Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указывает, что квартира была приобретена в период брака и является общим имуществом супругов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
Судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года, которым постановлено: В удовлетворении иска К.В. к К.Л. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры * - отказать.
установила:
К.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю квартиры *, ссылаясь на то, что квартира была приобретена в период брака с К.Л., является их общим имуществом, но право собственности на квартиру зарегистрировала К.Л., на свое имя без его согласия. В 2014 г. ему стало известно о том, что право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ответчика.
Истец К.В. в судебном заседании поддержал свои требования и просил иск удовлетворить.
Ответчик К.Л. иск не признала, пояснив, что пай за квартиру был выплачен в 1992 г., брак с истцом расторгнут в 2008 г., после расторжения брака имущество между супругами было разделено, т.к. бывший муж взял машину и телевизор, а ей с детьми оставил квартиру. Заявила о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика адвокат Сапронова Е.А. также иск К.В. не признала.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит К.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.В. Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, К.Л., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из материалов дела, К.В. и К.Л. состояли в браке с 1987 г. по 12 декабря 2008 г., что подтверждается свидетельствами о браке и расторжении брака (л.д. 10,11).
С 1989 г. К.Л. является членом ЖСК "Люблинский", занимает двухкомнатную квартиру общей площадью 51,4 кв. м, жилой площадью 31 кв. м, пай за которую выплачен в 1992 г. (л.д. 12).
5 октября 2009 года Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве на основании справки ЖСК "Люблинский" о выплаченном пае от 7 мая 2009 г. зарегистрировало право собственности на указанную квартиру на имя К.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
При этом суд исчислил начало течения срока исковой давности с момента расторжения между сторонами брака, с 12 декабря 2008 года и пришел к выводу, что срок исковой давности истек 12 декабря 2011 года, тогда как истец обратился в суд только 19 августа 2014 года.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из объяснений истца усматривается, что о нарушении своего права ему стало известно в июне 2014 года, до этого времени он проживал в спорной квартире, пользовался имуществом, находящемся в ней. С июня 2014 года ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, в квартиру не пускает. В связи с чем истец обратился в УФРС по г. Москве и получил выписку из ЕГРП, из которой узнал, что ответчик оформила на себя право собственности на квартиру в 2009 году.
Также из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован в квартире по адресу: * с 1989 года по настоящее время.
Из объяснений ответчика усматривается, что после расторжения брака истец имел беспрепятственный доступ в квартиру, оплачивал коммунальные платежи.
Доказательств того, что истцу ранее июня 2014 г. было известно о том, что ответчик в 2009 году зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение, материалы дела не содержат.
Таким образом, из объяснений сторон усматривается, что после регистрации ответчиком права собственности в 2009 году на спорное жилое помещение, истец имел беспрепятственный доступ в него, оплачивал коммунальные платежи. Из объяснений истца также следует, что с июня 2014 года его в квартиру не пускают.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с июня 2014 года, с момента, когда К.В. узнал о нарушении его прав.
В суд истец обратился 19 августа 2014 года.
Таким образом, срок исковой давности К.В. не пропущен.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Учитывая, что пай за квартиру был выплачен в период брака сторон, квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.
При таких данных, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Разделить имущество, нажитое во время брака в виде квартиры по адресу: * между К.Л. и К.В.
Признать за К.Л. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *.
Признать за К.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *.
Решение является основанием для прекращения права собственности К.Л. на квартиру по адресу: * и внесения записей о регистрации права собственности К.Л., К.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: * за каждым.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20770/2015
Требование: О признании права собственности на долю квартиры.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указывает, что квартира была приобретена в период брака и является общим имуществом супругов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 33-20770
Судья: Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
Судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года, которым постановлено: В удовлетворении иска К.В. к К.Л. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры * - отказать.
установила:
К.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю квартиры *, ссылаясь на то, что квартира была приобретена в период брака с К.Л., является их общим имуществом, но право собственности на квартиру зарегистрировала К.Л., на свое имя без его согласия. В 2014 г. ему стало известно о том, что право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ответчика.
Истец К.В. в судебном заседании поддержал свои требования и просил иск удовлетворить.
Ответчик К.Л. иск не признала, пояснив, что пай за квартиру был выплачен в 1992 г., брак с истцом расторгнут в 2008 г., после расторжения брака имущество между супругами было разделено, т.к. бывший муж взял машину и телевизор, а ей с детьми оставил квартиру. Заявила о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика адвокат Сапронова Е.А. также иск К.В. не признала.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит К.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.В. Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, К.Л., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из материалов дела, К.В. и К.Л. состояли в браке с 1987 г. по 12 декабря 2008 г., что подтверждается свидетельствами о браке и расторжении брака (л.д. 10,11).
С 1989 г. К.Л. является членом ЖСК "Люблинский", занимает двухкомнатную квартиру общей площадью 51,4 кв. м, жилой площадью 31 кв. м, пай за которую выплачен в 1992 г. (л.д. 12).
5 октября 2009 года Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве на основании справки ЖСК "Люблинский" о выплаченном пае от 7 мая 2009 г. зарегистрировало право собственности на указанную квартиру на имя К.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
При этом суд исчислил начало течения срока исковой давности с момента расторжения между сторонами брака, с 12 декабря 2008 года и пришел к выводу, что срок исковой давности истек 12 декабря 2011 года, тогда как истец обратился в суд только 19 августа 2014 года.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из объяснений истца усматривается, что о нарушении своего права ему стало известно в июне 2014 года, до этого времени он проживал в спорной квартире, пользовался имуществом, находящемся в ней. С июня 2014 года ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, в квартиру не пускает. В связи с чем истец обратился в УФРС по г. Москве и получил выписку из ЕГРП, из которой узнал, что ответчик оформила на себя право собственности на квартиру в 2009 году.
Также из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован в квартире по адресу: * с 1989 года по настоящее время.
Из объяснений ответчика усматривается, что после расторжения брака истец имел беспрепятственный доступ в квартиру, оплачивал коммунальные платежи.
Доказательств того, что истцу ранее июня 2014 г. было известно о том, что ответчик в 2009 году зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение, материалы дела не содержат.
Таким образом, из объяснений сторон усматривается, что после регистрации ответчиком права собственности в 2009 году на спорное жилое помещение, истец имел беспрепятственный доступ в него, оплачивал коммунальные платежи. Из объяснений истца также следует, что с июня 2014 года его в квартиру не пускают.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с июня 2014 года, с момента, когда К.В. узнал о нарушении его прав.
В суд истец обратился 19 августа 2014 года.
Таким образом, срок исковой давности К.В. не пропущен.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Учитывая, что пай за квартиру был выплачен в период брака сторон, квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.
При таких данных, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Разделить имущество, нажитое во время брака в виде квартиры по адресу: * между К.Л. и К.В.
Признать за К.Л. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *.
Признать за К.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *.
Решение является основанием для прекращения права собственности К.Л. на квартиру по адресу: * и внесения записей о регистрации права собственности К.Л., К.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: * за каждым.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)