Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стольникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.,
Судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
При секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года, которым постановлено:
В иске К. к Х. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.
Истец обратился в суд с иском к Х., являющейся Председателем ТСЖ "В Раменках", о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ею при подготовке к проведению общего собрания в марте 2012 года, обязать ответчика направить членам ТСЖ опровержение аналогичным способом, взыскать моральный вред в размере *** руб.
В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.
Представитель ответчика Х. в суд явился, иск не признал.
Ответчик в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, стороны не возражали против рассмотрения дела в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец К.
Истец в судебное заседание судебной коллегии явился, апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое.
Представитель ответчика по доверенности У. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 151, 152 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Так, вынося решение, суд руководствовался требованиями ст. 152 ГК РФ, согласно которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти; Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.
Как установил суд, ТСЖ "В Раменках" создано по адресу: ***.
Истец К. зарегистрирован по адресу: ***, является членом ТСЖ.
Ответчик Х. зарегистрирована по адресу ***, является председателем ТСЖ "В Раменках".
Из материалов дела следует, что в апреле 2012 г. состоялось общее собрание членов ТСЖ "В Раменках", проведенное путем заочного голосования в период с 10.03.2012 г. по 31.03.2012 г. Указанный протокол оспорен в судебном порядке, решение в силу не вступило.
Судом установлено, что Х., являясь председателем ТСЖ "В Раменках", в период с 10.03.2012 г. по 31.03.2012 г. распространила путем размещения в вестибюлях подъездов N *** следующие материалы к общему собранию:
- проект Решения члена ТСЖ (бланк для голосования);
- проект сметы вариант N ***;
- проект сметы вариант N ***;
- комментарии к повестке дня общего собрания;
- отчет председателя Правления о выполнении годового плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "В Раменках" в 2011 году.
Сторона ответчика не отрицала факт распространения указанных сведений в заявленный период. Истец заявляет о нарушении его прав именно Х., которая являясь председателем ТСЖ "В Раменках", опорочила его честь и достоинство, и деловую репутацию путем распространения сведений.
В обоснование своих требований о том, что действия ответчика порочат честь и достоинство, а также деловую репутацию истца, К. ссылается на следующие обстоятельства:
- В проекте Решения члена ТСЖ (бланк для голосования) в п. *** содержатся сведения о самовыдвижении К. в члены Правления ТСЖ по списку N ***. При этом истец о самовыдвижении не заявлял, участвовать в Правлении намерения не имел, решением общего собрания 01 апреля 2012 г. он в члены Правления ТСЖ "В Раменках" включен не был;
- в проекте сметы вариант N *** содержатся сведения, нарушающие интересы ТСЖ, с укатанной сметой истец не согласен, приписывание содержание сметы истцу порочит ею честь и достоинство;
- проект сметы вариант N *** носит сравнительный характер с вариантом N ***, тем самым, по мнению истца, позволяет рассматривать указанный вариант как программу действий истца;
- в Комментариях к повестке дня общего собрания в п. *** содержатся отсылки к спискам лиц, предлагаемых для голосования в члены Правления ТСЖ, когда истец в "сформировавшуюся команду" не входил, что порочит его честь и достоинство;
- в отчете председателя Правления о выполнении годового плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "В Раменках" в 2011 г. содержатся результаты работы "инициативной группы", которые негативно характеризуют истца, поскольку из общего смысла распространенных документов следует, что истец включается в состав "инициативной группы".
Суд первой инстанции не усмотрел порочащего характера изложенных сведений, придя к выводу о том, что подготовка к проведение общего собрания является внутренней деятельностью ТСЖ. Суд также не нашел подтверждений доводу истца о том, что все изложенные сведения, относятся к нему, поскольку они приписываются "инициативной группе", в которую истец полагает включенным себя, как указанного в списке кандидатов в состав Правления ТСЖ; фамилия К. в сметах, отчете и комментарии не содержится, из общего смысла документов не усматривается указания на истца. При этом факт вхождения истца в "инициативную группу" не является порочащим обстоятельством.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному и обоснованному, по мнению коллегии, выводу об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истца содержится довод о том, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.
Данный довод апелляционной жалобы судебная коллегия не признает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти; Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда.
Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Более того, согласно п. 9 вышеуказанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия соглашается с тем, что факт распространения ответчиком сведений, которых истец считает порочащими, можно считать установленным.
Однако, как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, а также текста апелляционной жалобы, в нарушение изложенных выше положений, истец не представил суду в порядке ст. ст. 55 - 57 ГПК РФ надлежащих доказательств того, что распространенные Х. сведения, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Таким образом, судебная коллегия считает, что сведения, оспариваемые истцом, не содержат утверждений о нарушении К. законодательства, совершении им какого-либо нечестного поступка или неэтичном поведении, не затрагивают и не умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нарушают каких-либо субъективных прав истца.
Остальные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, касаются жилищных правоотношений между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, а также отношений по управлению ТСЖ, в связи с чем коллегия признают их не имеющими правового значения при рассмотрении настоящего дела по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Таким образом, судебная коллегия признает изложенные доводы апелляционной жалобы истца не обоснованными.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по мнению судебной коллегии, не имеют правового значения и направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, судебная коллегия,
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19021
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 11-19021
Судья Стольникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.,
Судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
При секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года, которым постановлено:
В иске К. к Х. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к Х., являющейся Председателем ТСЖ "В Раменках", о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ею при подготовке к проведению общего собрания в марте 2012 года, обязать ответчика направить членам ТСЖ опровержение аналогичным способом, взыскать моральный вред в размере *** руб.
В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.
Представитель ответчика Х. в суд явился, иск не признал.
Ответчик в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, стороны не возражали против рассмотрения дела в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец К.
Истец в судебное заседание судебной коллегии явился, апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое.
Представитель ответчика по доверенности У. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 151, 152 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Так, вынося решение, суд руководствовался требованиями ст. 152 ГК РФ, согласно которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти; Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.
Как установил суд, ТСЖ "В Раменках" создано по адресу: ***.
Истец К. зарегистрирован по адресу: ***, является членом ТСЖ.
Ответчик Х. зарегистрирована по адресу ***, является председателем ТСЖ "В Раменках".
Из материалов дела следует, что в апреле 2012 г. состоялось общее собрание членов ТСЖ "В Раменках", проведенное путем заочного голосования в период с 10.03.2012 г. по 31.03.2012 г. Указанный протокол оспорен в судебном порядке, решение в силу не вступило.
Судом установлено, что Х., являясь председателем ТСЖ "В Раменках", в период с 10.03.2012 г. по 31.03.2012 г. распространила путем размещения в вестибюлях подъездов N *** следующие материалы к общему собранию:
- проект Решения члена ТСЖ (бланк для голосования);
- проект сметы вариант N ***;
- проект сметы вариант N ***;
- комментарии к повестке дня общего собрания;
- отчет председателя Правления о выполнении годового плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "В Раменках" в 2011 году.
Сторона ответчика не отрицала факт распространения указанных сведений в заявленный период. Истец заявляет о нарушении его прав именно Х., которая являясь председателем ТСЖ "В Раменках", опорочила его честь и достоинство, и деловую репутацию путем распространения сведений.
В обоснование своих требований о том, что действия ответчика порочат честь и достоинство, а также деловую репутацию истца, К. ссылается на следующие обстоятельства:
- В проекте Решения члена ТСЖ (бланк для голосования) в п. *** содержатся сведения о самовыдвижении К. в члены Правления ТСЖ по списку N ***. При этом истец о самовыдвижении не заявлял, участвовать в Правлении намерения не имел, решением общего собрания 01 апреля 2012 г. он в члены Правления ТСЖ "В Раменках" включен не был;
- в проекте сметы вариант N *** содержатся сведения, нарушающие интересы ТСЖ, с укатанной сметой истец не согласен, приписывание содержание сметы истцу порочит ею честь и достоинство;
- проект сметы вариант N *** носит сравнительный характер с вариантом N ***, тем самым, по мнению истца, позволяет рассматривать указанный вариант как программу действий истца;
- в Комментариях к повестке дня общего собрания в п. *** содержатся отсылки к спискам лиц, предлагаемых для голосования в члены Правления ТСЖ, когда истец в "сформировавшуюся команду" не входил, что порочит его честь и достоинство;
- в отчете председателя Правления о выполнении годового плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "В Раменках" в 2011 г. содержатся результаты работы "инициативной группы", которые негативно характеризуют истца, поскольку из общего смысла распространенных документов следует, что истец включается в состав "инициативной группы".
Суд первой инстанции не усмотрел порочащего характера изложенных сведений, придя к выводу о том, что подготовка к проведение общего собрания является внутренней деятельностью ТСЖ. Суд также не нашел подтверждений доводу истца о том, что все изложенные сведения, относятся к нему, поскольку они приписываются "инициативной группе", в которую истец полагает включенным себя, как указанного в списке кандидатов в состав Правления ТСЖ; фамилия К. в сметах, отчете и комментарии не содержится, из общего смысла документов не усматривается указания на истца. При этом факт вхождения истца в "инициативную группу" не является порочащим обстоятельством.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному и обоснованному, по мнению коллегии, выводу об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истца содержится довод о том, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.
Данный довод апелляционной жалобы судебная коллегия не признает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти; Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда.
Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Более того, согласно п. 9 вышеуказанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия соглашается с тем, что факт распространения ответчиком сведений, которых истец считает порочащими, можно считать установленным.
Однако, как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, а также текста апелляционной жалобы, в нарушение изложенных выше положений, истец не представил суду в порядке ст. ст. 55 - 57 ГПК РФ надлежащих доказательств того, что распространенные Х. сведения, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Таким образом, судебная коллегия считает, что сведения, оспариваемые истцом, не содержат утверждений о нарушении К. законодательства, совершении им какого-либо нечестного поступка или неэтичном поведении, не затрагивают и не умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нарушают каких-либо субъективных прав истца.
Остальные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, касаются жилищных правоотношений между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, а также отношений по управлению ТСЖ, в связи с чем коллегия признают их не имеющими правового значения при рассмотрении настоящего дела по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Таким образом, судебная коллегия признает изложенные доводы апелляционной жалобы истца не обоснованными.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по мнению судебной коллегии, не имеют правового значения и направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)