Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Перспектива": Молодцова Константина Валерьевича по доверенности от 21.03.2014;
- от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: Василькив Елены Евгеньевны по доверенности от 23.09.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Перспектива"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.05.2014 по делу N А53-9002/2014
принятое в составе судьи Колесник И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Перспектива"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Перспектива" (далее - ООО "УК "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - жилищная инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2014 N 2126 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК "Перспектива" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 29.05.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции не учтены смягчающие вину общества обстоятельства, а именно: совершение правонарушения впервые; устранение выявленных нарушений; отсутствие умысла. Считает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель инспекции в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону 27.11.2013 в отношении ООО "УК "Перспектива", как организации, осуществляющей управление многоквартирными домами в г. Ростове-на-Дону, проведена проверка исполнения требований законодательства о раскрытии информации.
В ходе проведения проверки установлено нарушение требований законодательства о раскрытии информации, которое выразилось в том, что на официальном сайте Фонда содействия реформированию ЖКХ www.reformagkh.ru, утвержденном Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124, отсутствует следующая информация:
- - перечень многоквартирных домов, в отношении которых были расторгнуты договоры управления с ООО "УК "Перспектива" в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;
- - сведения о членстве ООО "УК "Перспектива" в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований, адресов, включая официальный сайт в сети Интернет;
- - информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ООО "УК "Перспектива", в частности: сведения о годовой бухгалтерской отчетности; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами;
- - информация о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказываемых непосредственно управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений;
- - информация об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе услугах, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов;
- - сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, содержащие план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- - сведения о привлечении либо не привлечении ООО "УК "Перспектива" в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций;
- - информация о стоимости работ (услуг) с указанием описания содержания каждой услуги, периодичность выполнения работы, результат выполнения работ, гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг), стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения;
- - сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. В частности, перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая компания закупает у ресурсоснабжающих организаций с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
- - тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая компания закупает коммунальные ресурсы, что является нарушением требований подпунктов "е", "ж" пункта 8, пункта 9, пункта 10, подпунктов "б" пункта 11, пункта 12, пункта 13, подпунктов "а", "б", "в" пункта 14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее по тексту - Стандарт).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.11.2013 (т. 1 л.д. 74-75).
По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2013 (т. 1 л.д. 67-69).
Материалы проверки переданы в жилищную инспекцию для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель главного государственного жилищного инспектора Ростовской области 27.01.2014 вынес постановление N 2126, которым признал ООО "УК "Перспектива" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей (т. 1 л.д. 54-56).
Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "УК "Перспектива", обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Перечень раскрываемой информации установлен в пункте 3 Стандарта.
В силу пункта 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Приказом Минрегионразвития России от 10.12.2012 N 535 внесены изменения в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии с пунктом 1 Приказа Минрегионразвития России от 10.12.2012 N 535 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, следует считать сайт www.reformagkh.ru.
Материалами дела, в том числе актом проверки от 27.11.2013, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2013, скрин-шотами сайта www.reformagkh.ru. в сети Интернет, подтверждается, что ООО "УК "Перспектива" допущено нарушение приведенных требований к порядку, способам или срокам раскрытия информации (т. 1 л.д. 74-75, 67-69, 76-78).
Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "УК "Перспектива" как лицо, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Имея возможность для соблюдения установленных стандартов раскрытия информации, общество не обеспечило их выполнение.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере управления многоквартирными жилыми домами.
Стандарты раскрытия информации установлены в целях защиты прав и законных интересов граждан-собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе имущественных интересов и права на проживание в благоприятных условиях.
Оценив доводы о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
Довод общества о том, что судом первой инстанции не учтены смягчающие вину общества обстоятельства, судебной коллегией отклоняется, поскольку ООО "УК "Перспектива" назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу заинтересованным лицом не допущено.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2013 вынесено в присутствии представителя общества Лосева Д.В.
(т. 1 л.д. 67-69).
Определением от 09.01.2014 общество извещено о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 60).
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 по делу N А53-9002/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2014 N 15АП-10296/2014 ПО ДЕЛУ N А53-9002/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. N 15АП-10296/2014
Дело N А53-9002/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Перспектива": Молодцова Константина Валерьевича по доверенности от 21.03.2014;
- от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: Василькив Елены Евгеньевны по доверенности от 23.09.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Перспектива"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.05.2014 по делу N А53-9002/2014
принятое в составе судьи Колесник И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Перспектива"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Перспектива" (далее - ООО "УК "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - жилищная инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2014 N 2126 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК "Перспектива" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 29.05.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции не учтены смягчающие вину общества обстоятельства, а именно: совершение правонарушения впервые; устранение выявленных нарушений; отсутствие умысла. Считает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель инспекции в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону 27.11.2013 в отношении ООО "УК "Перспектива", как организации, осуществляющей управление многоквартирными домами в г. Ростове-на-Дону, проведена проверка исполнения требований законодательства о раскрытии информации.
В ходе проведения проверки установлено нарушение требований законодательства о раскрытии информации, которое выразилось в том, что на официальном сайте Фонда содействия реформированию ЖКХ www.reformagkh.ru, утвержденном Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124, отсутствует следующая информация:
- - перечень многоквартирных домов, в отношении которых были расторгнуты договоры управления с ООО "УК "Перспектива" в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;
- - сведения о членстве ООО "УК "Перспектива" в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований, адресов, включая официальный сайт в сети Интернет;
- - информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ООО "УК "Перспектива", в частности: сведения о годовой бухгалтерской отчетности; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами;
- - информация о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказываемых непосредственно управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений;
- - информация об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе услугах, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов;
- - сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, содержащие план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- - сведения о привлечении либо не привлечении ООО "УК "Перспектива" в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций;
- - информация о стоимости работ (услуг) с указанием описания содержания каждой услуги, периодичность выполнения работы, результат выполнения работ, гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг), стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения;
- - сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. В частности, перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая компания закупает у ресурсоснабжающих организаций с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
- - тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая компания закупает коммунальные ресурсы, что является нарушением требований подпунктов "е", "ж" пункта 8, пункта 9, пункта 10, подпунктов "б" пункта 11, пункта 12, пункта 13, подпунктов "а", "б", "в" пункта 14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее по тексту - Стандарт).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.11.2013 (т. 1 л.д. 74-75).
По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2013 (т. 1 л.д. 67-69).
Материалы проверки переданы в жилищную инспекцию для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель главного государственного жилищного инспектора Ростовской области 27.01.2014 вынес постановление N 2126, которым признал ООО "УК "Перспектива" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей (т. 1 л.д. 54-56).
Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "УК "Перспектива", обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Перечень раскрываемой информации установлен в пункте 3 Стандарта.
В силу пункта 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Приказом Минрегионразвития России от 10.12.2012 N 535 внесены изменения в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии с пунктом 1 Приказа Минрегионразвития России от 10.12.2012 N 535 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, следует считать сайт www.reformagkh.ru.
Материалами дела, в том числе актом проверки от 27.11.2013, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2013, скрин-шотами сайта www.reformagkh.ru. в сети Интернет, подтверждается, что ООО "УК "Перспектива" допущено нарушение приведенных требований к порядку, способам или срокам раскрытия информации (т. 1 л.д. 74-75, 67-69, 76-78).
Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "УК "Перспектива" как лицо, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Имея возможность для соблюдения установленных стандартов раскрытия информации, общество не обеспечило их выполнение.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере управления многоквартирными жилыми домами.
Стандарты раскрытия информации установлены в целях защиты прав и законных интересов граждан-собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе имущественных интересов и права на проживание в благоприятных условиях.
Оценив доводы о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
Довод общества о том, что судом первой инстанции не учтены смягчающие вину общества обстоятельства, судебной коллегией отклоняется, поскольку ООО "УК "Перспектива" назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу заинтересованным лицом не допущено.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2013 вынесено в присутствии представителя общества Лосева Д.В.
(т. 1 л.д. 67-69).
Определением от 09.01.2014 общество извещено о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 60).
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 по делу N А53-9002/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)