Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 августа 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Д. в пользу ОАО ДЕЗ района "Теплый Стан" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** (***) рублей *** (***) копейку.
В остальной части иска отказать.
ОАО ДЕЗ района "Теплый Стан" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик Д., проживающий в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, и являющийся собственником данного жилого помещения, в период с января 2006 года по октябрь 2010 года нерегулярно производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Кроме того, ответчику по месту жительства направлялась телеграмма, которая, согласно вернувшемуся в суд уведомлению, не была вручена Д. в связи с его неявкой в отделение почтовой связи.
Однако, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Д., считая его неправильным и незаконным.
В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности Ш. явился, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, просил оставить решение суда без изменения, кроме того представил в материалы дела копию договора управления многоквартирным домом от 01.01.2007.
Ответчик Д. в заседание не явился, извещен, письменных ходатайств не направлял, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является правильным и подлежит оставлению без изменения как постановленное обоснованно и в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вынося решение, суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям в части взыскания задолженности по оплате за период с января 2006 г. по октябрь 2010 г. При этом суд руководствовался требованиями ст. ст. 30, 153 - 155 ЖК РФ, 196, 199, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Из ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом Решения. Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, Д. проживает в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, и является собственником данного жилого помещения (л.д. 6, 10, 11).
ОАО ДЕЗ района "Теплый Стан" является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.
В период с января 2006 года по октябрь 2010 года, включительно, Д. нерегулярно и не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп. (л.д. 5, 7, 8 - 9), которая до настоящего времени им не погашена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Д. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платы, за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась, оценив доводы сторон и все собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований.
Однако, суд также сделал верный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся с января 2006 года по 13 апреля 2008 года, отказав в удовлетворении исковых требований в данной части.
В апелляционной жалобе ответчика содержатся ссылки на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданско-процессуальным законодательством. Однако данные ссылки не соответствуют материалам дела.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Из ст. 117 следует, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В материалах дела имеются вернувшиеся в суд почтовое уведомление и извещении о невручении телеграммы (л.д. 142 - 143), из содержания которых следует, что суд заблаговременно направил Д. извещение о предстоящем судебном заседании, однако вручение адресату осуществлено не было, поскольку квартира по указанному адресу закрыта, сам Д. за телеграммой не явился. Из материалов также усматривается, что извещения были направлены по последнему известному суду адресу ответчика.
При этом, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчик не направлял, а доказательств уважительности причин своей неявки, в нарушений требований ст. 167 ГПК РФ, не представил.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление Д. о выдаче гражданского дела для ознакомления, поданное самим ответчиком 16.08.2011, вследствие чего коллегия приходит к выводу о том, что последний должен был быть осведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в течение производства по делу адрес места жительства не менял (поскольку адрес ответчика, указанный в поданной им позднее апелляционной жалобе (л.д. 204) совпадает с тем, по которому судом направлялись извещения о заседании), судебная коллегия полагает возможным расценить неявку истца за телеграммой в отделение почтовой связи как отказ от принятия судебной повестки без уважительных причин.
Таким образом, ссылки ответчика на его не надлежащее извещение о судебном заседании не обоснованы и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
В апелляционной жалобе также содержатся доводы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что ОАО ДЕЗ района "Теплый Стан" является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, а кроме того, Д. не заключал с истцом договор управления. Таким образом, ответчик полагает, что не имеется оснований для возникновения у него каких-либо обязательств перед истцом.
Данные доводы не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Из ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В материалах дела имеется копия договора управления многоквартирным домом по адресу: ***, от 01 января 2007 года между ГУП ДЕЗ района Теплый Стан и Департаментом жилищной политики и жилищной фонда г. Москвы, представленная представителем истца в заседании судебной коллегии.
Из текста данного договора следует, что ГУП ДЕЗ района Теплый Стан по соглашению сторон осуществляет функции управляющей организации многоквартирного дома по указанному адресу.
При этом сведений о признании указанного договора недействительным у судебной коллегии не имеется, заключенный договор ранее не оспаривался.
Кроме того, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представил доказательств в подтверждение своих ссылок на то, что истец не является управляющей организацией.
Таким образом, коллегия полагает установленным факт того, что истец обладает статусом управляющей организации дома ***, корп. ***, по улице ***, г. Москвы.
Ответчик также заявляет о том, что не имеется оснований для возникновения у него перед истцом обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку ч. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Однако и этот довод коллегия не может принять во внимание, как основанный на неточном толковании ответчиком норм действующего законодательства, поскольку оспариваемые ответчиком обязательства вытекают из норм действующего законодательства, прямо предусматривающих обязанность внесения собственниками жилых помещений платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ.
Частью 7 ст. 155 ЖК РФ, кроме того устанавливается обязательность внесения указанных платежей собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в управляющую организацию, в случае, если в доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и его управление осуществляется управляющей организацией.
Таким образом судебная коллегия отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке не имеется, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-16274
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-16274
Судья: Егорова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 августа 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Д. в пользу ОАО ДЕЗ района "Теплый Стан" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** (***) рублей *** (***) копейку.
В остальной части иска отказать.
установила:
ОАО ДЕЗ района "Теплый Стан" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик Д., проживающий в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, и являющийся собственником данного жилого помещения, в период с января 2006 года по октябрь 2010 года нерегулярно производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Кроме того, ответчику по месту жительства направлялась телеграмма, которая, согласно вернувшемуся в суд уведомлению, не была вручена Д. в связи с его неявкой в отделение почтовой связи.
Однако, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Д., считая его неправильным и незаконным.
В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности Ш. явился, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, просил оставить решение суда без изменения, кроме того представил в материалы дела копию договора управления многоквартирным домом от 01.01.2007.
Ответчик Д. в заседание не явился, извещен, письменных ходатайств не направлял, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является правильным и подлежит оставлению без изменения как постановленное обоснованно и в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вынося решение, суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям в части взыскания задолженности по оплате за период с января 2006 г. по октябрь 2010 г. При этом суд руководствовался требованиями ст. ст. 30, 153 - 155 ЖК РФ, 196, 199, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Из ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом Решения. Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, Д. проживает в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, и является собственником данного жилого помещения (л.д. 6, 10, 11).
ОАО ДЕЗ района "Теплый Стан" является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.
В период с января 2006 года по октябрь 2010 года, включительно, Д. нерегулярно и не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп. (л.д. 5, 7, 8 - 9), которая до настоящего времени им не погашена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Д. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платы, за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась, оценив доводы сторон и все собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований.
Однако, суд также сделал верный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся с января 2006 года по 13 апреля 2008 года, отказав в удовлетворении исковых требований в данной части.
В апелляционной жалобе ответчика содержатся ссылки на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданско-процессуальным законодательством. Однако данные ссылки не соответствуют материалам дела.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Из ст. 117 следует, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В материалах дела имеются вернувшиеся в суд почтовое уведомление и извещении о невручении телеграммы (л.д. 142 - 143), из содержания которых следует, что суд заблаговременно направил Д. извещение о предстоящем судебном заседании, однако вручение адресату осуществлено не было, поскольку квартира по указанному адресу закрыта, сам Д. за телеграммой не явился. Из материалов также усматривается, что извещения были направлены по последнему известному суду адресу ответчика.
При этом, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчик не направлял, а доказательств уважительности причин своей неявки, в нарушений требований ст. 167 ГПК РФ, не представил.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление Д. о выдаче гражданского дела для ознакомления, поданное самим ответчиком 16.08.2011, вследствие чего коллегия приходит к выводу о том, что последний должен был быть осведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в течение производства по делу адрес места жительства не менял (поскольку адрес ответчика, указанный в поданной им позднее апелляционной жалобе (л.д. 204) совпадает с тем, по которому судом направлялись извещения о заседании), судебная коллегия полагает возможным расценить неявку истца за телеграммой в отделение почтовой связи как отказ от принятия судебной повестки без уважительных причин.
Таким образом, ссылки ответчика на его не надлежащее извещение о судебном заседании не обоснованы и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
В апелляционной жалобе также содержатся доводы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что ОАО ДЕЗ района "Теплый Стан" является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, а кроме того, Д. не заключал с истцом договор управления. Таким образом, ответчик полагает, что не имеется оснований для возникновения у него каких-либо обязательств перед истцом.
Данные доводы не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Из ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В материалах дела имеется копия договора управления многоквартирным домом по адресу: ***, от 01 января 2007 года между ГУП ДЕЗ района Теплый Стан и Департаментом жилищной политики и жилищной фонда г. Москвы, представленная представителем истца в заседании судебной коллегии.
Из текста данного договора следует, что ГУП ДЕЗ района Теплый Стан по соглашению сторон осуществляет функции управляющей организации многоквартирного дома по указанному адресу.
При этом сведений о признании указанного договора недействительным у судебной коллегии не имеется, заключенный договор ранее не оспаривался.
Кроме того, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представил доказательств в подтверждение своих ссылок на то, что истец не является управляющей организацией.
Таким образом, коллегия полагает установленным факт того, что истец обладает статусом управляющей организации дома ***, корп. ***, по улице ***, г. Москвы.
Ответчик также заявляет о том, что не имеется оснований для возникновения у него перед истцом обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку ч. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Однако и этот довод коллегия не может принять во внимание, как основанный на неточном толковании ответчиком норм действующего законодательства, поскольку оспариваемые ответчиком обязательства вытекают из норм действующего законодательства, прямо предусматривающих обязанность внесения собственниками жилых помещений платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ.
Частью 7 ст. 155 ЖК РФ, кроме того устанавливается обязательность внесения указанных платежей собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в управляющую организацию, в случае, если в доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и его управление осуществляется управляющей организацией.
Таким образом судебная коллегия отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке не имеется, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)