Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, участвующие в принятии решения лица не были наделены полномочиями членов правления ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бех О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Туровой Т.В.,
судей Тарараевой Т.С., Тихоновой Т.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Я. к ТСЖ "Зенит" о признании недействительным решения правления членов ТСЖ "Зенит" N 56 от 24.03.2014 г по апелляционной жалобе(основной и дополнительной) Я., его представителя О. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10.06.2015 года, которым постановлено:
"Иск Я. к ТСЖ "Зенит" о признании недействительным решения правления членов ТСЖ "Зенит" N 56 от 24.03.2014 г. оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к ТСЖ "Зенит" о признании недействительным решения правления членов ТСЖ "Зенит" N 56 от 24.03.2014 г.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляет управление домом по указанному адресу. 24.03.2014 г. состоялось заседание правления членов ТСЖ "Зенит", на котором были приняты решения: назначить очное собрание "Об организации проведения капитального ремонта в многоквартирных домах" на 04.04.2014 г., назначить общее годовое собрание собственников дома на указанную дату, в случае отсутствия кворума на очном собрании, назначить заочное собрание по указанным вопросам на период с 07.04.2014 г. по 22.05.2014 г. Полагая, что участвующие в заседании 24 марта 2014 г. ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 не были наделены полномочиями членов правления ТСЖ "Зенит" в связи с признанием решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.06.2014 г. недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Зенит" от 09.04.2013 г., в том числе, по вопросу об избрании членов правления, истец Я. просил суд признать недействительным решение правления членов ТСЖ "Зенит", оформленное протоколом N 56 от 24.03.2014 г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я. и его представитель О. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование иска.
В дополнительной апелляционной жалобе Я. и его представитель О. указывают, что в нарушение ч. 1 ст. 45 ЖК РФ срок и порядок проведения годового собрания собственников, а также порядок уведомления о принятых решениях был установлен правлением ТСЖ "Зенит", а не общим собранием собственников. Собранием правления решен ряд других вопросов, не отнесенных к его компетенции, а также приняты дополнительные решения, не включенные в повестку собрания, в том числе об одновременном назначении очного и заочного собрания собственников помещений. Я. не уведомлялся о проведении общего собрания, назначенного на 04.04.2014 г.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель правления ТСЖ "Зенит" Н. просит в ее удовлетворении отказать.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Я. и его представителя О., поддержавших доводы жалобы, представителя ТСЖ "Зенит" Б., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены верного по существу решения суда.
Согласно ст. 143.1 Жилищного Кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
На основании ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с положениями ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.
Разрешая спор, правильно руководствуясь приведенными выше положениями жилищного законодательства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Так, судом установлено, что Я. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>
Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет товарищество собственников жилья "Зенит", действующее на основании Устава, утвержденного решением общего собрания собственников от 17 апреля 2008 года. Органами управления товарищества являются общее собрание членов ТСЖ и правление ТСЖ, которое избирается из числа членов товарищества на два года. Согласно ст. 12.6 Устава, годовое общее собрание членов ТСЖ созывается по инициативе правления товарищества не позднее 60 дней после окончания финансового года. Как следует из положений п. 13.5.11 Устава ТСЖ "Зенит", к компетенции правления ТСЖ "Зенит" относится принятие решения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно протоколу N 49 от 9 апреля 2013 года проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в очной форме, по вопросам: об утверждении доходов и расходов за 2012 г.; о принятии Устава ТСЖ "Зенит" в новой редакции; избрании правления товарищества на 2013-2015 годы и другим вопросам. В состав правления избраны ФИО2 ФИО6 ФИО5 ФИО7 ФИО3 ФИО4 и ФИО1
Решением указанных выше членов правления товарищества от 18 апреля 2013 года председателем правления ТСЖ "Зенит" избран Н.
Оспариваемое Я. решение правления товарищества собственников жилья "Зенит" от 24 марта 2014 г. принято до вынесения и вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2014 года, которым признано недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом N 49 от 09 апреля 2013 года, в том числе, об избрании членов правления ТСЖ "Зенит", а также решения Советского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2014 года, которым признано недействительным решение правления ТСЖ "Зенит" от 18 апреля 2013 года об избрании председателя правления ТСЖ "Зенит", следовательно, принимая обжалуемое решение, правление ТСЖ "Зенит" действовало в рамках своих полномочий и легитимно.
При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение членов правления ТСЖ "Зенит" от 24 марта 2014 г. не может расцениваться как нарушающее права Я., поскольку каких-либо прав истца как собственника доли жилого помещения (квартиры) в многоквартирном дом, не нарушает, оспариваемым решением членов правления определена дата проведения годового собрания собственников жилья, в ходе которого истец мог реализовать свои права по участию в деятельности товарищества и работе в органах управления товарищества.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета нарушения порядка и сроков назначения и проведения годового собрания собственников жилья, которые были установлены правлением ТСЖ "Зенит", а не общим собранием собственников, как на основание к отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ст. 45 ЖК РФ предусмотрено право правления товарищества собственников жилья осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое должно проводиться в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом. В свою очередь, оспариваемым решением от 24 марта 2014 г. очное годовое собрание собственников многоквартирного дома было назначено на 4 апреля 2014 г., т.е. в соответствие с указанной выше нормой закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собранием правления от 24 марта 2014 г. решен ряд вопросов, не отнесенных к его компетенции, а также приняты дополнительные решения, не включенные в повестку собрания, в том числе, в части одновременного назначения очного и заочного собрания собственников помещений, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с положениями ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Оспариваемое Я. решение правления ТСЖ "Зенит" от 24 марта 2014 г. не содержит вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают правильные по сути выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, указанные доводы сводятся, в том числе, к повторению правовой позиции, изложенной в иске, которая была предметом тщательного исследования судом первой инстанции и ей дана соответствующая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска, судебная коллегия не усматривает. Иное толкование заявителем жалобы норм права не свидетельствует о их неправильном применении судом первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10037/2015
Требование: О признании недействительным решения правления членов товарищества собственников жилья (ТСЖ).Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, участвующие в принятии решения лица не были наделены полномочиями членов правления ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10037/2015, А-26
Судья Бех О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Туровой Т.В.,
судей Тарараевой Т.С., Тихоновой Т.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Я. к ТСЖ "Зенит" о признании недействительным решения правления членов ТСЖ "Зенит" N 56 от 24.03.2014 г по апелляционной жалобе(основной и дополнительной) Я., его представителя О. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10.06.2015 года, которым постановлено:
"Иск Я. к ТСЖ "Зенит" о признании недействительным решения правления членов ТСЖ "Зенит" N 56 от 24.03.2014 г. оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к ТСЖ "Зенит" о признании недействительным решения правления членов ТСЖ "Зенит" N 56 от 24.03.2014 г.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляет управление домом по указанному адресу. 24.03.2014 г. состоялось заседание правления членов ТСЖ "Зенит", на котором были приняты решения: назначить очное собрание "Об организации проведения капитального ремонта в многоквартирных домах" на 04.04.2014 г., назначить общее годовое собрание собственников дома на указанную дату, в случае отсутствия кворума на очном собрании, назначить заочное собрание по указанным вопросам на период с 07.04.2014 г. по 22.05.2014 г. Полагая, что участвующие в заседании 24 марта 2014 г. ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 не были наделены полномочиями членов правления ТСЖ "Зенит" в связи с признанием решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.06.2014 г. недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Зенит" от 09.04.2013 г., в том числе, по вопросу об избрании членов правления, истец Я. просил суд признать недействительным решение правления членов ТСЖ "Зенит", оформленное протоколом N 56 от 24.03.2014 г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я. и его представитель О. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование иска.
В дополнительной апелляционной жалобе Я. и его представитель О. указывают, что в нарушение ч. 1 ст. 45 ЖК РФ срок и порядок проведения годового собрания собственников, а также порядок уведомления о принятых решениях был установлен правлением ТСЖ "Зенит", а не общим собранием собственников. Собранием правления решен ряд других вопросов, не отнесенных к его компетенции, а также приняты дополнительные решения, не включенные в повестку собрания, в том числе об одновременном назначении очного и заочного собрания собственников помещений. Я. не уведомлялся о проведении общего собрания, назначенного на 04.04.2014 г.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель правления ТСЖ "Зенит" Н. просит в ее удовлетворении отказать.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Я. и его представителя О., поддержавших доводы жалобы, представителя ТСЖ "Зенит" Б., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены верного по существу решения суда.
Согласно ст. 143.1 Жилищного Кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
На основании ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с положениями ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.
Разрешая спор, правильно руководствуясь приведенными выше положениями жилищного законодательства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Так, судом установлено, что Я. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>
Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет товарищество собственников жилья "Зенит", действующее на основании Устава, утвержденного решением общего собрания собственников от 17 апреля 2008 года. Органами управления товарищества являются общее собрание членов ТСЖ и правление ТСЖ, которое избирается из числа членов товарищества на два года. Согласно ст. 12.6 Устава, годовое общее собрание членов ТСЖ созывается по инициативе правления товарищества не позднее 60 дней после окончания финансового года. Как следует из положений п. 13.5.11 Устава ТСЖ "Зенит", к компетенции правления ТСЖ "Зенит" относится принятие решения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно протоколу N 49 от 9 апреля 2013 года проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в очной форме, по вопросам: об утверждении доходов и расходов за 2012 г.; о принятии Устава ТСЖ "Зенит" в новой редакции; избрании правления товарищества на 2013-2015 годы и другим вопросам. В состав правления избраны ФИО2 ФИО6 ФИО5 ФИО7 ФИО3 ФИО4 и ФИО1
Решением указанных выше членов правления товарищества от 18 апреля 2013 года председателем правления ТСЖ "Зенит" избран Н.
Оспариваемое Я. решение правления товарищества собственников жилья "Зенит" от 24 марта 2014 г. принято до вынесения и вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2014 года, которым признано недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом N 49 от 09 апреля 2013 года, в том числе, об избрании членов правления ТСЖ "Зенит", а также решения Советского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2014 года, которым признано недействительным решение правления ТСЖ "Зенит" от 18 апреля 2013 года об избрании председателя правления ТСЖ "Зенит", следовательно, принимая обжалуемое решение, правление ТСЖ "Зенит" действовало в рамках своих полномочий и легитимно.
При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение членов правления ТСЖ "Зенит" от 24 марта 2014 г. не может расцениваться как нарушающее права Я., поскольку каких-либо прав истца как собственника доли жилого помещения (квартиры) в многоквартирном дом, не нарушает, оспариваемым решением членов правления определена дата проведения годового собрания собственников жилья, в ходе которого истец мог реализовать свои права по участию в деятельности товарищества и работе в органах управления товарищества.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета нарушения порядка и сроков назначения и проведения годового собрания собственников жилья, которые были установлены правлением ТСЖ "Зенит", а не общим собранием собственников, как на основание к отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ст. 45 ЖК РФ предусмотрено право правления товарищества собственников жилья осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое должно проводиться в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом. В свою очередь, оспариваемым решением от 24 марта 2014 г. очное годовое собрание собственников многоквартирного дома было назначено на 4 апреля 2014 г., т.е. в соответствие с указанной выше нормой закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собранием правления от 24 марта 2014 г. решен ряд вопросов, не отнесенных к его компетенции, а также приняты дополнительные решения, не включенные в повестку собрания, в том числе, в части одновременного назначения очного и заочного собрания собственников помещений, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с положениями ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Оспариваемое Я. решение правления ТСЖ "Зенит" от 24 марта 2014 г. не содержит вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают правильные по сути выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, указанные доводы сводятся, в том числе, к повторению правовой позиции, изложенной в иске, которая была предметом тщательного исследования судом первой инстанции и ей дана соответствующая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска, судебная коллегия не усматривает. Иное толкование заявителем жалобы норм права не свидетельствует о их неправильном применении судом первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)