Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2014 года, которым по делу по заявлению В.Е. об оспаривании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия),
постановлено:
В удовлетворении заявления В.Е. об оспаривании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) - отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения заявителя В.Е., ее представителей Е., М., представителя Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) В.З., представителей ОО "Якутохотрыболовсоюз" И. и Ч., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2011 года N... о предоставлении в собственность общественной организации ОО "Общественное объединение Союз обществ охотников и рыболовов РС (Я)" (далее ОО "Якутохотрыболовсоюз") земельного участка, расположенного по адресу:...........
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры N..., расположенной в указанном доме. 29 января 2013 года ей было вручено уведомление ООО "Интеркросс" об освобождении жилой площади в связи сносом здания в целях строительства многоквартирного жилого дома с административным зданием. После неоднократных обращений в различные органы она выяснила, что правообладателем земельного участка, на котором расположен дом, является общественная организация ОО "Якутохотрыболовсоюз". Полагая, что она, как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме, имеет право на получение земельного участка в долевую собственность совместно с другими собственниками помещений, просила признать незаконным распоряжение МИЗО РС (Я) от 15 февраля 2011 года N... о предоставлении указанного земельного участка в собственность ОО "Якутохотрыболовсоюз".
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, заявитель В.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и вынести новое, об удовлетворении ее требований. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права. Считает, что при разрешении данного дела следовало применить ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение вынесено МИЗО РС (Я) в рамках его компетенции в соответствии с требованиями закона, права и свободы заявителя не нарушает.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок ранее был отведен ОО "Якутохотрыболовсоюз" решением исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов N... от 27 декабря 1977 года под строительство здания: "Дом охотников АССР".
В 1986 году строительство здания было завершено. Законченный строительством объект - "Дом охотника" принят в эксплуатацию 26 июня 1986 году, о чем имеется соответствующий акт государственной приемочной комиссии, утвержденный распоряжением Совета Министров ЯАССР от 30.06.1986 г. N.... Назначение объекта указано как жилищно-административное с промтоварным магазином.
22 ноября 2010 года ОО "Якутохотрыболовсоюз" зарегистрировала право собственности на нежилое здание "Дом охотника", о чем было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно статье 12 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент оформления земельных прав для строительства, предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось в порядке отвода, производившегося на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов.
Таким образом, отвод земельного участка общественной организации под капитальное строительство означал передачу данного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указанной организации.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ОО "Якутскохотрыболовсоюз" обязано было переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды либо приобрести его в собственность. Переоформлять право постоянного пользования на право аренды необходимости у организации не было, поскольку распоряжением главы администрации г. Якутска от 28 августа 1996 года N... земельный участок уже был передан в аренду Союзу обществ охотников и рыболовов республики. В 2011 году ОО "Якутскрыболовохотсоюз" обратилась с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, и, тем самым, исполнила возложенную земельным законодательством обязанность.
Распоряжением МИЗО РС (Я) от 15 февраля 2011 года N... в собственность ОО "Якутохотрыболовсоюз" предоставлен земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.......... общей площадью 1773 кв. м, с видом разрешенного использования для размещения административных и офисных зданий.
Указанное распоряжение вынесено МИЗО РС(Я) в пределах его компетенции. Согласно п. 12 ст. 12 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия) в области земельных отношений относится предоставление на территории городского округа "Город Якутск" земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Обращаясь с заявлением о предоставлении в ее собственность земельного участка, организация представила все необходимые документы, перечень которых утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, а именно: кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым N..., в котором указан вид разрешенного использования: административное здание; уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о правах иных лиц на указанный земельный участок, свидетельство о праве собственности ОО "Якутрыболовохотсоюз" на административное здание "Дом охотника" с назначением: нежилое, расположенное по адресу:.......... крп.5 "А.
Таким образом, ОО "Якутскохотрыболовсоюз", являясь собственником здания, расположенного на земельном участке, который принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, а с 1996 года на праве аренды, обратилась в соответствующий уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в ее собственность данного земельного участка, с приложением всех необходимых документов.
При указанных обстоятельствах у МИЗО РС (Я) не было оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Доводы заявителя о том, что она, как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме, имеет право на долевую собственность земельного участка являются ошибочными. Оснований считать здание "Дом охотника" многоквартирным домом в том понятии, в каком оно заложено в ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г, не имеется. Указанное здание было изначально построено как административное, используется в соответствии с разрешенным видом землепользования: под нежилое административное здание. Земельный участок был предоставлен в бессрочное, постоянное пользование организации, не для строительства многоквартирного жилого дома, а под строительство административного здания. После введения в эксплуатацию объекта, земельный участок передан в аренду построившей здание организации. На момент предоставления этой организацией части здания своим работникам в качестве жилых помещений (1999 год), земельный участок уже принадлежал на праве аренды указанной организации. Выделение части здания под жилое помещение и его предоставление гражданам для проживания не означает автоматической передачи каких-либо прав и на часть земельного участка.
В связи с указанным доводы заявителя о том, что при разрешении данного дела подлежали применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания распоряжения МИЗО РС (Я) нет, о чем суд пришел к правильному выводу. Заявитель не представила в суд первой инстанции доказательств того, что распоряжением государственного органа нарушаются какие-либо ее права и свободы. Передача земельного участка, на котором расположено здание, в собственность организации, не ограничивает права собственника жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы В.Е. не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную ею в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2014 года по делу по заявлению В.Е. об оспаривании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
З.С.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 05.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1433/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N 33-1433/14
Судья Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2014 года, которым по делу по заявлению В.Е. об оспаривании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия),
постановлено:
В удовлетворении заявления В.Е. об оспаривании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) - отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения заявителя В.Е., ее представителей Е., М., представителя Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) В.З., представителей ОО "Якутохотрыболовсоюз" И. и Ч., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2011 года N... о предоставлении в собственность общественной организации ОО "Общественное объединение Союз обществ охотников и рыболовов РС (Я)" (далее ОО "Якутохотрыболовсоюз") земельного участка, расположенного по адресу:...........
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры N..., расположенной в указанном доме. 29 января 2013 года ей было вручено уведомление ООО "Интеркросс" об освобождении жилой площади в связи сносом здания в целях строительства многоквартирного жилого дома с административным зданием. После неоднократных обращений в различные органы она выяснила, что правообладателем земельного участка, на котором расположен дом, является общественная организация ОО "Якутохотрыболовсоюз". Полагая, что она, как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме, имеет право на получение земельного участка в долевую собственность совместно с другими собственниками помещений, просила признать незаконным распоряжение МИЗО РС (Я) от 15 февраля 2011 года N... о предоставлении указанного земельного участка в собственность ОО "Якутохотрыболовсоюз".
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, заявитель В.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и вынести новое, об удовлетворении ее требований. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права. Считает, что при разрешении данного дела следовало применить ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение вынесено МИЗО РС (Я) в рамках его компетенции в соответствии с требованиями закона, права и свободы заявителя не нарушает.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок ранее был отведен ОО "Якутохотрыболовсоюз" решением исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов N... от 27 декабря 1977 года под строительство здания: "Дом охотников АССР".
В 1986 году строительство здания было завершено. Законченный строительством объект - "Дом охотника" принят в эксплуатацию 26 июня 1986 году, о чем имеется соответствующий акт государственной приемочной комиссии, утвержденный распоряжением Совета Министров ЯАССР от 30.06.1986 г. N.... Назначение объекта указано как жилищно-административное с промтоварным магазином.
22 ноября 2010 года ОО "Якутохотрыболовсоюз" зарегистрировала право собственности на нежилое здание "Дом охотника", о чем было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно статье 12 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент оформления земельных прав для строительства, предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось в порядке отвода, производившегося на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов.
Таким образом, отвод земельного участка общественной организации под капитальное строительство означал передачу данного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указанной организации.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ОО "Якутскохотрыболовсоюз" обязано было переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды либо приобрести его в собственность. Переоформлять право постоянного пользования на право аренды необходимости у организации не было, поскольку распоряжением главы администрации г. Якутска от 28 августа 1996 года N... земельный участок уже был передан в аренду Союзу обществ охотников и рыболовов республики. В 2011 году ОО "Якутскрыболовохотсоюз" обратилась с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, и, тем самым, исполнила возложенную земельным законодательством обязанность.
Распоряжением МИЗО РС (Я) от 15 февраля 2011 года N... в собственность ОО "Якутохотрыболовсоюз" предоставлен земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.......... общей площадью 1773 кв. м, с видом разрешенного использования для размещения административных и офисных зданий.
Указанное распоряжение вынесено МИЗО РС(Я) в пределах его компетенции. Согласно п. 12 ст. 12 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия) в области земельных отношений относится предоставление на территории городского округа "Город Якутск" земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Обращаясь с заявлением о предоставлении в ее собственность земельного участка, организация представила все необходимые документы, перечень которых утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, а именно: кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым N..., в котором указан вид разрешенного использования: административное здание; уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о правах иных лиц на указанный земельный участок, свидетельство о праве собственности ОО "Якутрыболовохотсоюз" на административное здание "Дом охотника" с назначением: нежилое, расположенное по адресу:.......... крп.5 "А.
Таким образом, ОО "Якутскохотрыболовсоюз", являясь собственником здания, расположенного на земельном участке, который принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, а с 1996 года на праве аренды, обратилась в соответствующий уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в ее собственность данного земельного участка, с приложением всех необходимых документов.
При указанных обстоятельствах у МИЗО РС (Я) не было оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Доводы заявителя о том, что она, как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме, имеет право на долевую собственность земельного участка являются ошибочными. Оснований считать здание "Дом охотника" многоквартирным домом в том понятии, в каком оно заложено в ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г, не имеется. Указанное здание было изначально построено как административное, используется в соответствии с разрешенным видом землепользования: под нежилое административное здание. Земельный участок был предоставлен в бессрочное, постоянное пользование организации, не для строительства многоквартирного жилого дома, а под строительство административного здания. После введения в эксплуатацию объекта, земельный участок передан в аренду построившей здание организации. На момент предоставления этой организацией части здания своим работникам в качестве жилых помещений (1999 год), земельный участок уже принадлежал на праве аренды указанной организации. Выделение части здания под жилое помещение и его предоставление гражданам для проживания не означает автоматической передачи каких-либо прав и на часть земельного участка.
В связи с указанным доводы заявителя о том, что при разрешении данного дела подлежали применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания распоряжения МИЗО РС (Я) нет, о чем суд пришел к правильному выводу. Заявитель не представила в суд первой инстанции доказательств того, что распоряжением государственного органа нарушаются какие-либо ее права и свободы. Передача земельного участка, на котором расположено здание, в собственность организации, не ограничивает права собственника жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы В.Е. не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную ею в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2014 года по делу по заявлению В.Е. об оспаривании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
З.С.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)