Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Маловой Елены Юрьевны (город Сергиев Посад Московской области) от 28.02.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 по делу N А41-28207/12 Арбитражного суда Московской области.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - должник) введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, временным управляющим утвержден Сахаров Владимир Владимирович.
В рамках дела о банкротстве должника Малова Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московской области требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в котором просила признать право собственности на однокомнатную квартиру N 26, общей площадью 45,3 кв. м в 1-м подъезде на 8 этаже в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, ул. Матросова, д. 2/1; вынести определение о государственной регистрации за ней права собственности на указанную квартиру.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2013 в удовлетворении заявления отказано полностью.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 определение от 09.08.2013 отменено. Признано право собственности за Маловой Е.Ю. и на однокомнатную квартиру N 26 общей площадью 42,6 кв. м в 1-ом подъезде, 8 этаж в многоквартирном жилом доме по адресу: Московской области, город Сергиев Посад, ул. Матросова, д. 2/1. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.12.2013 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении требований Маловой Е.Ю. в полном объеме.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта кассационной инстанции в порядке надзора Малова Е.Ю. просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель считает, что срок исполнения обязательств должника наступил со сдачей в эксплуатацию первой очереди жилого дома 04.04.2013, предварительная государственная регистрация права собственности должника на недвижимое имущество, передаваемое участникам строительства в счет погашения в соответствии пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве их требований, не является обязательной, в связи с чем требование заявителя следовало рассматривать как иск о государственной регистрации перехода права собственности, предусмотренный пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Согласно ст. 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.
Судами первой и апелляционной инстанциями установлено, что Малова Е.Ю. как участник строительства реализовала свое право на судебную защиту путем заявления требования о передаче жилого помещения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2012 требование Маловой Е.Ю. о передаче спорной квартиры включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.
Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения с требованием о передаче жилого помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности.
Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий:
- наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;
- подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.
Судебными инстанциями также установлено, что акт приема-передачи спорного жилого помещения подписан сторонами в процедуре наблюдения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отклонил требования заявителя о признании за ней права собственности на спорные жилые помещения.
Аргументы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.
Заявитель не лишен права на погашение его требований в порядке, предусмотренном статьей 201.11 Закона о банкротстве, наряду с другими участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-28207/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.04.2014 N ВАС-2870/14 ПО ДЕЛУ N А41-28207/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. N ВАС-2870/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Маловой Елены Юрьевны (город Сергиев Посад Московской области) от 28.02.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 по делу N А41-28207/12 Арбитражного суда Московской области.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - должник) введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, временным управляющим утвержден Сахаров Владимир Владимирович.
В рамках дела о банкротстве должника Малова Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московской области требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в котором просила признать право собственности на однокомнатную квартиру N 26, общей площадью 45,3 кв. м в 1-м подъезде на 8 этаже в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, ул. Матросова, д. 2/1; вынести определение о государственной регистрации за ней права собственности на указанную квартиру.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2013 в удовлетворении заявления отказано полностью.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 определение от 09.08.2013 отменено. Признано право собственности за Маловой Е.Ю. и на однокомнатную квартиру N 26 общей площадью 42,6 кв. м в 1-ом подъезде, 8 этаж в многоквартирном жилом доме по адресу: Московской области, город Сергиев Посад, ул. Матросова, д. 2/1. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.12.2013 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении требований Маловой Е.Ю. в полном объеме.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта кассационной инстанции в порядке надзора Малова Е.Ю. просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель считает, что срок исполнения обязательств должника наступил со сдачей в эксплуатацию первой очереди жилого дома 04.04.2013, предварительная государственная регистрация права собственности должника на недвижимое имущество, передаваемое участникам строительства в счет погашения в соответствии пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве их требований, не является обязательной, в связи с чем требование заявителя следовало рассматривать как иск о государственной регистрации перехода права собственности, предусмотренный пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Согласно ст. 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.
Судами первой и апелляционной инстанциями установлено, что Малова Е.Ю. как участник строительства реализовала свое право на судебную защиту путем заявления требования о передаче жилого помещения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2012 требование Маловой Е.Ю. о передаче спорной квартиры включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.
Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения с требованием о передаче жилого помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности.
Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий:
- наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;
- подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.
Судебными инстанциями также установлено, что акт приема-передачи спорного жилого помещения подписан сторонами в процедуре наблюдения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отклонил требования заявителя о признании за ней права собственности на спорные жилые помещения.
Аргументы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.
Заявитель не лишен права на погашение его требований в порядке, предусмотренном статьей 201.11 Закона о банкротстве, наряду с другими участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-28207/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)