Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ю., поступившую в Московский городской суд 10.07.2015 г., на апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.02.2015 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Митино-12" к Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,
установил:
ЖСК "Митино-12" обратилось в суд с иском к Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, ссылаясь на то, что ответчик с января 2011 года по февраль 2014 года осуществляет оплату коммунальных платежей не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которую в добровольном порядке она погасить отказывается.
Решением мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы от 05.06.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.02.2015 г. постановлено:
Решение мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы от 05.06.2014 г. отменить.
По делу постановить новое решение.
Взыскать с Ю. в пользу ЖСК "Митино-12" задолженность в размере * *, судебные издержки * *, а всего *.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Ю. является собственником квартиры *. Управление домом осуществляется ЖСК "Митино-12", членом которого Ю. не является.
На основании решения общего собрания ЖСК "Митино-12" от 03.06.2013 г. утверждены сметы расходов на 2011 - 2013 годы, в том числе на уставную деятельность в 2011 году - 8 руб. 32 коп. за кв. м, в 2012 - 2013 годах - 6 руб. за кв. м.
Согласно расчетам управляющей компании у Ю. за период с мая 2011 года по декабрь 2013 года имеется задолженность по оплате коммунальных платежей на общую сумму *.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Часть 1 ст. 158 ЖК РФ содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из ст. 154 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).
Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Граждане, проживающие в домах, в которых присутствуют введенные в эксплуатацию индивидуальные и (или) общедомовые приборы учета воды, оплачивают услуги водоснабжения и водоотведения по показаниям этих приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
В п. 33 Постановления Правительства РФ от 13.09.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" указано, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ЖСК "Митино-12" выбрана собственниками дома <...> в качестве управляющей организации дома. Судом также указано на невозможность определить размер заявленных ко взысканию взносов на уставные цели исходя из имеющихся в материалах дела документов.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что начисление платы за отопление ЖСК "Митино-12" производилось на основании решения членов кооператива от 03.06.2013 г. Названное решение не противоречило действовавшему на тот момент законодательству и являлось обязательным в равной степени для всех собственников жилых помещений дома. На основании данного решения образовавшиеся на расчетном счете средства направлялись на выполнение работ по содержанию, эксплуатации и ремонту жилищного фонда.
То обстоятельство, что между сторонами не было подписано договора управления многоквартирным домом (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ), не освобождает Ю. от исполнения обязанностей как собственника жилого помещения по его содержанию.
Судом также обращено внимание, что ранее ответчик не обращался с требованиями о перерасчете размера жилищно-коммунальных платежей, самостоятельно определяя их величину, что противоречит требованиям жилищного законодательства.
Доводы представителей ответчика о необоснованности принятых общим собранием ЖСК повышенных тарифов для расчета стоимости услуг управляющей компании, также правомерно не приняты во внимание районным судом, так как названные решения в установленном законом порядке оспорены не были.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств выбора ЖСК "Митино-12" в качестве управляющей компании в доме <...> мотивированно признаны ошибочными ввиду того, что согласно уставу кооператива (пункты 2.1 - 2.2) организация создана с целью управления жилыми и нежилыми помещениями названного дома. Ю. на протяжении нескольких лет частично производила оплату коммунальных услуг на счет данного юридического лица. Кроме того, сведений о том, что управление домом осуществляет какая-либо другая организация, ответчиком не представлено.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности ответчика, районный суд указал на то, что в силу ст. 199 ГК РФ удовлетворению подлежат требования о взыскании долга за период с мая 2011 года по декабрь 2013 года на сумму *.
Указание подателей кассационной жалобы на то, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции истец фактически изменил предмет иска, указав иной период взыскания задолженности, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам. Так районным судом рассматривались требования ЖСК "Митино-12" о взыскании задолженности за период с января 2011 года по февраль 2014 года, а тот факт, что задолженность с ответчика была взыскана за период с мая 2011 года по декабрь 2013 года в связи с пропуском управляющей организации срока исковой давности, а также документов, предоставленных в подтверждение исковых требований, не свидетельствует о нарушении судом пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а является правовой оценкой представленных сторонами доказательств.
Довод заявителя о том, что районным судом при расчете задолженности ответчика не принято во внимание, что ЖСК "Митино-12" осуществляет расчеты с ресурсоснабжающей организацией - ОАО "МОЭК" согласно показаниям прибора учета, в начисление платы производит по нормативам, не может быть принят во внимание, поскольку согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В пп. 2 п. 2 Приложения N 2 отражена соответствующая формула для расчета размера платы за отопление, в соответствии с которой и с учетом среднемесячного объема потребляемой тепловой энергии на отопление за предыдущий год, истцом был определен размер ставки для оплаты.
При этом данная формула фактически предусматривает компенсацию потребителями разницы между оплатой за тепловую энергию, начисленную им по данным предыдущего года, и тепловой энергией, фактически поставленной по показаниям общедомовых приборов учета.
Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой представленных ответчиком копий представлений Тушинской межрайонной прокуратуры, Мосжилинспекции, а также судебных решений по иным гражданским делам, данной судом второй инстанции, также не может служить основанием для отмены апелляционного определения, так как направлено на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Апелляционное определение вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, и с соблюдением норм процессуального права, сомнений в их законности не имеется.
Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ю. на апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.02.2015 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Митино-12" к Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2015 N 4Г/1-7690/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. N 4г/1-7690
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ю., поступившую в Московский городской суд 10.07.2015 г., на апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.02.2015 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Митино-12" к Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,
установил:
ЖСК "Митино-12" обратилось в суд с иском к Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, ссылаясь на то, что ответчик с января 2011 года по февраль 2014 года осуществляет оплату коммунальных платежей не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которую в добровольном порядке она погасить отказывается.
Решением мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы от 05.06.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.02.2015 г. постановлено:
Решение мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы от 05.06.2014 г. отменить.
По делу постановить новое решение.
Взыскать с Ю. в пользу ЖСК "Митино-12" задолженность в размере * *, судебные издержки * *, а всего *.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Ю. является собственником квартиры *. Управление домом осуществляется ЖСК "Митино-12", членом которого Ю. не является.
На основании решения общего собрания ЖСК "Митино-12" от 03.06.2013 г. утверждены сметы расходов на 2011 - 2013 годы, в том числе на уставную деятельность в 2011 году - 8 руб. 32 коп. за кв. м, в 2012 - 2013 годах - 6 руб. за кв. м.
Согласно расчетам управляющей компании у Ю. за период с мая 2011 года по декабрь 2013 года имеется задолженность по оплате коммунальных платежей на общую сумму *.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Часть 1 ст. 158 ЖК РФ содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из ст. 154 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).
Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Граждане, проживающие в домах, в которых присутствуют введенные в эксплуатацию индивидуальные и (или) общедомовые приборы учета воды, оплачивают услуги водоснабжения и водоотведения по показаниям этих приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
В п. 33 Постановления Правительства РФ от 13.09.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" указано, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ЖСК "Митино-12" выбрана собственниками дома <...> в качестве управляющей организации дома. Судом также указано на невозможность определить размер заявленных ко взысканию взносов на уставные цели исходя из имеющихся в материалах дела документов.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что начисление платы за отопление ЖСК "Митино-12" производилось на основании решения членов кооператива от 03.06.2013 г. Названное решение не противоречило действовавшему на тот момент законодательству и являлось обязательным в равной степени для всех собственников жилых помещений дома. На основании данного решения образовавшиеся на расчетном счете средства направлялись на выполнение работ по содержанию, эксплуатации и ремонту жилищного фонда.
То обстоятельство, что между сторонами не было подписано договора управления многоквартирным домом (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ), не освобождает Ю. от исполнения обязанностей как собственника жилого помещения по его содержанию.
Судом также обращено внимание, что ранее ответчик не обращался с требованиями о перерасчете размера жилищно-коммунальных платежей, самостоятельно определяя их величину, что противоречит требованиям жилищного законодательства.
Доводы представителей ответчика о необоснованности принятых общим собранием ЖСК повышенных тарифов для расчета стоимости услуг управляющей компании, также правомерно не приняты во внимание районным судом, так как названные решения в установленном законом порядке оспорены не были.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств выбора ЖСК "Митино-12" в качестве управляющей компании в доме <...> мотивированно признаны ошибочными ввиду того, что согласно уставу кооператива (пункты 2.1 - 2.2) организация создана с целью управления жилыми и нежилыми помещениями названного дома. Ю. на протяжении нескольких лет частично производила оплату коммунальных услуг на счет данного юридического лица. Кроме того, сведений о том, что управление домом осуществляет какая-либо другая организация, ответчиком не представлено.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности ответчика, районный суд указал на то, что в силу ст. 199 ГК РФ удовлетворению подлежат требования о взыскании долга за период с мая 2011 года по декабрь 2013 года на сумму *.
Указание подателей кассационной жалобы на то, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции истец фактически изменил предмет иска, указав иной период взыскания задолженности, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам. Так районным судом рассматривались требования ЖСК "Митино-12" о взыскании задолженности за период с января 2011 года по февраль 2014 года, а тот факт, что задолженность с ответчика была взыскана за период с мая 2011 года по декабрь 2013 года в связи с пропуском управляющей организации срока исковой давности, а также документов, предоставленных в подтверждение исковых требований, не свидетельствует о нарушении судом пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а является правовой оценкой представленных сторонами доказательств.
Довод заявителя о том, что районным судом при расчете задолженности ответчика не принято во внимание, что ЖСК "Митино-12" осуществляет расчеты с ресурсоснабжающей организацией - ОАО "МОЭК" согласно показаниям прибора учета, в начисление платы производит по нормативам, не может быть принят во внимание, поскольку согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В пп. 2 п. 2 Приложения N 2 отражена соответствующая формула для расчета размера платы за отопление, в соответствии с которой и с учетом среднемесячного объема потребляемой тепловой энергии на отопление за предыдущий год, истцом был определен размер ставки для оплаты.
При этом данная формула фактически предусматривает компенсацию потребителями разницы между оплатой за тепловую энергию, начисленную им по данным предыдущего года, и тепловой энергией, фактически поставленной по показаниям общедомовых приборов учета.
Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой представленных ответчиком копий представлений Тушинской межрайонной прокуратуры, Мосжилинспекции, а также судебных решений по иным гражданским делам, данной судом второй инстанции, также не может служить основанием для отмены апелляционного определения, так как направлено на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Апелляционное определение вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, и с соблюдением норм процессуального права, сомнений в их законности не имеется.
Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ю. на апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.02.2015 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Митино-12" к Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)