Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от ТСЖ "Строитель": Олейников Е.А., представитель, доверенность от 20.11.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Строитель"
на решение от 29.05.2014
по делу N А73-3755/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тищенко А.П.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Товариществу собственников жилья "Строитель"
о взыскании 1 900 132 руб. 78 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Строитель" (ОГРН 1122723007439 ИНН 2723155017, далее - ТСЖ "Строитель") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.07.2013 N 3/1/04314/5069 в размере 825 050 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 539 руб. 33 коп., а также процентов начиная с 01.05.2014 по день исполнения основного обязательства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 29.05.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Строитель" просит решение суда изменить, уменьшив сумму взыскиваемой задолженности, процентов и государственной пошлины.
В судебном заседании представителем ТСЖ "Строитель" были представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать.
Заявитель указывает, что судом не учтены произведенные ответчиком платежи в сумме 1 650 000 руб., а также платеж, произведенный в апреле 2014 года в размере 425 000 руб.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Строитель" поддержал представленные дополнения, дав по ним пояснения.
ОАО "ДГК" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Строитель" (потребитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.07.2013 N 3/1/04314/5069.
По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Оплату отпущенной тепловой энергии стороны согласовали в разделе 6 договора.
Срок действия договора согласован сторонами в пункте 8.1 - до 31.12.2013 и продлению не подлежал (пункт 8.3).
В период действия договора в декабре 2013 года а также в январе - феврале 2014 года ОАО "ДГК" отпустило на объекты ответчика тепловую энергию на сумму 1 893 636 руб. 17 коп.
В адрес ТСЖ "Строитель" выставлены счета-фактуры на указанную сумму.
Оплата ТСЖ "Строитель" поставленной тепловой энергии не в полном объеме послужила основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, требования ОАО "ДГК" в части взыскания суммы основного долга составили 825 050 руб. 09 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями потребления и ответчиком не оспаривается.
Доказательства оплаты выставленных истцом счетов-фактур материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
В апелляционной инстанции представителем ответчика представлены платежные поручения за период с января по август 2014 года, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии задолженности.
Исследовав представлены документы, апелляционная инстанция установила, что платежные поручения от 25.03.2014 N 123, от 25.04.2014 N 163 учтены истцом при предъявлении исковых требований.
Согласно расчету истца, на дату подачи иска, ответчиком произведена частичная оплата выставленного за декабрь 2013 года счета-фактуры, в связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу, что оплата по платежным поручениям от 28.01.2014 N 24, от 01.03.2014 N 73 произведена ответчиком за иной период, учитывая дату подачи тепловой энергии истцом - 29.10.2012.
Платежные поручения от 28.05.2014 N 224, от 29.07.2014 N 314, от 28.08.2014 N 365, не могут быть приняты апелляционной инстанцией во внимание, поскольку оплата по ним произведена ответчиком после вынесения решения.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционной инстанцией установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет произведен истцом исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действующей на дату подачи иска. Начало периода расчета процентов истец произвел с 11 числа месяца, следующего за расчетным по 30.04.2014.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным.
Также в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования ОАО "ДГК" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму 825 050 руб. 09 коп., начиная с 01.05.2014 по день фактического исполнения обязательств с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, поскольку факт наличия просрочки ответчика по уплате основного долга судом установлен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 мая 2014 года по делу N А73-3755/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2014 N 06АП-3835/2014 ПО ДЕЛУ N А73-3755/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. N 06АП-3835/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от ТСЖ "Строитель": Олейников Е.А., представитель, доверенность от 20.11.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Строитель"
на решение от 29.05.2014
по делу N А73-3755/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тищенко А.П.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Товариществу собственников жилья "Строитель"
о взыскании 1 900 132 руб. 78 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Строитель" (ОГРН 1122723007439 ИНН 2723155017, далее - ТСЖ "Строитель") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.07.2013 N 3/1/04314/5069 в размере 825 050 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 539 руб. 33 коп., а также процентов начиная с 01.05.2014 по день исполнения основного обязательства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 29.05.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Строитель" просит решение суда изменить, уменьшив сумму взыскиваемой задолженности, процентов и государственной пошлины.
В судебном заседании представителем ТСЖ "Строитель" были представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать.
Заявитель указывает, что судом не учтены произведенные ответчиком платежи в сумме 1 650 000 руб., а также платеж, произведенный в апреле 2014 года в размере 425 000 руб.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Строитель" поддержал представленные дополнения, дав по ним пояснения.
ОАО "ДГК" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Строитель" (потребитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.07.2013 N 3/1/04314/5069.
По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Оплату отпущенной тепловой энергии стороны согласовали в разделе 6 договора.
Срок действия договора согласован сторонами в пункте 8.1 - до 31.12.2013 и продлению не подлежал (пункт 8.3).
В период действия договора в декабре 2013 года а также в январе - феврале 2014 года ОАО "ДГК" отпустило на объекты ответчика тепловую энергию на сумму 1 893 636 руб. 17 коп.
В адрес ТСЖ "Строитель" выставлены счета-фактуры на указанную сумму.
Оплата ТСЖ "Строитель" поставленной тепловой энергии не в полном объеме послужила основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, требования ОАО "ДГК" в части взыскания суммы основного долга составили 825 050 руб. 09 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями потребления и ответчиком не оспаривается.
Доказательства оплаты выставленных истцом счетов-фактур материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
В апелляционной инстанции представителем ответчика представлены платежные поручения за период с января по август 2014 года, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии задолженности.
Исследовав представлены документы, апелляционная инстанция установила, что платежные поручения от 25.03.2014 N 123, от 25.04.2014 N 163 учтены истцом при предъявлении исковых требований.
Согласно расчету истца, на дату подачи иска, ответчиком произведена частичная оплата выставленного за декабрь 2013 года счета-фактуры, в связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу, что оплата по платежным поручениям от 28.01.2014 N 24, от 01.03.2014 N 73 произведена ответчиком за иной период, учитывая дату подачи тепловой энергии истцом - 29.10.2012.
Платежные поручения от 28.05.2014 N 224, от 29.07.2014 N 314, от 28.08.2014 N 365, не могут быть приняты апелляционной инстанцией во внимание, поскольку оплата по ним произведена ответчиком после вынесения решения.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционной инстанцией установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет произведен истцом исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действующей на дату подачи иска. Начало периода расчета процентов истец произвел с 11 числа месяца, следующего за расчетным по 30.04.2014.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным.
Также в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования ОАО "ДГК" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму 825 050 руб. 09 коп., начиная с 01.05.2014 по день фактического исполнения обязательств с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, поскольку факт наличия просрочки ответчика по уплате основного долга судом установлен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 мая 2014 года по делу N А73-3755/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)