Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы гаражно-строительного кооператива "Эльбрус" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2014 года по делу N А78-4371/2014 по иску общества ограниченной ответственностью управляющей компании "Расчетно-эксплуатационный центр" (ОГРН 1087536008152, ИНН 7536095286, юридический адрес: г. Чита, ул. Января, 37) к гаражно-строительному кооперативу "Эльбрус" (ОГРН 1117536012054, ИНН 753601001, юридический адрес; г. Чита, ул. Нерчинско-Заводская, 3) о взыскании 59 406,18 руб.,
(суд первой инстанции: Гончарук Е.В.),
при участии в судебном заседании:
от истца - Ловкачева А.А., представителя по доверенности от 10.11.2014,
от ответчика - Кондауровой О.С., представителя по доверенности от 16.05.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" (далее - истец, ООО УК "РЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гаражно-строительному кооперативу "Эльбрус" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии на общие домовые нужды за период с сентября 2012 года по февраль 2014 года в размере 59 406,18 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.10.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Как утверждает ответчик, суд при вынесении обжалуемого судебного акта не принял во внимание его доводы о том, что при расчете ОДН по электроэнергии не были взяты показания по каждой квартире. Согласно расчетам ответчика задолженность по оплате электроэнергии с 1.09.2012 по 28.02.2014 составляет 22 254,98 руб.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 3, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Нерчинско-Заводская, оформленным протоколом от 21.11.2011, была избрана форма управления многоквартирным домом - управляющей компанией ООО УК "РЭЦ".
Согласно технической документации в состав многоквартирного дома включено встроенное нежилое помещение общей площадью 2562,2 кв. м, назначение - автостоянка.
Судом первой инстанции установлено, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Как указывает истец, ответчик не вносил платежи в счет оплаты расходов электроснабжения на общедомовые нужды в период с сентября 2012 года по февраль 2014 года в размере 59 406,18 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положениям статей 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
При этом согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 153, подпункта 2 пункта 1 и пункта 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, а также расходов по содержанию всего имущества, находящегося в многоквартирном жилом доме.
В данном случае истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и пользователей жилых помещении многоквартирного дома, к которым относится и ответчик. Следовательно, ответчик обязан оплатить свою долю общедомовых расходов на энергоресурсы, пропорционально площади принадлежащего ему помещения.
Расчет задолженности ответчика произведен истцом по тарифам, утвержденным решениями и приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 207 от 17.08.2012 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по энергоснабжению в жилых помещениях, при отсутствии приборов учета", с учетом положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 6.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановления Правительства Российской Федерации N 344 от 16.04.2013 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", а также на основании данных технической документации в отношении общей площади дома, площади помещения ответчика и объема предоставленной услуги.
В обоснование расчета ОДН за спорный период истец представил свидетельства о праве собственности на помещения в многоквартирном спорном доме; расчет индивидуального потребления электроэнергии; реестр лиц, зарегистрированных по адресу: ул. Нерчинско-Заводсткая, д. 3; расчет норматива ОДН; выписки из технических паспортов; выписку из журнала снятия показании приборов учета; ведомости электропотребления по договору энергоснабжения N 103228, подписанные ресурсоснабжающей организацией; приказы Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края за спорный период.
Общий объем электрической энергии, поставленной в места общего пользования многоквартирного жилого дома, определен истцом как разница показаний общедомового прибора учета и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями дома.
Суд представленный истцом расчет проверил и находит его верным, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2014 года по делу N А78-4371/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2014 N 04АП-6373/2014 ПО ДЕЛУ N А78-4371/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N А78-4371/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы гаражно-строительного кооператива "Эльбрус" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2014 года по делу N А78-4371/2014 по иску общества ограниченной ответственностью управляющей компании "Расчетно-эксплуатационный центр" (ОГРН 1087536008152, ИНН 7536095286, юридический адрес: г. Чита, ул. Января, 37) к гаражно-строительному кооперативу "Эльбрус" (ОГРН 1117536012054, ИНН 753601001, юридический адрес; г. Чита, ул. Нерчинско-Заводская, 3) о взыскании 59 406,18 руб.,
(суд первой инстанции: Гончарук Е.В.),
при участии в судебном заседании:
от истца - Ловкачева А.А., представителя по доверенности от 10.11.2014,
от ответчика - Кондауровой О.С., представителя по доверенности от 16.05.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" (далее - истец, ООО УК "РЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гаражно-строительному кооперативу "Эльбрус" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии на общие домовые нужды за период с сентября 2012 года по февраль 2014 года в размере 59 406,18 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.10.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Как утверждает ответчик, суд при вынесении обжалуемого судебного акта не принял во внимание его доводы о том, что при расчете ОДН по электроэнергии не были взяты показания по каждой квартире. Согласно расчетам ответчика задолженность по оплате электроэнергии с 1.09.2012 по 28.02.2014 составляет 22 254,98 руб.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 3, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Нерчинско-Заводская, оформленным протоколом от 21.11.2011, была избрана форма управления многоквартирным домом - управляющей компанией ООО УК "РЭЦ".
Согласно технической документации в состав многоквартирного дома включено встроенное нежилое помещение общей площадью 2562,2 кв. м, назначение - автостоянка.
Судом первой инстанции установлено, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Как указывает истец, ответчик не вносил платежи в счет оплаты расходов электроснабжения на общедомовые нужды в период с сентября 2012 года по февраль 2014 года в размере 59 406,18 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положениям статей 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
При этом согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 153, подпункта 2 пункта 1 и пункта 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, а также расходов по содержанию всего имущества, находящегося в многоквартирном жилом доме.
В данном случае истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и пользователей жилых помещении многоквартирного дома, к которым относится и ответчик. Следовательно, ответчик обязан оплатить свою долю общедомовых расходов на энергоресурсы, пропорционально площади принадлежащего ему помещения.
Расчет задолженности ответчика произведен истцом по тарифам, утвержденным решениями и приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 207 от 17.08.2012 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по энергоснабжению в жилых помещениях, при отсутствии приборов учета", с учетом положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 6.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановления Правительства Российской Федерации N 344 от 16.04.2013 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", а также на основании данных технической документации в отношении общей площади дома, площади помещения ответчика и объема предоставленной услуги.
В обоснование расчета ОДН за спорный период истец представил свидетельства о праве собственности на помещения в многоквартирном спорном доме; расчет индивидуального потребления электроэнергии; реестр лиц, зарегистрированных по адресу: ул. Нерчинско-Заводсткая, д. 3; расчет норматива ОДН; выписки из технических паспортов; выписку из журнала снятия показании приборов учета; ведомости электропотребления по договору энергоснабжения N 103228, подписанные ресурсоснабжающей организацией; приказы Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края за спорный период.
Общий объем электрической энергии, поставленной в места общего пользования многоквартирного жилого дома, определен истцом как разница показаний общедомового прибора учета и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями дома.
Суд представленный истцом расчет проверил и находит его верным, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2014 года по делу N А78-4371/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)