Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,
с участием:
от ЖСК "Ветеран плюс" - представитель Тремасов В.В. по доверенности от 26.07.2013 г.,
от временного управляющего ЖСК "Ветеран плюс" Добычина Максима Алексеевича - представитель Агафонов А.В. по доверенности от 30.07.2013 г.,
от ООО "Аттикастройсервич" - представитель Овчинникова Н.А. по доверенности от 23.05.2013 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ветеран плюс" Добычина Максима Алексеевича и общества с ограниченной ответственностью "Аттикастройсервич" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2013 о прекращении производства по делу N А55-34050/2012 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Ветеран плюс", ИНН 6321074260,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2012 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Ветеран плюс", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321074260.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 г. в отношении ЖСК "Ветеран плюс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Добычин Максим Алексеевич.
ЖСК "Ветеран плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращения производства по делу в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2013 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Ветеран плюс" прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО "Ветеран плюс" Добычин М.А. и ООО "Аттикастройсервич" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, заявление ЖСК "Ветеран плюс" о прекращении процедуры несостоятельности оставить без удовлетворения.
В судебном заседании председательствующим оглашенотзыв на апелляционные жалобы с приложением дополнительных документов, поступивший в суд апелляционной инстанции от ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС".
Судебной коллегией отзыв ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела, дополнительные документы возвращены представителю должника после обозрения судом.
Представитель временного управляющего ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" Добычина М.А. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, с апелляционной жалобой ООО "Аттикастройсервис" согласен и просил ее удовлетворить.
Представитель ООО "Аттикастройсервис" свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, с апелляционной жалобой временного управляющего ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" Добычина М.А. согласен и просил ее удовлетворить.
От представителя ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" поступило заявление о приобщении к материалам дела ходатайства пайщиков ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС".
Представители временного управляющего ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" Добычина М.А., ООО "Аттикастройсервис" разрешение заявления оставили на усмотрение суда.
Судебной коллегией ходатайство пайщиков ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" приобщено к материалам дела.
Представитель ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" с апелляционными жалобами не согласен и просил оставить их без удовлетворения.
Судебной коллегией обозревались документы, приложенные к отзыву ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" на апелляционные жалобы, и возвращены представителю должника.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2013 о прекращении производства по делу N А55-34050/2012 исходя из нижеследующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Названная норма связывает возможность прекращения производства по делу с удовлетворением всех требований кредиторов только включенных в реестр, поэтому наличие задолженности, требования по которым в реестр не включены, не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве.
Право суда прекратить производство по делу на основании п. 1 ст. 57 закона о банкротстве не зависит от наличия или отсутствия ходатайства о прекращении производства по делу. Отсутствие у должника долга по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, влечет обязанность суда прекратить производство по делу о банкротстве в силу прямого указания закона.
Из материалов дела и информации размещенной на официальном сайте ВАС РФ - www.arbitr.ru следует, что в состав требований кредиторов третьей очереди включено одно требование ООО "Аттикастройсервис" в размере 1 057 204 руб. 09 коп., в том числе: основной долг - 806 379 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 250 824 руб. 29 коп. на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 г.
Данное требование погашено должником в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 122 от 16.07.2013 г.
Также из материалов дела и дополнительно представленных документов следует, что остаток денежных средств на расчетном счете ЖСК "Ветеран плюс" по состоянию на 12.09.2013 г. составляет 4 052 003 руб. 01 коп., по кассе предприятия - 353 438 руб. 77 коп.
Требование ООО "Тольяттиэлектропромсервис" на сумму 2 610 954 руб. 68 коп., заявленное для включения в реестр требований кредиторов, но не рассмотренное судом по существу погашено в полном объеме, в подтверждение чего представлено письменное подтверждение кредитора и платежное поручение от 13.09.2013 г.
Кредитор ООО "АРАКС", с суммой заявленных требований в размере 651 890 руб. 09 коп. отказался поддерживать заявление в связи с мирным урегулирования спора, о чем уведомил суд первой инстанции письменно.
На дату рассмотрения заявления о прекращении производства по делу арбитражным судом установлено, что требования конкурсного кредитора, включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Наличие данного обстоятельства является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
Доводы апелляционных жалоб временного управляющего должника Добычина М.А. и ООО "Аттикастройсервис", с ссылкой на положения Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о наличие заявленных, но нерассмотренных требований кредиторов должника, в том числе о передаче жилого помещения, что по мнению заявителей подтверждает факт отсутствия оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Ветеран плюс", отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума ВАС РФ.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела следует, что требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов удовлетворены. Доказательств, подтверждающих обратное заявителями апелляционных жалоб, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Поскольку в качестве правового основания прекращения производства по делу Закон о банкротстве предусматривает установление арбитражным судом обстоятельства погашения всей включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ЖСК "Ветеран плюс".
Также судебная коллегия отмечает, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ВАС РФ - www.arbitr.ru в отношении дела N А55-34050/2012, определениям Арбитражного суда Самарской области прекращено производство по заявлениям о включении в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, верно указал на то, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не является правовым препятствием для удовлетворения требований кредиторов, которые не были включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке общеискового производства или исполнительного производства либо самостоятельного обращения в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).
Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.
Так как, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2013 о прекращении производства по делу N А55-34050/2012 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2013 о прекращении производства по делу N А55-34050/2012, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2013 N 11АП-18264/2013, 11АП-18261/2013 ПО ДЕЛУ N А55-34050/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N А55-34050/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,
с участием:
от ЖСК "Ветеран плюс" - представитель Тремасов В.В. по доверенности от 26.07.2013 г.,
от временного управляющего ЖСК "Ветеран плюс" Добычина Максима Алексеевича - представитель Агафонов А.В. по доверенности от 30.07.2013 г.,
от ООО "Аттикастройсервич" - представитель Овчинникова Н.А. по доверенности от 23.05.2013 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ветеран плюс" Добычина Максима Алексеевича и общества с ограниченной ответственностью "Аттикастройсервич" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2013 о прекращении производства по делу N А55-34050/2012 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Ветеран плюс", ИНН 6321074260,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2012 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Ветеран плюс", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321074260.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 г. в отношении ЖСК "Ветеран плюс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Добычин Максим Алексеевич.
ЖСК "Ветеран плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращения производства по делу в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2013 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Ветеран плюс" прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО "Ветеран плюс" Добычин М.А. и ООО "Аттикастройсервич" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, заявление ЖСК "Ветеран плюс" о прекращении процедуры несостоятельности оставить без удовлетворения.
В судебном заседании председательствующим оглашенотзыв на апелляционные жалобы с приложением дополнительных документов, поступивший в суд апелляционной инстанции от ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС".
Судебной коллегией отзыв ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела, дополнительные документы возвращены представителю должника после обозрения судом.
Представитель временного управляющего ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" Добычина М.А. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, с апелляционной жалобой ООО "Аттикастройсервис" согласен и просил ее удовлетворить.
Представитель ООО "Аттикастройсервис" свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, с апелляционной жалобой временного управляющего ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" Добычина М.А. согласен и просил ее удовлетворить.
От представителя ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" поступило заявление о приобщении к материалам дела ходатайства пайщиков ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС".
Представители временного управляющего ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" Добычина М.А., ООО "Аттикастройсервис" разрешение заявления оставили на усмотрение суда.
Судебной коллегией ходатайство пайщиков ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" приобщено к материалам дела.
Представитель ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" с апелляционными жалобами не согласен и просил оставить их без удовлетворения.
Судебной коллегией обозревались документы, приложенные к отзыву ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" на апелляционные жалобы, и возвращены представителю должника.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2013 о прекращении производства по делу N А55-34050/2012 исходя из нижеследующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Названная норма связывает возможность прекращения производства по делу с удовлетворением всех требований кредиторов только включенных в реестр, поэтому наличие задолженности, требования по которым в реестр не включены, не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве.
Право суда прекратить производство по делу на основании п. 1 ст. 57 закона о банкротстве не зависит от наличия или отсутствия ходатайства о прекращении производства по делу. Отсутствие у должника долга по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, влечет обязанность суда прекратить производство по делу о банкротстве в силу прямого указания закона.
Из материалов дела и информации размещенной на официальном сайте ВАС РФ - www.arbitr.ru следует, что в состав требований кредиторов третьей очереди включено одно требование ООО "Аттикастройсервис" в размере 1 057 204 руб. 09 коп., в том числе: основной долг - 806 379 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 250 824 руб. 29 коп. на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 г.
Данное требование погашено должником в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 122 от 16.07.2013 г.
Также из материалов дела и дополнительно представленных документов следует, что остаток денежных средств на расчетном счете ЖСК "Ветеран плюс" по состоянию на 12.09.2013 г. составляет 4 052 003 руб. 01 коп., по кассе предприятия - 353 438 руб. 77 коп.
Требование ООО "Тольяттиэлектропромсервис" на сумму 2 610 954 руб. 68 коп., заявленное для включения в реестр требований кредиторов, но не рассмотренное судом по существу погашено в полном объеме, в подтверждение чего представлено письменное подтверждение кредитора и платежное поручение от 13.09.2013 г.
Кредитор ООО "АРАКС", с суммой заявленных требований в размере 651 890 руб. 09 коп. отказался поддерживать заявление в связи с мирным урегулирования спора, о чем уведомил суд первой инстанции письменно.
На дату рассмотрения заявления о прекращении производства по делу арбитражным судом установлено, что требования конкурсного кредитора, включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Наличие данного обстоятельства является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
Доводы апелляционных жалоб временного управляющего должника Добычина М.А. и ООО "Аттикастройсервис", с ссылкой на положения Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о наличие заявленных, но нерассмотренных требований кредиторов должника, в том числе о передаче жилого помещения, что по мнению заявителей подтверждает факт отсутствия оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Ветеран плюс", отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума ВАС РФ.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела следует, что требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов удовлетворены. Доказательств, подтверждающих обратное заявителями апелляционных жалоб, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Поскольку в качестве правового основания прекращения производства по делу Закон о банкротстве предусматривает установление арбитражным судом обстоятельства погашения всей включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ЖСК "Ветеран плюс".
Также судебная коллегия отмечает, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ВАС РФ - www.arbitr.ru в отношении дела N А55-34050/2012, определениям Арбитражного суда Самарской области прекращено производство по заявлениям о включении в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, верно указал на то, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не является правовым препятствием для удовлетворения требований кредиторов, которые не были включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке общеискового производства или исполнительного производства либо самостоятельного обращения в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).
Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.
Так как, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2013 о прекращении производства по делу N А55-34050/2012 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2013 о прекращении производства по делу N А55-34050/2012, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)