Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Дудниченко Г.Н.,
судей: Журавлевой Г.М., Малининой Л.Б.,
при секретаре: Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Б.Г. на определение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Б.Г. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., судебная коллегия
установила:
Истец Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Б.Г., Товариществу собственников жилья "Перспектива" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что она является нанимателем <.......>. <.......> по вине ответчика, являющегося собственником квартиры, была залита квартира. В результате залива квартиры истцу причинен ущерб в размере <.......> руб., что подтверждается отчетом ООО "Индекс". Комиссией установлено, что причиной залива явился прорыв крана в ванной комнате трубопровода холодной воды, что подтверждается актом обследования места аварии ТСЖ "Перспектива" от <.......> года. <.......> ответчик Б.Г. в счет возмещения ущерба добровольно оплатил <.......> рублей. Погасить оставшуюся задолженность в размере <.......> руб. ответчик добровольно отказался. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
<.......> через канцелярию суда поступило ходатайство от истца Е. о привлечении в качестве соответчика ТСЖ "Перспектива" в соответствии с требованиями ст. 40 ГПК РФ /л.д.72/.
Протокольным определением от <.......> в качестве соответчика к участию в деле привлечено ТСЖ "Перспектива" /л.д.73/.
<.......> от ответчика Б.Г. поступило ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в Урайский городской суд ХМАО - Югра по месту его жительства.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик.
В частной жалобе просит определение суда отменить, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
С выводом суда о том, что иск подан по месту нахождения соответчика ТСЖ "Перспектива", которое расположено на территории Ленинского административного округа г. Тюмени, не согласен. Поскольку истцом изначально требования были предъявлены к нему, как к единственному ответчику.
По мнению ответчика, рассматриваемое правоотношение не затрагивает права ТСЖ "Перспектива".
Полагает, что вывод суда об обязательном привлечении ТСЖ "Перспектива" к участию в деле в качестве соответчика основан на неправильном толковании норм материального права.
Считает, что в результате неверного применения норм материального права, нарушено правило подсудности и нарушены его права на рассмотрение дела тем судом, которому оно подсудно.
Частная жалоба судебной коллегией рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 333, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из материалов дела, в своем исковом заявлении Е. в качестве ответчика указала Б.Г., который является собственником <.......> и проживал по указанному адресу. Исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности. Доказательств того, что истице было известно иное место жительства ответчика, суду не представлено. По ходатайству истца Е. протокольным определением суда от <.......> в качестве соответчика к участию в деле привлечено ТСЖ "Перспектива", расположенное по адресу: <.......>
Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения иск Е. был предъявлен к двум ответчикам Б.Г. и ТСЖ "Перспектива", местом нахождения одного из которых относится к территории Ленинского административного округа г. Тюмени.
В силу части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку с момента привлечения <.......> к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ "Перспектива" у истца появилось право определять подсудность своего иска в зависимости от места нахождения или проживания каждого из ответчиков.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия не исключает такой вариант, что иск Е. был предъявлен по последнему известному ей месту жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Статьей 131 ГПК РФ, определяющей форму и содержание искового заявления, не предусмотрено обязательное указание в заявлении о том, что указанный в заявлении адрес ответчика является для истца последним известным ему местом жительства ответчика.
Судебная коллегия полагает, что иск был предъявлен по последнему известному истцу месту жительства ответчика.
Выводы суда первой инстанции при оценке вышеприведенных обстоятельств являются правильными.
Не может служить основанием к передаче настоящего дела по подсудности в Урайский городской суд ХМАО - Югры и ходатайство ответчика Б.Г. о направлении дела для рассмотрения в суд по месту его жительства.
Действительно, согласно пункту 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Вместе с тем в силу вышеприведенной нормы закона заявленное ответчиком ходатайство являлось бы безусловным основанием для передачи настоящего дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, в случае, если бы в деле участвовал только один ответчик - Б.Г.
Однако, как указано выше, к моменту вынесения обжалуемого определения в настоящем деле в качестве ответчиков участвовали два лица - Б.Г. и ТСЖ "Перспектива" и место нахождение последнего находилось на территории Ленинского административного округа г. Тюмени.
В жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, и, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого определения.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, не имеется.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение о передаче по подсудности материалов гражданского дела законно, обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Б.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1831/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-1831/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Дудниченко Г.Н.,
судей: Журавлевой Г.М., Малининой Л.Б.,
при секретаре: Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Б.Г. на определение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Б.Г. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., судебная коллегия
установила:
Истец Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Б.Г., Товариществу собственников жилья "Перспектива" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что она является нанимателем <.......>. <.......> по вине ответчика, являющегося собственником квартиры, была залита квартира. В результате залива квартиры истцу причинен ущерб в размере <.......> руб., что подтверждается отчетом ООО "Индекс". Комиссией установлено, что причиной залива явился прорыв крана в ванной комнате трубопровода холодной воды, что подтверждается актом обследования места аварии ТСЖ "Перспектива" от <.......> года. <.......> ответчик Б.Г. в счет возмещения ущерба добровольно оплатил <.......> рублей. Погасить оставшуюся задолженность в размере <.......> руб. ответчик добровольно отказался. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
<.......> через канцелярию суда поступило ходатайство от истца Е. о привлечении в качестве соответчика ТСЖ "Перспектива" в соответствии с требованиями ст. 40 ГПК РФ /л.д.72/.
Протокольным определением от <.......> в качестве соответчика к участию в деле привлечено ТСЖ "Перспектива" /л.д.73/.
<.......> от ответчика Б.Г. поступило ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в Урайский городской суд ХМАО - Югра по месту его жительства.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик.
В частной жалобе просит определение суда отменить, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
С выводом суда о том, что иск подан по месту нахождения соответчика ТСЖ "Перспектива", которое расположено на территории Ленинского административного округа г. Тюмени, не согласен. Поскольку истцом изначально требования были предъявлены к нему, как к единственному ответчику.
По мнению ответчика, рассматриваемое правоотношение не затрагивает права ТСЖ "Перспектива".
Полагает, что вывод суда об обязательном привлечении ТСЖ "Перспектива" к участию в деле в качестве соответчика основан на неправильном толковании норм материального права.
Считает, что в результате неверного применения норм материального права, нарушено правило подсудности и нарушены его права на рассмотрение дела тем судом, которому оно подсудно.
Частная жалоба судебной коллегией рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 333, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из материалов дела, в своем исковом заявлении Е. в качестве ответчика указала Б.Г., который является собственником <.......> и проживал по указанному адресу. Исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности. Доказательств того, что истице было известно иное место жительства ответчика, суду не представлено. По ходатайству истца Е. протокольным определением суда от <.......> в качестве соответчика к участию в деле привлечено ТСЖ "Перспектива", расположенное по адресу: <.......>
Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения иск Е. был предъявлен к двум ответчикам Б.Г. и ТСЖ "Перспектива", местом нахождения одного из которых относится к территории Ленинского административного округа г. Тюмени.
В силу части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку с момента привлечения <.......> к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ "Перспектива" у истца появилось право определять подсудность своего иска в зависимости от места нахождения или проживания каждого из ответчиков.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия не исключает такой вариант, что иск Е. был предъявлен по последнему известному ей месту жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Статьей 131 ГПК РФ, определяющей форму и содержание искового заявления, не предусмотрено обязательное указание в заявлении о том, что указанный в заявлении адрес ответчика является для истца последним известным ему местом жительства ответчика.
Судебная коллегия полагает, что иск был предъявлен по последнему известному истцу месту жительства ответчика.
Выводы суда первой инстанции при оценке вышеприведенных обстоятельств являются правильными.
Не может служить основанием к передаче настоящего дела по подсудности в Урайский городской суд ХМАО - Югры и ходатайство ответчика Б.Г. о направлении дела для рассмотрения в суд по месту его жительства.
Действительно, согласно пункту 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Вместе с тем в силу вышеприведенной нормы закона заявленное ответчиком ходатайство являлось бы безусловным основанием для передачи настоящего дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, в случае, если бы в деле участвовал только один ответчик - Б.Г.
Однако, как указано выше, к моменту вынесения обжалуемого определения в настоящем деле в качестве ответчиков участвовали два лица - Б.Г. и ТСЖ "Перспектива" и место нахождение последнего находилось на территории Ленинского административного округа г. Тюмени.
В жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, и, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого определения.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, не имеется.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение о передаче по подсудности материалов гражданского дела законно, обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Б.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)