Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При обмере помещения было установлено несоответствие его площади условиям договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Тюриной Н.А., Малининой О.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 года гражданское дело по иску Р. к ООО "Тамбовпромстройхолдинг" о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании переплаченных денежных средств
по апелляционной жалобе ООО "Тамбовпромстройхолдинг" на решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО "Тамбовпромстройхолдинг" о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании переплаченных денежных средств.
В обоснование требований Р. указал, он (истец) и ответчик в лице ООО "Тамбовпромстройхолдинг" заключили 10.09.2012 г. договор участия в долевом строительстве, согласно которого истец принимает участие в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома с магазинами и офисами на первом этаже по *** с целью приобретения нежилого помещения магазина, расположенного на 1 этаже общей площадью 73,74 кв. м. Стоимость помещения составляет ***, которые Р. внес в несколько этапов, условия договора им выполнены в полном объеме.
В настоящее время строительство окончено, ему присвоен номер 11, произведена техническая инвентаризация, а также постановка на кадастровый учет. При обмере помещения было установлено несоответствие площади помещения условиям договора, разница в метраже составляет 4,34 кв. м.
До окончания строительства ответчик не уведомил истца об изменении площади помещения и не запрашивал его (Р.) согласия на это, тем самым изменив односторонне условия договора, которые являются существенными.
Истец обратился 22.05.2014 г. с письмом к ответчику, где указал, что имеется разница в площади помещения в сторону ее уменьшения, и поставил вопрос о возврате излишней стоимости, однако, ему письменно было отказано.
В июне 2014 г. истцу был направлен акт приема-передачи помещения, где имелся пункт, что он не имеет никаких финансовых претензий, он такой акт подписывать не стал и в свою очередь предложил свой акт приема-передачи помещения, который уже не стала подписывать сторона ответчика. Чтобы не задерживать в целом подписание акта передачи на весь объект, он был вынужден подписать переданный ему акт в том виде, в каком ему предлагалось.
Однако, до настоящего времени, существенная для него разница за стоимость помещения ему не выплачена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Р. считает, что ответчик нарушил в одностороннем порядке условия Договора, не уведомил истца об уменьшении площади нежилого помещения заблаговременно, чем допустил нарушение его прав. При заключении Договора истец был ознакомлен с п. 3.4 Договора, которым предусмотрено, что в случае увеличения либо уменьшения площади помещения, стоимость остается неизменной. Однако, разница более 4-х метров для него является значительной. Он надеялся на добропорядочность застройщика, полагал, что в случае существенной разницы, сумма ему будет возвращена, так как стоимость составляет ***. Включение такого пункта в условия Договора считает незаконным.
Кроме основных требований истец просит удовлетворить расходы на услуги представителя в размере ***, расходы по составлению доверенности, компенсацию морального вреда в размере *** и взыскать штрафные санкции предусмотренные Законом о защите прав потребителя.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 19.08.2014 г. с ООО "Тамбовпромстройхолдинг" в пользу Р. взысканы ***, сумма, излишне уплаченная по договору участия в долевом строительстве, штраф в размере ***, частично расходы на представителя ***, расходы по оформлению доверенности - *** части расходы по комиссии по зачислению денег - ***, частично компенсация морального вреда - ***, а всего: ***.
Взыскано с ООО "Тамбовпромстройхолдинг" в доход бюджета г. Тамбова госпошлины в размере ***.
В остальной части иска отказано.
С решением суда ООО "Тамбовпромстройхолдинг" не согласно, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2.1. договора участия в долевом строительстве от 10.09.2012 г., заключенного между сторонами, Р. принял на себя обязательства по участию в долевом строительстве 9-ти этажного многоквартирного жилого дома в *** с целью приобретения помещения магазина, расположенного на 1 этаже, общей проектной площадью 73,74 кв. м. Стоимость помещения составила ***, которая истцом была оплачена.
По окончанию строительства в ходе технической инвентаризации установлено, что площадь передаваемого Р. помещения составила 69,4 кв. м, что на 4,34 кв. м меньше размера, предусмотренного договором между сторонами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Р., обоснованно исходил из того, что передача истцу ответчиком нежилого помещения меньшей площадью, нежели предусмотрено договором между сторонами, является ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, свидетельствует о нарушении прав истца и отступлении застройщиком от условий договора, что в силу ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ от 20.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дает истцу право требовать уменьшения цены договора, в размере разницы между стоимостью нежилого помещения, которая фактически подлежала предоставлению истцу, и общей площади нежилого помещения, переданного ему ответчиком.
Положения п. 3.4 Договора долевого участия, согласно которого в случае увеличения или уменьшения площади помещения при обмере органами технической инвентаризации, стоимость, указанная в п. 3.1. Договора остается неизменной, противоречат Закону (ст. 7 Закона ФЗ N 214-ФЗ, ст. 309, 310 ГК РФ) и не освобождает застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства.
Ввиду нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в пользу последнего на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат взысканию суммы штрафа, компенсации морального вреда, понесенные расходы.
Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к возражениям ответчика на иск, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору, что влечет для последнего обязанность возвратить истцу излишне уплаченную сумму, на которую не построены оговоренные договором 4,34 квадратных метров площади.
Ссылка ответчика на состоявшуюся договоренность между сторонами в п. 3.4. Договора о неизменности стоимости договора в случае увеличения или уменьшения площади помещения при обмере органами технической инвентаризации, не влечет отказ в удовлетворении в заявленных требований, поскольку разницу в площади 4,34 кв. м нельзя считать несущественной для истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Более того, каких-либо доказательств в подтверждение возможности допустимой погрешности передаваемой по договору площади в размере 4,34 кв. м при исполнении ответчиком взятых на себя обязательств и такой договоренности между сторонами, ответчиком не представлено.
Другие доводы, приведенные в жалобе, не влияют на существо спорных правоотношений и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу в ее пределах, находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 августа 2014 года оставить без изменения. апелляционную жалобу ООО "Тамбовпромстройхолдинг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2014 N 33-3509/2014
Требование: О соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и взыскании переплаты.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При обмере помещения было установлено несоответствие его площади условиям договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. N 33-3509/2014
Судья: Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Тюриной Н.А., Малининой О.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 года гражданское дело по иску Р. к ООО "Тамбовпромстройхолдинг" о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании переплаченных денежных средств
по апелляционной жалобе ООО "Тамбовпромстройхолдинг" на решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО "Тамбовпромстройхолдинг" о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании переплаченных денежных средств.
В обоснование требований Р. указал, он (истец) и ответчик в лице ООО "Тамбовпромстройхолдинг" заключили 10.09.2012 г. договор участия в долевом строительстве, согласно которого истец принимает участие в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома с магазинами и офисами на первом этаже по *** с целью приобретения нежилого помещения магазина, расположенного на 1 этаже общей площадью 73,74 кв. м. Стоимость помещения составляет ***, которые Р. внес в несколько этапов, условия договора им выполнены в полном объеме.
В настоящее время строительство окончено, ему присвоен номер 11, произведена техническая инвентаризация, а также постановка на кадастровый учет. При обмере помещения было установлено несоответствие площади помещения условиям договора, разница в метраже составляет 4,34 кв. м.
До окончания строительства ответчик не уведомил истца об изменении площади помещения и не запрашивал его (Р.) согласия на это, тем самым изменив односторонне условия договора, которые являются существенными.
Истец обратился 22.05.2014 г. с письмом к ответчику, где указал, что имеется разница в площади помещения в сторону ее уменьшения, и поставил вопрос о возврате излишней стоимости, однако, ему письменно было отказано.
В июне 2014 г. истцу был направлен акт приема-передачи помещения, где имелся пункт, что он не имеет никаких финансовых претензий, он такой акт подписывать не стал и в свою очередь предложил свой акт приема-передачи помещения, который уже не стала подписывать сторона ответчика. Чтобы не задерживать в целом подписание акта передачи на весь объект, он был вынужден подписать переданный ему акт в том виде, в каком ему предлагалось.
Однако, до настоящего времени, существенная для него разница за стоимость помещения ему не выплачена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Р. считает, что ответчик нарушил в одностороннем порядке условия Договора, не уведомил истца об уменьшении площади нежилого помещения заблаговременно, чем допустил нарушение его прав. При заключении Договора истец был ознакомлен с п. 3.4 Договора, которым предусмотрено, что в случае увеличения либо уменьшения площади помещения, стоимость остается неизменной. Однако, разница более 4-х метров для него является значительной. Он надеялся на добропорядочность застройщика, полагал, что в случае существенной разницы, сумма ему будет возвращена, так как стоимость составляет ***. Включение такого пункта в условия Договора считает незаконным.
Кроме основных требований истец просит удовлетворить расходы на услуги представителя в размере ***, расходы по составлению доверенности, компенсацию морального вреда в размере *** и взыскать штрафные санкции предусмотренные Законом о защите прав потребителя.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 19.08.2014 г. с ООО "Тамбовпромстройхолдинг" в пользу Р. взысканы ***, сумма, излишне уплаченная по договору участия в долевом строительстве, штраф в размере ***, частично расходы на представителя ***, расходы по оформлению доверенности - *** части расходы по комиссии по зачислению денег - ***, частично компенсация морального вреда - ***, а всего: ***.
Взыскано с ООО "Тамбовпромстройхолдинг" в доход бюджета г. Тамбова госпошлины в размере ***.
В остальной части иска отказано.
С решением суда ООО "Тамбовпромстройхолдинг" не согласно, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2.1. договора участия в долевом строительстве от 10.09.2012 г., заключенного между сторонами, Р. принял на себя обязательства по участию в долевом строительстве 9-ти этажного многоквартирного жилого дома в *** с целью приобретения помещения магазина, расположенного на 1 этаже, общей проектной площадью 73,74 кв. м. Стоимость помещения составила ***, которая истцом была оплачена.
По окончанию строительства в ходе технической инвентаризации установлено, что площадь передаваемого Р. помещения составила 69,4 кв. м, что на 4,34 кв. м меньше размера, предусмотренного договором между сторонами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Р., обоснованно исходил из того, что передача истцу ответчиком нежилого помещения меньшей площадью, нежели предусмотрено договором между сторонами, является ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, свидетельствует о нарушении прав истца и отступлении застройщиком от условий договора, что в силу ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ от 20.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дает истцу право требовать уменьшения цены договора, в размере разницы между стоимостью нежилого помещения, которая фактически подлежала предоставлению истцу, и общей площади нежилого помещения, переданного ему ответчиком.
Положения п. 3.4 Договора долевого участия, согласно которого в случае увеличения или уменьшения площади помещения при обмере органами технической инвентаризации, стоимость, указанная в п. 3.1. Договора остается неизменной, противоречат Закону (ст. 7 Закона ФЗ N 214-ФЗ, ст. 309, 310 ГК РФ) и не освобождает застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства.
Ввиду нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в пользу последнего на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат взысканию суммы штрафа, компенсации морального вреда, понесенные расходы.
Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к возражениям ответчика на иск, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору, что влечет для последнего обязанность возвратить истцу излишне уплаченную сумму, на которую не построены оговоренные договором 4,34 квадратных метров площади.
Ссылка ответчика на состоявшуюся договоренность между сторонами в п. 3.4. Договора о неизменности стоимости договора в случае увеличения или уменьшения площади помещения при обмере органами технической инвентаризации, не влечет отказ в удовлетворении в заявленных требований, поскольку разницу в площади 4,34 кв. м нельзя считать несущественной для истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Более того, каких-либо доказательств в подтверждение возможности допустимой погрешности передаваемой по договору площади в размере 4,34 кв. м при исполнении ответчиком взятых на себя обязательств и такой договоренности между сторонами, ответчиком не представлено.
Другие доводы, приведенные в жалобе, не влияют на существо спорных правоотношений и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу в ее пределах, находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 августа 2014 года оставить без изменения. апелляционную жалобу ООО "Тамбовпромстройхолдинг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)