Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Заявитель указывает, что подал жалобу в сети Интернет на бездействие налогового органа, жалоба оставлена без рассмотрения в связи с неудостоверением электронно-цифровой подписью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Артюховой Г.М., Полыги В.А.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Парковая дом 8" по доверенности С.Д. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ТСЖ "Парковая дом 8" об оспаривании действий УФНС России по Московской области отказать.
установила:
ТСЖ "Парковая дом 8" обратилось в суд с заявлением к УФНС России по Московской области, МИФНС России N 20 по Московской области об оспаривании действий. В обоснование требований сторона истца указала, что 19.08.2014 года ТСЖ "Парковая дом 8" в УФНС России по Московской области была подана жалоба на бездействие МИФНС России N 20 по Московской области, выразившееся в невнесении с 17.07.2014 года на сайт ФНС России в сети "Интернет" (http://egrul.nalog.ru) достоверных сведений о деятельности заявителя, что привело к ложному информированию заинтересованных лиц о том, что юридическое лицо ТСЖ "Парковая дом 8" прекратило свою деятельность 09.04.2014 года, чем нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя, ему нанесен прямой и существенный ущерб. 09.09.2014 года в адрес представителя ТСЖ "Парковая дом 8" в электронном виде поступил ответ УФНС России по Московской области об оставлении жалобы ТСЖ "Парковая дом 8" от 19.08.2014 года без рассмотрения на основании подпункта "а" п. 1 ст. 25.5 ФЗ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (не удостоверение жалобы (электронного документа) электронно-цифровой подписью).
Представитель заявителя ТСЖ "Парковая дом 8" по доверенности С.Д. в судебное заседание явился, требования по заявлению поддержал в полном объеме.
Представители УФНС России по Московской области по доверенности В., Р., в судебное заседание явились, требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление.
Представитель МИФНС России N 20 по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ТСЖ "Парковая дом 8" по доверенности С.Д.
Представитель МИФНС России N 20 по Московской области, извещенный надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Парковая дом 8" по доверенности С.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителей УФНС России по Московской области по доверенностям С.С., В., возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством внесения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 25.5 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие полномочия представителя на ее подписание.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.08.2014 года ТСЖ "Парковая дом 8" в УФНС России по Московской области с использованием сети "Интернет" была направлена жалоба на бездействие МИФНС России N 20 по Московской области, в которой ТСЖ указывало, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.08.2014 года, 17.07.2014 года МИФНС России N 20 по Московской области были исправлены ошибочно внесенные регистрирующим органом записи о прекращении деятельности ТСЖ, которое является действующим юридическим лицом, однако на сайте ФНС России (http://egrul.naiog.ru) информация о ГРЮЛ указывала заинтересованным лицам о том, что юридическое лицо прекратило свою деятельность 09.04.2014 года.
Жалоба была зарегистрирована 26.08.2014 года за входящим номером ***.
09.09.2014 года в адрес представителя ТСЖ "Парковая дом 8" в электронном виде поступил ответ УФНС России по Московской области об оставлении жалобы ТСЖ "Парковая дом 8" от 19.08.2014 года без рассмотрения на основании подпункта "а" п. 1 ст. 25.5 ФЗ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (не удостоверение жалобы (электронного документа) электронно-цифровой подписью).
23.10.2014 года УФНС России по Московской области направило заявителю ответ, согласно которому был проведен анализ сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ на региональном и федеральном уровне, по результатам которого установлено, что по состоянию на 28.08.2014 года в данных информационных ресурсах содержались неактуальные сведения в части статуса ТСЖ "Парковая дом 8", а именно: данное юридическое лицо имело статус - "Государственная регистрация юридического лица признана недействительной по решению суда".
В связи с указанными обстоятельствами, 28.08.2014 УФНС России по Московской области направило в адрес Инспекции письмо N *** содержащее повторное поручение об актуализации в ЕГРЮЛ сведений в части статуса ТСЖ "Парковая дом 8".
В поручении от 28.08.2014 года УФНС России по Московской области указало, что в ранее направленном поручении от 29.07.2014 N *** содержалось указание Инспекции об актуализации в ЕГРЮЛ сведений в части статуса ТСЖ "Парковая дом 8".
МИФНС России N 20 по Московской области не исполнила поручение Управления от 29.07.2014 N *** в части актуализации сведений в ЕГРЮЛ на региональном и федеральном уровне в отношении статуса ТСЖ "Парковая дом 8".
04.09.2014 года в целях оперативной актуализации сведений в ЕГРЮЛ УФНС России по Московской области оказала методологическую помощь МИФНС России N 20 по Московской области в отношении файла передачи данных (ФПД) ТСЖ "Парковая дом 8", при этом актуализировались сведения в отношении статуса данного юридического лица в ЕГРЮЛ на региональном и федеральном уровне.
Как указывает УФНС России по Московской области, по состоянию на 04.09.2014 года ТСЖ "Парковая дом 8" в ЕГРЮЛ на региональном и федеральном уровне имело статус - "действующее", о чем представитель ТСЖ С.Д. был уведомлен по контактному телефону, указанному в обращении от 19.08.2014 года.
Также УФНС России по Московской области указывает, что на основании представленных Инспекцией копий документов из регистрационного дела ТСЖ, было установлено, что 09.04.2014 года в адрес Инспекции поступило Решение Реутовского городского суда Московской области от 01.08.2013 года по делу N 2-478/2013, в котором в качестве ответчика указана Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области, решение суда содержало указание, что данный судебный акт является основанием для Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области для внесения записи об исключении ТСЖ "Парковая дом 8" из ЕГРЮЛ. Решение о признании недействительной записи за ОГРН ***, то есть о государственной регистрации создания ТСЖ "Парковая дом 8", принято на основании указанного решения суда. УФНС России по Московской области письмом от 08.07.2014 года N ***, поручило Инспекции незамедлительно направить в адрес суда запрос, 08.07.2014 года Инспекция направила запрос N *** о порядке исполнения решения суда. Согласно ответу Реутовского городского суда Московской области от 14.07.2014 внесение записи в ЕГРЮЛ об исключении ТСЖ до проведения ликвидационных мероприятий противоречит положениям статьей 20, 21, 22 Закона N 129-ФЗ.
В связи с изложенным, Инспекция 17.07.2014 признала ошибочной запись, внесенную в ЕГРЮЛ 09.04.2014 года за ГРН 2145012015180, был восстановлен статус ТСЖ "Парковая дом 8", статус данного юридического лица "Государственная регистрация юридического лица признана недействительной по решению суда" изменен на статус "Действующее".
16.09.2014 года УФНС России по Московской области, рассмотрев указанное интернет-обращение ТСЖ от 19.08.2014 года, направило Инспекции поручение о назначении служебных проверок в отношении должностных лиц Инспекции, допустивших внесение в ЕГРЮЛ указанных сведений, а также своевременно не исполнивших поручение УФНС от 29.07.2014 года в части актуализации сведений в ЕГРЮЛ на региональном и федеральном уровне в отношении статуса ТСЖ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в рассмотрении жалобы не отказано, указанное интернет-обращение ТСЖ фактически рассмотрено Управлением ФНС по Московской области по существу, статус юридического лица актуализирован и изменен на "Действующее", в отношении должностных лиц дано поручение о назначении служебных проверок, о чем заявителю сообщено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении пп. "а" п. 1 ст. 25.5 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о нарушении УФНС России по Московской области порядка регистрации и рассмотрения жалобы повторяют доводы заявления и не опровергают выводов суда о том, что обращение было фактически рассмотрено.
Доводы о том, что жалоба была рассмотрена только после обращения в суд, несостоятельны. Так, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Московской области 19.08.2014 года, заявление об оспаривании действий (бездействия) поступило в суд 11.09.2014 года, то есть до истечения тридцатидневного срока, установленного п. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно п. 12.3 Регламент Федеральной налоговой службы обращения граждан рассматриваются в Службе в течение 30 дней с даты их регистрации. При необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен Руководителем либо уполномоченным должностным лицом, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14163
Требование: Об оспаривании действий.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Заявитель указывает, что подал жалобу в сети Интернет на бездействие налогового органа, жалоба оставлена без рассмотрения в связи с неудостоверением электронно-цифровой подписью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-14163
Судья Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Артюховой Г.М., Полыги В.А.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Парковая дом 8" по доверенности С.Д. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ТСЖ "Парковая дом 8" об оспаривании действий УФНС России по Московской области отказать.
установила:
ТСЖ "Парковая дом 8" обратилось в суд с заявлением к УФНС России по Московской области, МИФНС России N 20 по Московской области об оспаривании действий. В обоснование требований сторона истца указала, что 19.08.2014 года ТСЖ "Парковая дом 8" в УФНС России по Московской области была подана жалоба на бездействие МИФНС России N 20 по Московской области, выразившееся в невнесении с 17.07.2014 года на сайт ФНС России в сети "Интернет" (http://egrul.nalog.ru) достоверных сведений о деятельности заявителя, что привело к ложному информированию заинтересованных лиц о том, что юридическое лицо ТСЖ "Парковая дом 8" прекратило свою деятельность 09.04.2014 года, чем нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя, ему нанесен прямой и существенный ущерб. 09.09.2014 года в адрес представителя ТСЖ "Парковая дом 8" в электронном виде поступил ответ УФНС России по Московской области об оставлении жалобы ТСЖ "Парковая дом 8" от 19.08.2014 года без рассмотрения на основании подпункта "а" п. 1 ст. 25.5 ФЗ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (не удостоверение жалобы (электронного документа) электронно-цифровой подписью).
Представитель заявителя ТСЖ "Парковая дом 8" по доверенности С.Д. в судебное заседание явился, требования по заявлению поддержал в полном объеме.
Представители УФНС России по Московской области по доверенности В., Р., в судебное заседание явились, требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление.
Представитель МИФНС России N 20 по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ТСЖ "Парковая дом 8" по доверенности С.Д.
Представитель МИФНС России N 20 по Московской области, извещенный надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Парковая дом 8" по доверенности С.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителей УФНС России по Московской области по доверенностям С.С., В., возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством внесения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 25.5 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие полномочия представителя на ее подписание.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.08.2014 года ТСЖ "Парковая дом 8" в УФНС России по Московской области с использованием сети "Интернет" была направлена жалоба на бездействие МИФНС России N 20 по Московской области, в которой ТСЖ указывало, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.08.2014 года, 17.07.2014 года МИФНС России N 20 по Московской области были исправлены ошибочно внесенные регистрирующим органом записи о прекращении деятельности ТСЖ, которое является действующим юридическим лицом, однако на сайте ФНС России (http://egrul.naiog.ru) информация о ГРЮЛ указывала заинтересованным лицам о том, что юридическое лицо прекратило свою деятельность 09.04.2014 года.
Жалоба была зарегистрирована 26.08.2014 года за входящим номером ***.
09.09.2014 года в адрес представителя ТСЖ "Парковая дом 8" в электронном виде поступил ответ УФНС России по Московской области об оставлении жалобы ТСЖ "Парковая дом 8" от 19.08.2014 года без рассмотрения на основании подпункта "а" п. 1 ст. 25.5 ФЗ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (не удостоверение жалобы (электронного документа) электронно-цифровой подписью).
23.10.2014 года УФНС России по Московской области направило заявителю ответ, согласно которому был проведен анализ сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ на региональном и федеральном уровне, по результатам которого установлено, что по состоянию на 28.08.2014 года в данных информационных ресурсах содержались неактуальные сведения в части статуса ТСЖ "Парковая дом 8", а именно: данное юридическое лицо имело статус - "Государственная регистрация юридического лица признана недействительной по решению суда".
В связи с указанными обстоятельствами, 28.08.2014 УФНС России по Московской области направило в адрес Инспекции письмо N *** содержащее повторное поручение об актуализации в ЕГРЮЛ сведений в части статуса ТСЖ "Парковая дом 8".
В поручении от 28.08.2014 года УФНС России по Московской области указало, что в ранее направленном поручении от 29.07.2014 N *** содержалось указание Инспекции об актуализации в ЕГРЮЛ сведений в части статуса ТСЖ "Парковая дом 8".
МИФНС России N 20 по Московской области не исполнила поручение Управления от 29.07.2014 N *** в части актуализации сведений в ЕГРЮЛ на региональном и федеральном уровне в отношении статуса ТСЖ "Парковая дом 8".
04.09.2014 года в целях оперативной актуализации сведений в ЕГРЮЛ УФНС России по Московской области оказала методологическую помощь МИФНС России N 20 по Московской области в отношении файла передачи данных (ФПД) ТСЖ "Парковая дом 8", при этом актуализировались сведения в отношении статуса данного юридического лица в ЕГРЮЛ на региональном и федеральном уровне.
Как указывает УФНС России по Московской области, по состоянию на 04.09.2014 года ТСЖ "Парковая дом 8" в ЕГРЮЛ на региональном и федеральном уровне имело статус - "действующее", о чем представитель ТСЖ С.Д. был уведомлен по контактному телефону, указанному в обращении от 19.08.2014 года.
Также УФНС России по Московской области указывает, что на основании представленных Инспекцией копий документов из регистрационного дела ТСЖ, было установлено, что 09.04.2014 года в адрес Инспекции поступило Решение Реутовского городского суда Московской области от 01.08.2013 года по делу N 2-478/2013, в котором в качестве ответчика указана Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области, решение суда содержало указание, что данный судебный акт является основанием для Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области для внесения записи об исключении ТСЖ "Парковая дом 8" из ЕГРЮЛ. Решение о признании недействительной записи за ОГРН ***, то есть о государственной регистрации создания ТСЖ "Парковая дом 8", принято на основании указанного решения суда. УФНС России по Московской области письмом от 08.07.2014 года N ***, поручило Инспекции незамедлительно направить в адрес суда запрос, 08.07.2014 года Инспекция направила запрос N *** о порядке исполнения решения суда. Согласно ответу Реутовского городского суда Московской области от 14.07.2014 внесение записи в ЕГРЮЛ об исключении ТСЖ до проведения ликвидационных мероприятий противоречит положениям статьей 20, 21, 22 Закона N 129-ФЗ.
В связи с изложенным, Инспекция 17.07.2014 признала ошибочной запись, внесенную в ЕГРЮЛ 09.04.2014 года за ГРН 2145012015180, был восстановлен статус ТСЖ "Парковая дом 8", статус данного юридического лица "Государственная регистрация юридического лица признана недействительной по решению суда" изменен на статус "Действующее".
16.09.2014 года УФНС России по Московской области, рассмотрев указанное интернет-обращение ТСЖ от 19.08.2014 года, направило Инспекции поручение о назначении служебных проверок в отношении должностных лиц Инспекции, допустивших внесение в ЕГРЮЛ указанных сведений, а также своевременно не исполнивших поручение УФНС от 29.07.2014 года в части актуализации сведений в ЕГРЮЛ на региональном и федеральном уровне в отношении статуса ТСЖ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в рассмотрении жалобы не отказано, указанное интернет-обращение ТСЖ фактически рассмотрено Управлением ФНС по Московской области по существу, статус юридического лица актуализирован и изменен на "Действующее", в отношении должностных лиц дано поручение о назначении служебных проверок, о чем заявителю сообщено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении пп. "а" п. 1 ст. 25.5 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о нарушении УФНС России по Московской области порядка регистрации и рассмотрения жалобы повторяют доводы заявления и не опровергают выводов суда о том, что обращение было фактически рассмотрено.
Доводы о том, что жалоба была рассмотрена только после обращения в суд, несостоятельны. Так, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Московской области 19.08.2014 года, заявление об оспаривании действий (бездействия) поступило в суд 11.09.2014 года, то есть до истечения тридцатидневного срока, установленного п. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно п. 12.3 Регламент Федеральной налоговой службы обращения граждан рассматриваются в Службе в течение 30 дней с даты их регистрации. При необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен Руководителем либо уполномоченным должностным лицом, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)