Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ГраМа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2014 по делу N А63-10645/2013
по заявлению товарищества собственников жилья "ГраМа", г. Ставрополь, ОГРН 1132651004100, ИНН 2636805808,
к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь,
о признании недействительным распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 20.09.2013 N 1388; о признании незаконными действий Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции по составлению и направлению запроса от 20.09.2013 о представлении документов; о взыскании расходов за услуги представителя в сумме 13 050 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в судебном заседании:
установил:
товарищество собственников жилья "ГраМа" (далее - ТСЖ "ГраМа") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - Управление) о признании недействительным распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 20.09.2013 N 1388; о признании незаконными действий Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции по составлению и направлению запроса от 20.09.2013 о представлении документов; о взыскании расходов за услуги представителя в сумме 13 050 руб. (уточненное требование).
Решением от 21.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.
ТСЖ "ГраМа" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.01.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в судебном заседании не прибыли, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поступившего в адрес управления 24.07.2013 из прокуратуры Октябрьского района города Ставрополя обращения директора ООО "ЖЭК N 4", с приложением заявлений собственников помещений в многоквартирном доме N 3/1-А, расположенном по пр. К. Маркса в городе Ставрополе, по вопросу правомерности создания в указанном доме ТСЖ "ГраМа", а именно: проведения общих собраний и принятия на них решений о создании ТСЖ "ГраМа", изменении способа управления многоквартирным домом с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников жилья, а также расторжении договора управления с ООО "ЖЭК N 4" в одностороннем порядке без уведомления и согласования со всеми собственниками помещений в данном доме.
На основании вышеизложенного Управлением 31.07.2013 подготовлен соответствующий запрос N 01-14/1798 о предоставлении необходимых документов для проверки доводов, изложенных в вышеуказанном обращении, который 02.08.2013 был вручен под роспись председателю ТСЖ "ГраМа".
Поскольку запрашиваемые документы и информация в установленный законодательством срок ТСЖ "ГраМа" в адрес Управления предоставлены не были, 20.08.2013 Управлением в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), направленный впоследствии в адрес мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 10.09.2013 N 3-306-28-508/13 ТСЖ "ГраМа" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию.
20 сентября 2013 года Управлением повторно вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки N 1388, с которым законный представитель ТСЖ "ГраМа" был ознакомлен в тот же день, что подтверждается его личной росписью на распоряжении.
Одновременно на основании вышеуказанного распоряжения Управлением был подготовлен повторный запрос о необходимости предоставления запрашиваемых документов в течение 10 рабочих дней со дня получения данного запроса, что также подтверждается личной росписью председателя правления ТСЖ "ГраМа".
Вышеописанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ "ГраМа" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 13.07.2012 N 249-п, Управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (контроль) за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов и т.д.
Таким образом Управление осуществляет региональный государственный надзор (контроль) за техническим состоянием жилищного фонда, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту, в соответствии с действующими нормативно - техническими и проектными документами.
Также, в соответствии с частями 1 и 2 пункта 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований действующего законодательства. По заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, а также правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества и т.д.
Как следует из материалов дела на основании поступившего 24.07.2013 из прокуратуры Октябрьского района города Ставрополя в адрес управления обращения директора ООО "ЖЭК N 4" по вопросу правомерности создания в указанном доме ТСЖ "ГраМа", а именно проведения общих собраний и принятия на них решений о создании ТСЖ "ГраМа", изменении способа управления многоквартирным домом с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников жилья, а также расторжении договора управления с ООО "ЖЭК N 4" в одностороннем порядке без уведомления и согласования со всеми собственниками помещений в данном доме, Управлением 02.08.2013 был вручен под роспись председателю ТСЖ "ГраМа" запрос от 31.07.2013 N 01-14/1798.
В соответствии с данным запросом, ТСЖ "ГраМа" было необходимо в срок до 16.08.2013 г. предоставить в Управление следующие документы и информацию: устав ТСЖ "ГраМа", выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, основной регистрационный номер ТСЖ "ГраМа", протокол общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от 29.01.2013 о создании ТСЖ "ГраМа" с листами регистрации и голосования, а также решения собственников помещений. Одновременно Управлением было указано на необходимость предоставления протокола общего собрания от 16.05.2013 с принятыми на нем решениями об изменении способа управления с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников жилья и о расторжении договора управления с ООО "ЖЭК N 4" в одностороннем порядке, с листами регистрации и голосования, а также реестр собственников помещений с указанием доли, находящейся в праве собственности, договор управления с ООО "ЖЭК N 4", уведомления всех собственников помещений о проведении общих собраний и др. документы, свидетельствующие о правомерности проведения общих собраний и принятия решений на них, в соответствии с требованиями и нормами действующего жилищного законодательства.
Кроме того, помимо перенаправленного прокуратурой обращения директора ООО "ЖЭК N 4", в адрес Управления 24.07.2013 поступило аналогичное обращение с приложением всех вышеуказанных документов, и указанием на нарушение требований, норм действующего законодательства при создании ТСЖ "ГраМа".
Предоставление запрашиваемых Управлением документов также регламентировано п. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294 - ФЗ, согласно которому, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно - правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора).
Таким образом, на основании поступивших в адрес Управления обращений с указанием на нарушения требований жилищного законодательства при создании ТСЖ "ГраМа", Управлением правомерно было издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки, целью которой являлось определение правомерности создания ТСЖ "ГраМа", а также соответствие устава ТСЖ "ГраМа" требованиям действующего жилищного законодательства, а в случае выявления нарушений, необходимостью принятия мер в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Аналогичные основания принятия Управлением решения о проведении проверки регламентированы статьей 20 ЖК РФ, в которой указано, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, юридических лиц, информации о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений о создании ТСЖ, утверждении устава ТСЖ и внесенных в него изменениях.
Правомерность вышеописанных действий Управления была предметом исследования мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
Кроме того, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 года N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт (действия должностных лиц) не соответствует нормам закона или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным а действия незаконными.
Таким образом, из вышеназванных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем распоряжения и незаконными действий, необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие закону и наличие нарушения этим актом и действиями прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и, как следствие, удовлетворение требований заявителя должно привести к восстановлению нарушенного его права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Заявитель указывая при обращении в суд на то, что Управление проверками мешает ТСЖ "ГраМа" проведению работ по подготовке многоквартирного жилого дома к эксплуатации в зимний период, в нарушении вышеуказанных норм не указал каким образом, принятый Управлением ненормативный правовой акт и действия по направлению запроса создают препятствия для осуществления ТСЖ "ГраМа" экономической деятельности, учитывая при этом, что вышеуказанные запросы Управления о предоставлении соответствующей информации заявителем вовсе не исполнялись.
Кроме того, заявитель, указывая на ущемление своих законных прав и интересов, не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемым распоряжением, а также действиями заинтересованного лица, и какое право заявителя подлежит восстановлению.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 20.09.2013 N 1388 и действия Управления по составлению и направлению запроса от 20.09.2013 о представлении документов, соответствуют нормам законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы ТСЖ "ГраМа", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2014 по делу N А63-10645/2013.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2014 по делу N А63-10645/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N А63-10645/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N А63-10645/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ГраМа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2014 по делу N А63-10645/2013
по заявлению товарищества собственников жилья "ГраМа", г. Ставрополь, ОГРН 1132651004100, ИНН 2636805808,
к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь,
о признании недействительным распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 20.09.2013 N 1388; о признании незаконными действий Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции по составлению и направлению запроса от 20.09.2013 о представлении документов; о взыскании расходов за услуги представителя в сумме 13 050 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в судебном заседании:
установил:
товарищество собственников жилья "ГраМа" (далее - ТСЖ "ГраМа") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - Управление) о признании недействительным распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 20.09.2013 N 1388; о признании незаконными действий Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции по составлению и направлению запроса от 20.09.2013 о представлении документов; о взыскании расходов за услуги представителя в сумме 13 050 руб. (уточненное требование).
Решением от 21.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.
ТСЖ "ГраМа" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.01.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в судебном заседании не прибыли, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поступившего в адрес управления 24.07.2013 из прокуратуры Октябрьского района города Ставрополя обращения директора ООО "ЖЭК N 4", с приложением заявлений собственников помещений в многоквартирном доме N 3/1-А, расположенном по пр. К. Маркса в городе Ставрополе, по вопросу правомерности создания в указанном доме ТСЖ "ГраМа", а именно: проведения общих собраний и принятия на них решений о создании ТСЖ "ГраМа", изменении способа управления многоквартирным домом с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников жилья, а также расторжении договора управления с ООО "ЖЭК N 4" в одностороннем порядке без уведомления и согласования со всеми собственниками помещений в данном доме.
На основании вышеизложенного Управлением 31.07.2013 подготовлен соответствующий запрос N 01-14/1798 о предоставлении необходимых документов для проверки доводов, изложенных в вышеуказанном обращении, который 02.08.2013 был вручен под роспись председателю ТСЖ "ГраМа".
Поскольку запрашиваемые документы и информация в установленный законодательством срок ТСЖ "ГраМа" в адрес Управления предоставлены не были, 20.08.2013 Управлением в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), направленный впоследствии в адрес мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 10.09.2013 N 3-306-28-508/13 ТСЖ "ГраМа" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию.
20 сентября 2013 года Управлением повторно вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки N 1388, с которым законный представитель ТСЖ "ГраМа" был ознакомлен в тот же день, что подтверждается его личной росписью на распоряжении.
Одновременно на основании вышеуказанного распоряжения Управлением был подготовлен повторный запрос о необходимости предоставления запрашиваемых документов в течение 10 рабочих дней со дня получения данного запроса, что также подтверждается личной росписью председателя правления ТСЖ "ГраМа".
Вышеописанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ "ГраМа" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 13.07.2012 N 249-п, Управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (контроль) за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов и т.д.
Таким образом Управление осуществляет региональный государственный надзор (контроль) за техническим состоянием жилищного фонда, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту, в соответствии с действующими нормативно - техническими и проектными документами.
Также, в соответствии с частями 1 и 2 пункта 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований действующего законодательства. По заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, а также правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества и т.д.
Как следует из материалов дела на основании поступившего 24.07.2013 из прокуратуры Октябрьского района города Ставрополя в адрес управления обращения директора ООО "ЖЭК N 4" по вопросу правомерности создания в указанном доме ТСЖ "ГраМа", а именно проведения общих собраний и принятия на них решений о создании ТСЖ "ГраМа", изменении способа управления многоквартирным домом с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников жилья, а также расторжении договора управления с ООО "ЖЭК N 4" в одностороннем порядке без уведомления и согласования со всеми собственниками помещений в данном доме, Управлением 02.08.2013 был вручен под роспись председателю ТСЖ "ГраМа" запрос от 31.07.2013 N 01-14/1798.
В соответствии с данным запросом, ТСЖ "ГраМа" было необходимо в срок до 16.08.2013 г. предоставить в Управление следующие документы и информацию: устав ТСЖ "ГраМа", выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, основной регистрационный номер ТСЖ "ГраМа", протокол общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от 29.01.2013 о создании ТСЖ "ГраМа" с листами регистрации и голосования, а также решения собственников помещений. Одновременно Управлением было указано на необходимость предоставления протокола общего собрания от 16.05.2013 с принятыми на нем решениями об изменении способа управления с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников жилья и о расторжении договора управления с ООО "ЖЭК N 4" в одностороннем порядке, с листами регистрации и голосования, а также реестр собственников помещений с указанием доли, находящейся в праве собственности, договор управления с ООО "ЖЭК N 4", уведомления всех собственников помещений о проведении общих собраний и др. документы, свидетельствующие о правомерности проведения общих собраний и принятия решений на них, в соответствии с требованиями и нормами действующего жилищного законодательства.
Кроме того, помимо перенаправленного прокуратурой обращения директора ООО "ЖЭК N 4", в адрес Управления 24.07.2013 поступило аналогичное обращение с приложением всех вышеуказанных документов, и указанием на нарушение требований, норм действующего законодательства при создании ТСЖ "ГраМа".
Предоставление запрашиваемых Управлением документов также регламентировано п. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294 - ФЗ, согласно которому, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно - правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора).
Таким образом, на основании поступивших в адрес Управления обращений с указанием на нарушения требований жилищного законодательства при создании ТСЖ "ГраМа", Управлением правомерно было издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки, целью которой являлось определение правомерности создания ТСЖ "ГраМа", а также соответствие устава ТСЖ "ГраМа" требованиям действующего жилищного законодательства, а в случае выявления нарушений, необходимостью принятия мер в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Аналогичные основания принятия Управлением решения о проведении проверки регламентированы статьей 20 ЖК РФ, в которой указано, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, юридических лиц, информации о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений о создании ТСЖ, утверждении устава ТСЖ и внесенных в него изменениях.
Правомерность вышеописанных действий Управления была предметом исследования мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
Кроме того, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 года N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт (действия должностных лиц) не соответствует нормам закона или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным а действия незаконными.
Таким образом, из вышеназванных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем распоряжения и незаконными действий, необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие закону и наличие нарушения этим актом и действиями прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и, как следствие, удовлетворение требований заявителя должно привести к восстановлению нарушенного его права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Заявитель указывая при обращении в суд на то, что Управление проверками мешает ТСЖ "ГраМа" проведению работ по подготовке многоквартирного жилого дома к эксплуатации в зимний период, в нарушении вышеуказанных норм не указал каким образом, принятый Управлением ненормативный правовой акт и действия по направлению запроса создают препятствия для осуществления ТСЖ "ГраМа" экономической деятельности, учитывая при этом, что вышеуказанные запросы Управления о предоставлении соответствующей информации заявителем вовсе не исполнялись.
Кроме того, заявитель, указывая на ущемление своих законных прав и интересов, не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемым распоряжением, а также действиями заинтересованного лица, и какое право заявителя подлежит восстановлению.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 20.09.2013 N 1388 и действия Управления по составлению и направлению запроса от 20.09.2013 о представлении документов, соответствуют нормам законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы ТСЖ "ГраМа", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2014 по делу N А63-10645/2013.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2014 по делу N А63-10645/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)