Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По результатам обращения в жилищную инспекцию установлено, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, на основании которого ответчик-1 заключил договор на установку рекламной конструкции, проведено с нарушением жилищного законодательства, арендатором нежилого помещения, к которому относится рекламная конструкция, является ответчик-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сабитова Ч.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Мигуновой О.И.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя С. - Х. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 июня 2015 года, которым постановлено:
иск Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан удовлетворить.
Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленное протоколом от 12 октября 2012 года недействительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя индивидуального предпринимателя С. - Х., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - Ш., З., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (далее - ГЖИ Республики Татарстан) обратилась в суд с иском к Б., ИП С. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. В обоснование иска указано, что в ГЖИ Республики Татарстан поступило обращение председателя правления ТСЖ "Азино-1" с просьбой проверить законность размещения световой рекламной конструкции "ЦВЕТЫ 24 часа" на наружной стене дома <адрес>. В рамках рассмотрения данного обращения установлено, что общее собрание собственников многоквартирного дома, на основании которого ответчик Б. заключил договор на установку рекламной конструкции, проведено с нарушением жилищного законодательства. Арендатором нежилого помещения, к которому относится рекламная конструкция, является ИП С. На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, ГЖИ Республики Татарстан просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленное протоколом от 12 октября 2012 года.
Ответчики - ИП С., Б. в суд не явились.
Представитель ИП С. - Х. иск не признала.
Третьи лица - представитель ТСЖ "Азино-1" Г. и З. с иском согласились.
Суд иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе представитель ИП С. - Х. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что выводы суда о наличии нарушений требований жилищного законодательства при организации и проведении общего собрания собственников жилого дома являются ошибочными, поскольку жильцы дома были в установленном порядке уведомлены как о проведении собрания, так и о принятом решении. Кроме того, в жалобе указано на пропуск истцом срока давности по заявленным требованиям.
Ответчики - ИП С., Б., третье лицо - представитель ТСЖ "Азино-1" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы ИП С. представляла по доверенности Х. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2010 года ответчику С. принадлежит нежилое помещение, <адрес>. В данном помещении располагается магазин "ЦВЕТЫ 24 часа" и установлена соответствующая световая рекламная конструкция.
Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан на основании обращения ТСЖ "Азино-1" и граждан, проживающих в доме <данные изъяты>, проведена проверка законности размещения рекламной конструкции на части общего имущества многоквартирного дома, для чего у собственника помещения были истребованы соответствующие документы.
В подтверждение правомерности своих действий ответчиком ИП С. представлен протокол общего собрания собственников помещений (в форме очного/заочного голосования) многоквартирного жилого дома <данные изъяты> от 12 октября 2012 года, а также договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от той же даты.
Из содержания указанного протокола общего собрания собственников помещений от 12 октября 2012 года следует, что на собрании принято решение о предоставлении ИП С. права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на многоквартирном жилом доме по <адрес>, общей площадью 21,6 кв. м, сроком на 5 лет с заключением договора. На собрании приняли участие собственники жилых помещений - 5.786,85 голосов, собственники нежилых помещений - 50,10 голосов. Всего присутствовало собственников, обладающих - 5.836,95 кв. м, числом голосов или 67,48% доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Между тем, в приведенном выше протоколе общего собрания собственников помещений дома отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, о площадях помещений, принадлежащих собственникам, а также не указано общее количество собственников помещений, в связи с чем, не представляется возможным определить кворум очно-заочного общего собрания.
Ответчиками ни в ГЖИ Республики Татарстан, ни суду не представлены лист регистрации участвовавших на собрании лиц, которым принадлежит право собственности на помещения в многоквартирном доме, доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении собрания, решений собственников, голосовавших заочно, по вопросам, поставленным на голосование.
При таком положении, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, поскольку доказательств соблюдения установленной законом процедуры проведения собрания, наличия необходимого для принятия решения кворума ответчиками не представлено.
Доводы апелляционной жалобы представителя ИП С. о соблюдении порядка организации и проведения общего собрания собственников дома, наличии на собрании необходимого кворума в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку судом тщательно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в жалобе на аналогичное оспариваемому решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в срок с 22 мая по 01 июня 2015 года, не может повлечь отмену принятого судом решения, поскольку это решение не является предметом настоящего судебного разбирательства и не влияет на легитимность решения общего собрания от 12 октября 2012 года.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям не могут служить основанием для отмены вынесенного решения суда, поскольку ответчиком при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции не было заявлено о применении срока исковой давности. Более того, иск предъявлен Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан в суд 08 декабря 2014 года после обращения ТСЖ "Азино-1" в Инспекцию 25 августа 2014 года, следовательно, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации шестимесячный срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11825/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По результатам обращения в жилищную инспекцию установлено, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, на основании которого ответчик-1 заключил договор на установку рекламной конструкции, проведено с нарушением жилищного законодательства, арендатором нежилого помещения, к которому относится рекламная конструкция, является ответчик-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-11825/2015
Судья Сабитова Ч.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Мигуновой О.И.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя С. - Х. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 июня 2015 года, которым постановлено:
иск Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан удовлетворить.
Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленное протоколом от 12 октября 2012 года недействительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя индивидуального предпринимателя С. - Х., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - Ш., З., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (далее - ГЖИ Республики Татарстан) обратилась в суд с иском к Б., ИП С. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. В обоснование иска указано, что в ГЖИ Республики Татарстан поступило обращение председателя правления ТСЖ "Азино-1" с просьбой проверить законность размещения световой рекламной конструкции "ЦВЕТЫ 24 часа" на наружной стене дома <адрес>. В рамках рассмотрения данного обращения установлено, что общее собрание собственников многоквартирного дома, на основании которого ответчик Б. заключил договор на установку рекламной конструкции, проведено с нарушением жилищного законодательства. Арендатором нежилого помещения, к которому относится рекламная конструкция, является ИП С. На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, ГЖИ Республики Татарстан просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленное протоколом от 12 октября 2012 года.
Ответчики - ИП С., Б. в суд не явились.
Представитель ИП С. - Х. иск не признала.
Третьи лица - представитель ТСЖ "Азино-1" Г. и З. с иском согласились.
Суд иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе представитель ИП С. - Х. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что выводы суда о наличии нарушений требований жилищного законодательства при организации и проведении общего собрания собственников жилого дома являются ошибочными, поскольку жильцы дома были в установленном порядке уведомлены как о проведении собрания, так и о принятом решении. Кроме того, в жалобе указано на пропуск истцом срока давности по заявленным требованиям.
Ответчики - ИП С., Б., третье лицо - представитель ТСЖ "Азино-1" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы ИП С. представляла по доверенности Х. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2010 года ответчику С. принадлежит нежилое помещение, <адрес>. В данном помещении располагается магазин "ЦВЕТЫ 24 часа" и установлена соответствующая световая рекламная конструкция.
Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан на основании обращения ТСЖ "Азино-1" и граждан, проживающих в доме <данные изъяты>, проведена проверка законности размещения рекламной конструкции на части общего имущества многоквартирного дома, для чего у собственника помещения были истребованы соответствующие документы.
В подтверждение правомерности своих действий ответчиком ИП С. представлен протокол общего собрания собственников помещений (в форме очного/заочного голосования) многоквартирного жилого дома <данные изъяты> от 12 октября 2012 года, а также договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от той же даты.
Из содержания указанного протокола общего собрания собственников помещений от 12 октября 2012 года следует, что на собрании принято решение о предоставлении ИП С. права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на многоквартирном жилом доме по <адрес>, общей площадью 21,6 кв. м, сроком на 5 лет с заключением договора. На собрании приняли участие собственники жилых помещений - 5.786,85 голосов, собственники нежилых помещений - 50,10 голосов. Всего присутствовало собственников, обладающих - 5.836,95 кв. м, числом голосов или 67,48% доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Между тем, в приведенном выше протоколе общего собрания собственников помещений дома отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, о площадях помещений, принадлежащих собственникам, а также не указано общее количество собственников помещений, в связи с чем, не представляется возможным определить кворум очно-заочного общего собрания.
Ответчиками ни в ГЖИ Республики Татарстан, ни суду не представлены лист регистрации участвовавших на собрании лиц, которым принадлежит право собственности на помещения в многоквартирном доме, доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении собрания, решений собственников, голосовавших заочно, по вопросам, поставленным на голосование.
При таком положении, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, поскольку доказательств соблюдения установленной законом процедуры проведения собрания, наличия необходимого для принятия решения кворума ответчиками не представлено.
Доводы апелляционной жалобы представителя ИП С. о соблюдении порядка организации и проведения общего собрания собственников дома, наличии на собрании необходимого кворума в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку судом тщательно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в жалобе на аналогичное оспариваемому решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в срок с 22 мая по 01 июня 2015 года, не может повлечь отмену принятого судом решения, поскольку это решение не является предметом настоящего судебного разбирательства и не влияет на легитимность решения общего собрания от 12 октября 2012 года.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям не могут служить основанием для отмены вынесенного решения суда, поскольку ответчиком при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции не было заявлено о применении срока исковой давности. Более того, иск предъявлен Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан в суд 08 декабря 2014 года после обращения ТСЖ "Азино-1" в Инспекцию 25 августа 2014 года, следовательно, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации шестимесячный срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)