Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013 по делу N 29-7825/2013, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (ИНН: 1103002555, ОГРН: 1101103000811)
к муниципальному образованию городской округ "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)
о взыскании 1 164 463 рублей 30 копеек задолженности
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (далее - Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным услугам на общедомовые нужды, образовавшейся за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, в сумме 1 164 463 рублей 30 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ответчика, суд первой инстанции неполно и не всесторонне выяснил обстоятельства дела.
В частности, ответчик указывает на то, что истец не представил в материалы дела достаточных, объективных и достоверных доказательств принадлежности ответчику жилищного фонда, указанного в прилагаемых к исковому заявлению списках. Сведения о государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости, по мнению ответчика, могли быть получены истцом способами, предусмотренными Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Администрация считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг. Представленные в материалы дела односторонние акты выполненных работ не содержат таких показателей как перечень, объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ, а также объемы (количество) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг. При этом договорами на управление многоквартирными домами не предусмотрено составление представленных актов выполненных работ, а потому они не являются допустимыми доказательствами.
Кроме того, ответчик полагает, что представленные в дело договоры на оказание услуг по управлению многоквартирными домами, которые были заключены истцом с третьими лицами, не являются надлежащими доказательствами факта выполнения данных услуг. По условиям заключенных договоров управления с собственниками, а также в силу законоположений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре оказания услуг, истец был обязан оказывать спорные услуги лично.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" является управляющей организацией и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в ряде многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ "Воркута" в пос. Воргашор и пос. Заполярный.
Между собственником муниципальных жилых помещений (согласно приложению N 1 к договору), с одной стороны, и Управляющей компанией, с другой стороны, были заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - договоры), в соответствии с которыми управляющая организация по заданию собственников помещений за плату обязалась осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирными домами, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах.
По условиям договоров управляющая организация предоставляет собственникам помещений и потребителям коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, и электроснабжению путем заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в соответствии с утвержденными Правительством РФ Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
По учетам управляющей организации в обслуживаемых по договорам многоквартирных домах значатся пустующие (незаселенные) квартиры, являющиеся собственностью муниципального образования.
В рамках принятых на себя по договорам от 30.11.2010 и от 10.12.2012 обязательств истец в период с 01.01.2013 по 31.03.2013 оказал в отношении жилых помещений, принадлежащих ответчику, коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды, всего на сумму 1 164 463 рублей 30 копеек. Истец предъявил ответчику к оплате оказанные услуги по счетам-фактурам N 529 от 31.03.2013 на сумму 490 972 рублей 33 копейки, N 530 от 31.03.2013 на сумму 117 804 рублей 62 копейки, N 531 от 31.03.2013 на сумму 447 762 рублей 95 копеек, N 532 от 31.03.2013 на сумму 107 923 рублей 40 копеек.
В подтверждение факта оказания услуг в предъявленном к оплате объеме истец 23.08.2013 вручил ответчику вышеуказанные счета с подписанными со стороны Управляющей компании актами выполненных работ, списками незаселенных муниципальных жилых помещений с расчетами платежей за коммунальные услуги на общие домовые нужды пропорционально площади пустующих (незаселенных) жилых помещений.
Полагая, что Администрация необоснованно уклоняется от оплаты услуг, оказанных в отношении принадлежащих ей жилых помещений, истец направил ответчику претензию N 1-17-4383 от 25.09.2013 с требованием погасить задолженность за коммунальные услуги в сумме 1 164 463 рублей 30 копеек.
Данное требование было оставлено Администрацией без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013 исходя из нижеследующего.
Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).
В силу пункта 40 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее -коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилых фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.
Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.
Как следует из статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.
В силу указанных законоположений муниципальное образование городской округ "Воркута" в лице Администрации, как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию находящихся в муниципальной собственности помещений, не заселенных физическими лицами.
Обращаясь с настоящим иском, истец представил списочные сведения о помещениях, находящихся в муниципальной собственности.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что данные сведения не подтверждены выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Между тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылаясь на приведенные в апелляционной жалобе доводы, ответчик не указывает, какие именно жилые помещения, вопреки требованиям истца, не находятся в собственности ответчика. Следует отметить, что учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда в силу статьи 14 ЖК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления. При таких обстоятельствах упомянутые доводы ответчика в отсутствие подтвержденных доказательствами сведений об иной принадлежности спорных помещений не могут быть приняты судом во внимание.
В подтверждение оказания Управляющей компанией коммунальных услуг истец представил договоры управления многоквартирными домами, договор теплоснабжения N 40824 от 01.01.2011, заключенный с ООО "Тепловые сети Воркуты", договор теплоснабжения N 974 от 01.01.2012, заключенный с ООО "Воркутинские котельные", договор ресурсоснабжения N 140824 от 28.02.2013 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный с ООО "Водоканал", счета-фактуры, а также подписанные истцом в одностороннем порядке акты выполненных работ от 30.03.2013 N 1/01, N 1/02, N 1/03.
Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, исходя из площади жилого помещения, нормативов и тарифов, утвержденных приказами Службы Республики Коми по тарифам N 114/20 от 28.12.2012, N 89/17 от 13.11.2012, N 95/13 от 26.11.2012, N 101/2 от 05.12.2012, подлежащие оплате ответчиком расходы на общедомовые нужды на горячее водоснабжение составили 528 649 рублей 45 копеек, на холодное водоснабжение - 249 404 рублей 23 копеек, на водоотведение - 386 409 рублей 62 копейки.
Материалами дела подтверждается направление истцом ответчику искового заявления и прилагающихся к нему документов, а также направление ответчику с претензией от 23.08.2013 счетов с подписанными со стороны Управляющей компании актами выполненных работ, списками незаселенных муниципальных жилых помещений с расчетами платежей за коммунальные услуги на общие домовые нужды пропорционально площади пустующих (незаселенных) жилых помещений.
Таким образом, ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции имел возможность, ознакомившись с представленными истцом доказательствами, заявить свои возражения и предоставить контррасчет с подтверждающими их доказательствами. Вместе с тем, ответчик данными правами не воспользовался.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ответчик не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг, а также несению расходов на содержание и ремонт жилого помещения в заявленном ко взысканию размере.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неверной оценке судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией также не установлено, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Безусловные основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013 по делу N А29-7825/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N А29-7825/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N А29-7825/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013 по делу N 29-7825/2013, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (ИНН: 1103002555, ОГРН: 1101103000811)
к муниципальному образованию городской округ "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)
о взыскании 1 164 463 рублей 30 копеек задолженности
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (далее - Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным услугам на общедомовые нужды, образовавшейся за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, в сумме 1 164 463 рублей 30 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ответчика, суд первой инстанции неполно и не всесторонне выяснил обстоятельства дела.
В частности, ответчик указывает на то, что истец не представил в материалы дела достаточных, объективных и достоверных доказательств принадлежности ответчику жилищного фонда, указанного в прилагаемых к исковому заявлению списках. Сведения о государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости, по мнению ответчика, могли быть получены истцом способами, предусмотренными Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Администрация считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг. Представленные в материалы дела односторонние акты выполненных работ не содержат таких показателей как перечень, объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ, а также объемы (количество) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг. При этом договорами на управление многоквартирными домами не предусмотрено составление представленных актов выполненных работ, а потому они не являются допустимыми доказательствами.
Кроме того, ответчик полагает, что представленные в дело договоры на оказание услуг по управлению многоквартирными домами, которые были заключены истцом с третьими лицами, не являются надлежащими доказательствами факта выполнения данных услуг. По условиям заключенных договоров управления с собственниками, а также в силу законоположений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре оказания услуг, истец был обязан оказывать спорные услуги лично.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" является управляющей организацией и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в ряде многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ "Воркута" в пос. Воргашор и пос. Заполярный.
Между собственником муниципальных жилых помещений (согласно приложению N 1 к договору), с одной стороны, и Управляющей компанией, с другой стороны, были заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - договоры), в соответствии с которыми управляющая организация по заданию собственников помещений за плату обязалась осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирными домами, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах.
По условиям договоров управляющая организация предоставляет собственникам помещений и потребителям коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, и электроснабжению путем заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в соответствии с утвержденными Правительством РФ Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
По учетам управляющей организации в обслуживаемых по договорам многоквартирных домах значатся пустующие (незаселенные) квартиры, являющиеся собственностью муниципального образования.
В рамках принятых на себя по договорам от 30.11.2010 и от 10.12.2012 обязательств истец в период с 01.01.2013 по 31.03.2013 оказал в отношении жилых помещений, принадлежащих ответчику, коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды, всего на сумму 1 164 463 рублей 30 копеек. Истец предъявил ответчику к оплате оказанные услуги по счетам-фактурам N 529 от 31.03.2013 на сумму 490 972 рублей 33 копейки, N 530 от 31.03.2013 на сумму 117 804 рублей 62 копейки, N 531 от 31.03.2013 на сумму 447 762 рублей 95 копеек, N 532 от 31.03.2013 на сумму 107 923 рублей 40 копеек.
В подтверждение факта оказания услуг в предъявленном к оплате объеме истец 23.08.2013 вручил ответчику вышеуказанные счета с подписанными со стороны Управляющей компании актами выполненных работ, списками незаселенных муниципальных жилых помещений с расчетами платежей за коммунальные услуги на общие домовые нужды пропорционально площади пустующих (незаселенных) жилых помещений.
Полагая, что Администрация необоснованно уклоняется от оплаты услуг, оказанных в отношении принадлежащих ей жилых помещений, истец направил ответчику претензию N 1-17-4383 от 25.09.2013 с требованием погасить задолженность за коммунальные услуги в сумме 1 164 463 рублей 30 копеек.
Данное требование было оставлено Администрацией без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013 исходя из нижеследующего.
Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).
В силу пункта 40 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее -коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилых фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.
Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.
Как следует из статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.
В силу указанных законоположений муниципальное образование городской округ "Воркута" в лице Администрации, как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию находящихся в муниципальной собственности помещений, не заселенных физическими лицами.
Обращаясь с настоящим иском, истец представил списочные сведения о помещениях, находящихся в муниципальной собственности.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что данные сведения не подтверждены выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Между тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылаясь на приведенные в апелляционной жалобе доводы, ответчик не указывает, какие именно жилые помещения, вопреки требованиям истца, не находятся в собственности ответчика. Следует отметить, что учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда в силу статьи 14 ЖК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления. При таких обстоятельствах упомянутые доводы ответчика в отсутствие подтвержденных доказательствами сведений об иной принадлежности спорных помещений не могут быть приняты судом во внимание.
В подтверждение оказания Управляющей компанией коммунальных услуг истец представил договоры управления многоквартирными домами, договор теплоснабжения N 40824 от 01.01.2011, заключенный с ООО "Тепловые сети Воркуты", договор теплоснабжения N 974 от 01.01.2012, заключенный с ООО "Воркутинские котельные", договор ресурсоснабжения N 140824 от 28.02.2013 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный с ООО "Водоканал", счета-фактуры, а также подписанные истцом в одностороннем порядке акты выполненных работ от 30.03.2013 N 1/01, N 1/02, N 1/03.
Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, исходя из площади жилого помещения, нормативов и тарифов, утвержденных приказами Службы Республики Коми по тарифам N 114/20 от 28.12.2012, N 89/17 от 13.11.2012, N 95/13 от 26.11.2012, N 101/2 от 05.12.2012, подлежащие оплате ответчиком расходы на общедомовые нужды на горячее водоснабжение составили 528 649 рублей 45 копеек, на холодное водоснабжение - 249 404 рублей 23 копеек, на водоотведение - 386 409 рублей 62 копейки.
Материалами дела подтверждается направление истцом ответчику искового заявления и прилагающихся к нему документов, а также направление ответчику с претензией от 23.08.2013 счетов с подписанными со стороны Управляющей компании актами выполненных работ, списками незаселенных муниципальных жилых помещений с расчетами платежей за коммунальные услуги на общие домовые нужды пропорционально площади пустующих (незаселенных) жилых помещений.
Таким образом, ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции имел возможность, ознакомившись с представленными истцом доказательствами, заявить свои возражения и предоставить контррасчет с подтверждающими их доказательствами. Вместе с тем, ответчик данными правами не воспользовался.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ответчик не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг, а также несению расходов на содержание и ремонт жилого помещения в заявленном ко взысканию размере.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неверной оценке судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией также не установлено, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Безусловные основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013 по делу N А29-7825/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)