Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Двухжилова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Панцевич И.А., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу Б. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года по делу по иску Б. к ООО "ТЕКТА-Восток" о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнения обязательств,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителей Б., ООО "Текта-Восток",
Б. обратилась к ООО "Текта-Восток" с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 406046 руб. в счет неустойки за неисполнение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2012\\3 года по 16.09.2013 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала на то, что 02.03.2012 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства передать истице объект долевого строительства квартиру, находящуюся на пятом этаже секции 3.5 в жилом комплексе: 9-14-17 этажных жилых домов (корпус 3) в микрорайоне Центр гор. Балашихи Московской области. При этом, согласно условиям договора, ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию указан 4 квартал 2012 года. Передача квартиры участнику долевого строительства должна была состояться в срок, не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, квартира должна была быть передана истице не позднее 01 марта 2013 года.
Истица исполнила перед ответчиком свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 3 691330 руб. в сроки, установленные договором.
Ответчик передал квартиру истице лишь по акту от 15.10.2013 года.
Представитель ответчика ООО "Текта-Восток" с иском не согласился, ходатайствовал о снижении размеров неустойки.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года исковые требования Б. удовлетворены частично. Постановлено взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 13000 рублей и судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения об удовлетворении ее требований в полном объеме.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает постановленное решение в части определения денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, в качестве неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей подлежащим изменению, апелляционную жалобу считает подлежащей частичному удовлетворению в связи со следующим.
Разрешая спор, суд, с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что права истицы, как потребителя, были нарушены ответчиком вследствие несоблюдения последним условий договора о своевременной передаче истице объекта долевого строительства - квартиры. Суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. ст. 13, 15 ФЗ "О защите прав потребителей", суд также обоснованно, с учетом дела применил положения ст. 333 ГК РФ.
Между тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при определении размера подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки - 25000 рублей необоснованно согласился с доводами ответчика о том, что при строительстве спорного объекта не были нарушены предельные сроки возведения объектов. При обстоятельствах данного дела, по мнению судебной коллегии, и с учетом ст. ст. 309, 431 ГК РФ необходимо учитывать положения договора, в соответствии с которыми ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию указан 4 квартал 2012 года. Передача квартиры участнику долевого строительства должна была состояться в срок, не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее 01 марта 2013 года, тогда как фактическая передача квартиры истцу ответчиком состоялась 15.10.2013 года.
Однако, учитывая характер и последствия нарушения ответчиком своих обязательств перед истицей, совершение ответчиком действий, направленных на досудебное урегулирование спора, размер заявленной истицей неустойки - 466900 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом ст. 333 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии, с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать денежную сумму в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50000 рублей.
Судебная коллегия также считает подлежащим увеличению до 10000 рублей присужденную истице компенсацию морального вреда, исходя из характера ее нарушенных прав.
В соответствии со ст. 13 Ф "О защите прав потребителей", штраф за нарушение прав потребителей в данном случае составит 30000 рублей.
Судебные расходы распределены судом верно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года изменить, изложив пункт второй резолютивной части решения следующим образом: "Взыскать с ООО "ТЕКТА-Восток" в пользу Б. неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 30000 рублей" далее по тексту.
В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9377/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9377/2014
Судья: Двухжилова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Панцевич И.А., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу Б. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года по делу по иску Б. к ООО "ТЕКТА-Восток" о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнения обязательств,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителей Б., ООО "Текта-Восток",
установила:
Б. обратилась к ООО "Текта-Восток" с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 406046 руб. в счет неустойки за неисполнение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2012\\3 года по 16.09.2013 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала на то, что 02.03.2012 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства передать истице объект долевого строительства квартиру, находящуюся на пятом этаже секции 3.5 в жилом комплексе: 9-14-17 этажных жилых домов (корпус 3) в микрорайоне Центр гор. Балашихи Московской области. При этом, согласно условиям договора, ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию указан 4 квартал 2012 года. Передача квартиры участнику долевого строительства должна была состояться в срок, не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, квартира должна была быть передана истице не позднее 01 марта 2013 года.
Истица исполнила перед ответчиком свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 3 691330 руб. в сроки, установленные договором.
Ответчик передал квартиру истице лишь по акту от 15.10.2013 года.
Представитель ответчика ООО "Текта-Восток" с иском не согласился, ходатайствовал о снижении размеров неустойки.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года исковые требования Б. удовлетворены частично. Постановлено взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 13000 рублей и судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения об удовлетворении ее требований в полном объеме.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает постановленное решение в части определения денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, в качестве неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей подлежащим изменению, апелляционную жалобу считает подлежащей частичному удовлетворению в связи со следующим.
Разрешая спор, суд, с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что права истицы, как потребителя, были нарушены ответчиком вследствие несоблюдения последним условий договора о своевременной передаче истице объекта долевого строительства - квартиры. Суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. ст. 13, 15 ФЗ "О защите прав потребителей", суд также обоснованно, с учетом дела применил положения ст. 333 ГК РФ.
Между тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при определении размера подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки - 25000 рублей необоснованно согласился с доводами ответчика о том, что при строительстве спорного объекта не были нарушены предельные сроки возведения объектов. При обстоятельствах данного дела, по мнению судебной коллегии, и с учетом ст. ст. 309, 431 ГК РФ необходимо учитывать положения договора, в соответствии с которыми ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию указан 4 квартал 2012 года. Передача квартиры участнику долевого строительства должна была состояться в срок, не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее 01 марта 2013 года, тогда как фактическая передача квартиры истцу ответчиком состоялась 15.10.2013 года.
Однако, учитывая характер и последствия нарушения ответчиком своих обязательств перед истицей, совершение ответчиком действий, направленных на досудебное урегулирование спора, размер заявленной истицей неустойки - 466900 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом ст. 333 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии, с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать денежную сумму в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50000 рублей.
Судебная коллегия также считает подлежащим увеличению до 10000 рублей присужденную истице компенсацию морального вреда, исходя из характера ее нарушенных прав.
В соответствии со ст. 13 Ф "О защите прав потребителей", штраф за нарушение прав потребителей в данном случае составит 30000 рублей.
Судебные расходы распределены судом верно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года изменить, изложив пункт второй резолютивной части решения следующим образом: "Взыскать с ООО "ТЕКТА-Восток" в пользу Б. неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 30000 рублей" далее по тексту.
В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)