Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литовкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Басанговой И.Б. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре О.Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Университетский" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по апелляционной жалобе ответчика ООО "Университетский" на решение Элистинского городского суда РК от 2 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения представителей ООО "Университетский" У., Л., представителя истца О.Г., судебная коллегия,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Университетский" (далее - ООО "Университетский") о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.
В обоснование иска указала, *** между ней и ООО "Университетский" заключен договор N ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который **** зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационный номер ****. Свои обязательства по оплате квартиры в размере *** руб. она выполнила в полном объеме. По условиям договора застройщик взял на себя обязательство в срок не позднее *** г. передать ей в собственность квартиру N ** с предварительной площадью ** кв. м, расположенную по адресу: ****. В *** года ответчик направил ей уведомление о сдаче объекта долевого строительства в эксплуатацию, но до настоящего времени квартира по акту приема-передачи ей не передана. Таким образом, ответчик как застройщик нарушил сроки выполнения договорных обязательств, установленных договором. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку передачи квартиры за период с *** по *** г. в размере **** руб., а также компенсацию морального вреда в размере **** руб.
В судебное заседание истец Х. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.
Представитель истца О.Г. имеющая полную доверенность, в судебном заседании увеличила требования в части размера неустойки. Просила взыскать с ответчика неустойку за период с *** г. по *** г. в размере **** руб., в остальной части заявленные требования истца поддержала.
Представители ответчика ООО "Университетский" У., Л. иск не признали, указывая, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и просят снизить его размер до *** руб. Просрочка ввода в эксплуатацию жилого дома, построенного в *** г., вызвана затруднениями в подготовке документации.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2013 г. исковые требования Х. удовлетворены частично. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Университетский" в пользу Х. неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору долевого строительства за период с *** г. по *** г. в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., всего в сумме *** руб. В остальной части иска отказано. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Университетский" в доход бюджета г. Элисты госпошлина в размере *** руб.
В апелляционной жалобе с учетом дополнения ответчик просит отменить решение суда в полном объеме и принять по делу новое решение. Указывает, несмотря на применение судом статьи 333 ГК РФ, взысканная судом сумма неустойки (**** руб.) несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Х., ходом строительства объекта и сроками не интересовалась. Согласно объяснениям представителя Х. в судебном заседании, Х. не нуждалась в жилье, по настоящее время в квартире не проживает, хотя ключи от квартиры имеет. Не согласен со штрафной санкцией, так как истец Х. с требованием к Обществу о выплате неустойки в добровольном порядке не обращалась. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу моральных страданий и физических неудобств.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "Университетский" У., Л., представителя истца О.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** г. Х. (участник долевого строительства) и ООО "Университетский" (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия *** года. Объектом долевого строительства является трехкомнатная жилая квартира N** по адресу: ****. По условиям договора Х. обязалась внести стоимость квартиры в сумме **** руб., застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее *** г. и передать дольщику объект долевого строительства в течение *** рабочих дней с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта. При этом застройщик обязался письменно сообщить дольщику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче, а также передать дольщику объект (квартиру) по передаточному акту (пункты 2.1, 3.1, 4.1 - 4.4, 5.3-5.6,10.14).
Х. свои обязательства по договору об оплате полной стоимости квартиры выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями от *** г. и *** г. (л.д. 13).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с нормами Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта (статьи 4, 6, 8).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Частью 2 статьи 6 приведенного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из подпункта 1.3.5 договора следует, что ООО "Университетский" обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее *** года и не позднее чем через ** календарных дней с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства.
С учетом статьи 421 ГК РФ, толкование указанного условия договора в их взаимосвязи указывает на то, что стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику до *** года.
Как видно из материалов дела, разрешение N *** на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "**ти квартирный жилой дом", расположенный по адресу: г*** получено, и дом сдан в эксплуатацию *** г.
В нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик только *** г. письменно уведомил дольщика Х. о завершении строительства дома и готовности передачи ей квартиры. Это обстоятельство подтверждено письмом застройщика от *** года и почтовым уведомлением (л.д. 37-38).
Следовательно, днем возникновения обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора является ***г., датой исполнения обязательства - *** г., дата письменного сообщения участнику долевого строительства о готовности передачи объекта долевого строительства.
Таким образом, ООО "Университетский" не выполнил свои обязательства и не передал истцу в установленный договором срок (пп. 1.3.5) объект капитального строительства, квартиру.
Исходя из нормы закона при взыскании неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства. Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года N 2873-У, с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых.
Исходя из изложенного, суд правильно за период с **г. по *** г. исчислил размер неустойки в двойном размере - *** (** x**% x ** дн.).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ N 263-О от 21 декабря 2000 г.).
С учетом требований статьи 333 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд, приняв во внимание цену договора (*** руб.), период просрочки (8 месяцев), а также характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие грубое нарушение прав истца, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора пришел к правильному выводу о несоразмерности характера требуемой истцом неустойки, снизив ее размер до *** руб.
Поскольку суд первой инстанции снизил размер неустойки в разумных пределах, принимая во внимание приведенные обстоятельства, оснований считать, что взысканная судом сумма неустойки (*** руб.) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, несостоятельна.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В силу п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из указанного, штраф взыскивается судом, вне зависимости от того, заявлены ли об этом истцом требования. При этом закон не связывает в качестве обязательного условия для применения штрафа наличие претензии от потребителя, заявленной им в досудебном порядке, в связи с чем ссылка в жалобе на то, что истец не обращалась с требованием к Обществу о выплате неустойки в добровольном порядке, необоснованна.
Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу моральных страданий и физических неудобств, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
По смыслу положений пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией) прав потребителя, при наличии вины.
ООО "Университетский" условия договора не выполнил, объект долевого строительства в определенный сторонами срок не передал, чем по вине ответчика нарушено право истца на получение трехкомнатной квартиры, поэтому суд правомерно, учитывая степень его вины, взыскал компенсацию морального вреда в разумных пределах (*** руб.).
Остальные приведенные в жалобе доводы правового значения по делу не имеют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
И.Б.БАСАНГОВА
Т.А.ШОВГУРОВА
Копия верна
Судья
А.А.ПЮРВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1244/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-1244/2013
Судья: Литовкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Басанговой И.Б. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре О.Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Университетский" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по апелляционной жалобе ответчика ООО "Университетский" на решение Элистинского городского суда РК от 2 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения представителей ООО "Университетский" У., Л., представителя истца О.Г., судебная коллегия,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Университетский" (далее - ООО "Университетский") о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.
В обоснование иска указала, *** между ней и ООО "Университетский" заключен договор N ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который **** зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационный номер ****. Свои обязательства по оплате квартиры в размере *** руб. она выполнила в полном объеме. По условиям договора застройщик взял на себя обязательство в срок не позднее *** г. передать ей в собственность квартиру N ** с предварительной площадью ** кв. м, расположенную по адресу: ****. В *** года ответчик направил ей уведомление о сдаче объекта долевого строительства в эксплуатацию, но до настоящего времени квартира по акту приема-передачи ей не передана. Таким образом, ответчик как застройщик нарушил сроки выполнения договорных обязательств, установленных договором. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку передачи квартиры за период с *** по *** г. в размере **** руб., а также компенсацию морального вреда в размере **** руб.
В судебное заседание истец Х. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.
Представитель истца О.Г. имеющая полную доверенность, в судебном заседании увеличила требования в части размера неустойки. Просила взыскать с ответчика неустойку за период с *** г. по *** г. в размере **** руб., в остальной части заявленные требования истца поддержала.
Представители ответчика ООО "Университетский" У., Л. иск не признали, указывая, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и просят снизить его размер до *** руб. Просрочка ввода в эксплуатацию жилого дома, построенного в *** г., вызвана затруднениями в подготовке документации.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2013 г. исковые требования Х. удовлетворены частично. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Университетский" в пользу Х. неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору долевого строительства за период с *** г. по *** г. в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., всего в сумме *** руб. В остальной части иска отказано. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Университетский" в доход бюджета г. Элисты госпошлина в размере *** руб.
В апелляционной жалобе с учетом дополнения ответчик просит отменить решение суда в полном объеме и принять по делу новое решение. Указывает, несмотря на применение судом статьи 333 ГК РФ, взысканная судом сумма неустойки (**** руб.) несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Х., ходом строительства объекта и сроками не интересовалась. Согласно объяснениям представителя Х. в судебном заседании, Х. не нуждалась в жилье, по настоящее время в квартире не проживает, хотя ключи от квартиры имеет. Не согласен со штрафной санкцией, так как истец Х. с требованием к Обществу о выплате неустойки в добровольном порядке не обращалась. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу моральных страданий и физических неудобств.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "Университетский" У., Л., представителя истца О.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** г. Х. (участник долевого строительства) и ООО "Университетский" (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия *** года. Объектом долевого строительства является трехкомнатная жилая квартира N** по адресу: ****. По условиям договора Х. обязалась внести стоимость квартиры в сумме **** руб., застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее *** г. и передать дольщику объект долевого строительства в течение *** рабочих дней с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта. При этом застройщик обязался письменно сообщить дольщику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче, а также передать дольщику объект (квартиру) по передаточному акту (пункты 2.1, 3.1, 4.1 - 4.4, 5.3-5.6,10.14).
Х. свои обязательства по договору об оплате полной стоимости квартиры выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями от *** г. и *** г. (л.д. 13).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с нормами Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта (статьи 4, 6, 8).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Частью 2 статьи 6 приведенного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из подпункта 1.3.5 договора следует, что ООО "Университетский" обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее *** года и не позднее чем через ** календарных дней с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства.
С учетом статьи 421 ГК РФ, толкование указанного условия договора в их взаимосвязи указывает на то, что стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику до *** года.
Как видно из материалов дела, разрешение N *** на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "**ти квартирный жилой дом", расположенный по адресу: г*** получено, и дом сдан в эксплуатацию *** г.
В нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик только *** г. письменно уведомил дольщика Х. о завершении строительства дома и готовности передачи ей квартиры. Это обстоятельство подтверждено письмом застройщика от *** года и почтовым уведомлением (л.д. 37-38).
Следовательно, днем возникновения обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора является ***г., датой исполнения обязательства - *** г., дата письменного сообщения участнику долевого строительства о готовности передачи объекта долевого строительства.
Таким образом, ООО "Университетский" не выполнил свои обязательства и не передал истцу в установленный договором срок (пп. 1.3.5) объект капитального строительства, квартиру.
Исходя из нормы закона при взыскании неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства. Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года N 2873-У, с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых.
Исходя из изложенного, суд правильно за период с **г. по *** г. исчислил размер неустойки в двойном размере - *** (** x**% x ** дн.).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ N 263-О от 21 декабря 2000 г.).
С учетом требований статьи 333 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд, приняв во внимание цену договора (*** руб.), период просрочки (8 месяцев), а также характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие грубое нарушение прав истца, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора пришел к правильному выводу о несоразмерности характера требуемой истцом неустойки, снизив ее размер до *** руб.
Поскольку суд первой инстанции снизил размер неустойки в разумных пределах, принимая во внимание приведенные обстоятельства, оснований считать, что взысканная судом сумма неустойки (*** руб.) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, несостоятельна.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В силу п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из указанного, штраф взыскивается судом, вне зависимости от того, заявлены ли об этом истцом требования. При этом закон не связывает в качестве обязательного условия для применения штрафа наличие претензии от потребителя, заявленной им в досудебном порядке, в связи с чем ссылка в жалобе на то, что истец не обращалась с требованием к Обществу о выплате неустойки в добровольном порядке, необоснованна.
Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу моральных страданий и физических неудобств, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
По смыслу положений пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией) прав потребителя, при наличии вины.
ООО "Университетский" условия договора не выполнил, объект долевого строительства в определенный сторонами срок не передал, чем по вине ответчика нарушено право истца на получение трехкомнатной квартиры, поэтому суд правомерно, учитывая степень его вины, взыскал компенсацию морального вреда в разумных пределах (*** руб.).
Остальные приведенные в жалобе доводы правового значения по делу не имеют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
И.Б.БАСАНГОВА
Т.А.ШОВГУРОВА
Копия верна
Судья
А.А.ПЮРВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)