Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2015 года гражданское дело N 2-12035/2014 по апелляционной жалобе К.С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года по иску Товарищества собственников жилья <...> к К.С. об обязании предоставить документы.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ <...> обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к К.С., в котором просит обязать К.С. передать ТСЖ <...> в лице действующего председателя правления ТСЖ <...> документы, относящиеся к деятельности ТСЖ <...> за период с <...> года, а именно: протоколы заседаний Правления ТСЖ <...>, протоколы общих собраний членов ТСЖ <...> протоколы ревизионных комиссий ТСЖ <...> Кроме этого просит возместить расходы на представителя - <...> рублей.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года постановлено обязать К.С. передать ТСЖ <...> в лице действующего председателя правления ТСЖ <...> документы, относящиеся к деятельности ТСЖ <...> за период с <...> года, а именно: протоколы заседаний Правления ТСЖ <...> протоколы общих собраний членов ТСЖ <...> протоколы ревизионной комиссии ТСЖ <...> взыскать с К.С. в пользу ТСЖ <...> расходы на представителя в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе К.С. просит решение суда от 16 декабря 2014 года отменить, считая его неправильным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца ТСЖ <...> извещенного о времени и месте проведения судебного
Выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что <...> в ЕГРЮЛ зарегистрировано юридическое лицо - ТСЖ <...> для целей управления многоквартирным жилым домом по адресу <...>.
Протоколом собрания правления ТСЖ <...> N <...> от <...> председателем правления избран К.С.
При этом <...> протоколом правления ТСЖ <...> N <...> названное лицо переизбрано на указанную должность. <...> правлением ТСЖ <...> председателем избрана <...> о чем представлен протокол собрания правления N <...>
В последующем протоколом от <...> N <...> полномочия <...>. продлены.
Передача документов от К.С. к <...>. оформлена распиской N <...> от <...> (л.д. 28).
В то же время 28 марта 2013 года и 05 мая 2014 года истец направлял ответчику просьбу передать недостающие документы, в том числе протоколы общих собраний и собраний правления, сметы расходов и доходов, протоколы ревизионных комиссий.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик, будучи председателем правления, осуществлял хранение документов по текущей деятельности ТСЖ, в связи с чем обоснованным является вывод суда о том, что документы, запрошенные в иске, также подлежат передаче истцу в лице председателя правления, поскольку у ответчика не имеется оснований к их удержанию.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено бесспорных допустимых доказательств передачи требуемых документов, утверждение ответчика об утрате истребуемых документов новым председателем правления является голословным.
При таких данных суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Правильно судом был определен размер судебных расходов на услуги представителя в размере <...> рублей, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, судом учтен объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела. Изменение размера взысканных расходов на представителя по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены обоснованного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.05.2015 N 33-7325/2015 ПО ДЕЛУ N 2-12035/2014
Требование: Об обязании передать документы, относящиеся к деятельности товарищества собственников жилья, взыскании судебных расходов.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. N 33-7325/2015
Судья Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2015 года гражданское дело N 2-12035/2014 по апелляционной жалобе К.С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года по иску Товарищества собственников жилья <...> к К.С. об обязании предоставить документы.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ <...> обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к К.С., в котором просит обязать К.С. передать ТСЖ <...> в лице действующего председателя правления ТСЖ <...> документы, относящиеся к деятельности ТСЖ <...> за период с <...> года, а именно: протоколы заседаний Правления ТСЖ <...>, протоколы общих собраний членов ТСЖ <...> протоколы ревизионных комиссий ТСЖ <...> Кроме этого просит возместить расходы на представителя - <...> рублей.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года постановлено обязать К.С. передать ТСЖ <...> в лице действующего председателя правления ТСЖ <...> документы, относящиеся к деятельности ТСЖ <...> за период с <...> года, а именно: протоколы заседаний Правления ТСЖ <...> протоколы общих собраний членов ТСЖ <...> протоколы ревизионной комиссии ТСЖ <...> взыскать с К.С. в пользу ТСЖ <...> расходы на представителя в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе К.С. просит решение суда от 16 декабря 2014 года отменить, считая его неправильным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца ТСЖ <...> извещенного о времени и месте проведения судебного
Выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что <...> в ЕГРЮЛ зарегистрировано юридическое лицо - ТСЖ <...> для целей управления многоквартирным жилым домом по адресу <...>.
Протоколом собрания правления ТСЖ <...> N <...> от <...> председателем правления избран К.С.
При этом <...> протоколом правления ТСЖ <...> N <...> названное лицо переизбрано на указанную должность. <...> правлением ТСЖ <...> председателем избрана <...> о чем представлен протокол собрания правления N <...>
В последующем протоколом от <...> N <...> полномочия <...>. продлены.
Передача документов от К.С. к <...>. оформлена распиской N <...> от <...> (л.д. 28).
В то же время 28 марта 2013 года и 05 мая 2014 года истец направлял ответчику просьбу передать недостающие документы, в том числе протоколы общих собраний и собраний правления, сметы расходов и доходов, протоколы ревизионных комиссий.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик, будучи председателем правления, осуществлял хранение документов по текущей деятельности ТСЖ, в связи с чем обоснованным является вывод суда о том, что документы, запрошенные в иске, также подлежат передаче истцу в лице председателя правления, поскольку у ответчика не имеется оснований к их удержанию.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено бесспорных допустимых доказательств передачи требуемых документов, утверждение ответчика об утрате истребуемых документов новым председателем правления является голословным.
При таких данных суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Правильно судом был определен размер судебных расходов на услуги представителя в размере <...> рублей, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, судом учтен объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела. Изменение размера взысканных расходов на представителя по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены обоснованного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)