Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 2304062108, ОГРН 1122304001050) - Тимофеевой А.М. (доверенность от 20.06.2014), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-13039/2013, установил следующее.
ООО "Высота" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным постановления от 02.04.2013 N 000470 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество считает, что размещение информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на сайте www.minregion.ru и неразмещение ее на сайте www.reformagkh.ru, не образует состава вменяемого административного правонарушения.
Кроме того, в помещении общества на момент проверки размещался информационный стенд с информацией о деятельности управляющей компании в соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления много квартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, и приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт), в том числе и финансовые показатели компании. Общество указывает, что вмененное ему правонарушение является малозначительным.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 31.01.2013 N 397, вынесенного в связи с коллективным обращением по фактам нарушения прав жильцов многоквартирного жилого дома по ул. Леселидзе, N 6, г. Геленджик, инспекция провела внеплановую проверку общества по соблюдению требований законодательства о раскрытии информации в сфере управления многоквартирными домами, в ходе которой установила, что обществом не соблюдаются требования части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также требований Стандарта. Нарушения выразились в следующем: не в полном объеме раскрыта общая информация об управляющей организации, так как ответственный за заполнение анкеты скрыл ее от просмотра (пункты 2, 3 Стандарта), сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 10 Стандарта), сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом (подпункт "б" пункта 9 Стандарта), и сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом (подпункт "в" пункта 9 Стандарта).
По результатам проверки инспекция составила акт от 28.02.2013 N 1205 и протокол об административном правонарушении от 18.03.2013 N 001068.
2 апреля 2013 года по итогам рассмотрения материалов дела о нарушении обществом законодательства в области раскрытии информации в сфере управления многоквартирными домами инспекция вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Как указано в решении суда первой инстанции, размещение информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на сайте www.minregion.ru и неразмещении ее на сайте www.reformagkh.ru, не образует состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23 Кодекса. В то же время, обществом нарушены подпункты "б", "в" пункта 9 Стандарта, которые возлагают обязанность на управляющую компанию раскрыть сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами, и сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами. Поскольку доказательства, подтверждающие размещение информации на информационном стенде в дело не представлены, суд посчитал, что постановление инспекции вынесено законно.
Суд апелляционной инстанции, посчитал вывод суда первой инстанции о том, что неполное размещение информации на сайте www.reformagkh.ru на дату проверки не образует состава административного правонарушения, ошибочным, обоснованно исходя из следующего.
В рамках проводимой в Российской Федерации реформы в сфере управления многоквартирными домами и с целью обеспечения законности в данной сфере, а также для обеспечения реализации прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 N 459 предусмотрено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, определяющим официальный сайт в сети "Интернет", предназначенный для раскрытия информации управляющими организациями, является Министерство регионального развития Российской Федерации (Минрегион России).
Приказом Минрегиона России от 24.11.2011 N 543 определен адрес официального сайта в сети "Интернет", предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.
Приказом Минрегиона России от 21.12.2011 N 591 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети "Интернет". В соответствии с пунктом 2 Регламента на данном сайте в режиме постоянного и свободного доступа размещается ссылка на раздел для просмотра информации, а также для регистрации управляющих организаций и (или) скачивания программного продукта, позволяющего осуществить регистрацию и последующее опубликование информации посредством удаленного доступа.
В силу части 1 статьи 7.23.1 Кодекса нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Диспозицией данной нормы права является нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Таким образом, нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, признается административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения, свидетельствуют о том, что общество, нарушив требования Стандарта, не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, в связи с чем обоснованно привлечено инспекцией к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правильно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что событие правонарушения заключается в неразмещении информации на информационном стенде противоречит материалам административного дела, поскольку не является установленным административным органом событием правонарушения. Кроме того, состав информации, подлежащей размещению на стенде, отличается от информации, подлежащей размещению на сайте (пункт 7 Стандарта). Размещение же информации на сайте по формам, установленным уполномоченным органом, обязательно независимо от размещения информации на стенде.
Вместе с тем, неправильные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неверного по существу судебного акта, поскольку в деянии общества имеется событие и состав вменяемого ему административного правонарушения и суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество не представило доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Судебные инстанции установили соблюдение инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания, а также указали на отсутствие оснований для признания малозначительным вмененного обществу административного правонарушения, приняв во внимание пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Поэтому довод общества об ошибочности вывода суда об отсутствии оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А32-13039/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2014 ПО ДЕЛУ N А32-13039/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2014 г. по делу N А32-13039/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 2304062108, ОГРН 1122304001050) - Тимофеевой А.М. (доверенность от 20.06.2014), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-13039/2013, установил следующее.
ООО "Высота" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным постановления от 02.04.2013 N 000470 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество считает, что размещение информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на сайте www.minregion.ru и неразмещение ее на сайте www.reformagkh.ru, не образует состава вменяемого административного правонарушения.
Кроме того, в помещении общества на момент проверки размещался информационный стенд с информацией о деятельности управляющей компании в соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления много квартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, и приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт), в том числе и финансовые показатели компании. Общество указывает, что вмененное ему правонарушение является малозначительным.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 31.01.2013 N 397, вынесенного в связи с коллективным обращением по фактам нарушения прав жильцов многоквартирного жилого дома по ул. Леселидзе, N 6, г. Геленджик, инспекция провела внеплановую проверку общества по соблюдению требований законодательства о раскрытии информации в сфере управления многоквартирными домами, в ходе которой установила, что обществом не соблюдаются требования части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также требований Стандарта. Нарушения выразились в следующем: не в полном объеме раскрыта общая информация об управляющей организации, так как ответственный за заполнение анкеты скрыл ее от просмотра (пункты 2, 3 Стандарта), сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 10 Стандарта), сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом (подпункт "б" пункта 9 Стандарта), и сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом (подпункт "в" пункта 9 Стандарта).
По результатам проверки инспекция составила акт от 28.02.2013 N 1205 и протокол об административном правонарушении от 18.03.2013 N 001068.
2 апреля 2013 года по итогам рассмотрения материалов дела о нарушении обществом законодательства в области раскрытии информации в сфере управления многоквартирными домами инспекция вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Как указано в решении суда первой инстанции, размещение информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на сайте www.minregion.ru и неразмещении ее на сайте www.reformagkh.ru, не образует состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23 Кодекса. В то же время, обществом нарушены подпункты "б", "в" пункта 9 Стандарта, которые возлагают обязанность на управляющую компанию раскрыть сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами, и сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами. Поскольку доказательства, подтверждающие размещение информации на информационном стенде в дело не представлены, суд посчитал, что постановление инспекции вынесено законно.
Суд апелляционной инстанции, посчитал вывод суда первой инстанции о том, что неполное размещение информации на сайте www.reformagkh.ru на дату проверки не образует состава административного правонарушения, ошибочным, обоснованно исходя из следующего.
В рамках проводимой в Российской Федерации реформы в сфере управления многоквартирными домами и с целью обеспечения законности в данной сфере, а также для обеспечения реализации прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 N 459 предусмотрено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, определяющим официальный сайт в сети "Интернет", предназначенный для раскрытия информации управляющими организациями, является Министерство регионального развития Российской Федерации (Минрегион России).
Приказом Минрегиона России от 24.11.2011 N 543 определен адрес официального сайта в сети "Интернет", предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.
Приказом Минрегиона России от 21.12.2011 N 591 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети "Интернет". В соответствии с пунктом 2 Регламента на данном сайте в режиме постоянного и свободного доступа размещается ссылка на раздел для просмотра информации, а также для регистрации управляющих организаций и (или) скачивания программного продукта, позволяющего осуществить регистрацию и последующее опубликование информации посредством удаленного доступа.
В силу части 1 статьи 7.23.1 Кодекса нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Диспозицией данной нормы права является нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Таким образом, нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, признается административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения, свидетельствуют о том, что общество, нарушив требования Стандарта, не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, в связи с чем обоснованно привлечено инспекцией к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правильно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что событие правонарушения заключается в неразмещении информации на информационном стенде противоречит материалам административного дела, поскольку не является установленным административным органом событием правонарушения. Кроме того, состав информации, подлежащей размещению на стенде, отличается от информации, подлежащей размещению на сайте (пункт 7 Стандарта). Размещение же информации на сайте по формам, установленным уполномоченным органом, обязательно независимо от размещения информации на стенде.
Вместе с тем, неправильные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неверного по существу судебного акта, поскольку в деянии общества имеется событие и состав вменяемого ему административного правонарушения и суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество не представило доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Судебные инстанции установили соблюдение инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания, а также указали на отсутствие оснований для признания малозначительным вмененного обществу административного правонарушения, приняв во внимание пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Поэтому довод общества об ошибочности вывода суда об отсутствии оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А32-13039/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)