Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Л.В., Л.Е., поступившую в Московский городской суд 20 июня 2014 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Наш дом 58" Л.Е., Л.В., С.П., С.Ю. о приведении жилого помещения в проектное состояние,
ТСЖ "Наш дом 58" обратилось в суд с иском к Л.В., Л.Е., С.П., С.Ю. о приведении жилого помещения в проектное состояние, уточнив исковые требования, просило обязать ответчиков восстановить стояки системы водоснабжения, расположенные в жилом помещении по адресу ***, в проектное состояние.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 г. исковые требования ТСЖ "Наш дом 58" удовлетворены в части, постановлено:
Обязать Л.В., Л.Е. привести стояки системы водоснабжения в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, в соответствие с проектным решением.
В удовлетворении исковых требований к С.П., С.Ю. - отказать.
Взыскать с Л.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Наш дом 58" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб.
Взыскать с Л.Е. в пользу Товарищества собственников жилья "Наш дом 58" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 г. оставлено без изменения.
Л.Е., Л.В. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Л.Е., Л.В. являются собственниками квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
Согласно выписки из домовой книги, С.П., С.Ю. постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.
Согласно уставу ТСЖ "Наш дом 58" создано на основании Протокола N 1 от *** г. для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: ***, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Целью деятельности ТСЖ является, в том числе, контроль исполнения обязательств по заключенным договорам, ведение бухгалтерской и технической документации на многоквартирный дом, планирование объемов работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установление фактов невыполнения работ и неоказания услуг.
Судом также установлено, что согласно комиссионного осмотра от *** г., проведенного с участием представителей государственной жилищной инспекции, Управы района Фили-Давыдково, ТСЖ "Наш дом 58", при обследовании квартиры N *** подтвержден факт перепланировки и переустройства помещений квартиры. При этом отмечались факты нарушения проектного решения горячего водоснабжения, с заменой и смещением стоякового трубопровода на изгибах. Выполненные работы могли повлиять на режим функционирования системы горячего водоснабжения дома. В целях исключения других возможных причин нарушения, комиссией принято решение о проведении управляющей организацией ТСЖ "Наш дом 58" ревизии системы горячего водоснабжения и санитарно-технической арматуры, поквартирный обход по стояку, с последующим устранением выявленных нарушений.
*** г. ТСЖ "Наш дом 58" направило в адрес Л.В., Л.Е. предписание об устранении нарушений (центральные стояки изогнуты), повлекших отсутствие циркуляции горячего водоснабжения в стояке второй зоны.
*** г. ТСЖ "Наш дом 58" обратилось с письмом к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о проверке законности перепланировки стояков в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, и наличии разрешительной документации на перепланировку.
Согласно приложению N 1 к акту проверки от *** г. установлено, в том числе, что в квартире N *** по вышеуказанному адресу стояки системы водоснабжения смещены на изгибах (выполнено жителями квартиры при перепланировке). Кроме того, при обследовании квартиры N *** температура горячей воды 38 градусов C, а в квартире N 45 температура горячей воды 48 градусов C, что не соответствует нормативным требованиям.
Из предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы от *** г. следует, что ТСЖ "Наш дом 58" необходимо принять меры по восстановлению нормативных параметров подачи горячего водоснабжения в водоразборных точках квартир *** и ***; выполнить ревизию системы горячего водоснабжения, поквартирный обход (по стояку кв. ***) с последующим устранением выявленных нарушений; принять меры по восстановлению стояков системы водоснабжения в кв. ***, согласно проектному решению.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Наш дом 58" в части.
При этом суд правомерно руководствовался положениями ст. 12 ГК РФ, ст. 36, ст. 138 ЖК РФ, п. 5 ч. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, и исходил из того, что факт переоборудования конструкции стояков водоснабжения в квартире ответчиков нашел свое подтверждение, вместе с тем ответчиками не представлено доказательств согласования указанного переоборудования.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы заявителей о том, что решение суда первой инстанции неисполнимо, был предметом изучения суда апелляционной инстанции мотивы его отклонения отражены в апелляционном определении.
Иные доводы кассационной жалобы заявителей, в том числе, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства по делу, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и не влияют на правильность постановленных судебных актов.
Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Л.В., Л.Е., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Наш дом 58" Л.Е., Л.В., С.П., С.Ю. о приведении жилого помещения в проектное состояние, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2014 N 4Г/9-6977/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. N 4г/9-6977/2014
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Л.В., Л.Е., поступившую в Московский городской суд 20 июня 2014 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Наш дом 58" Л.Е., Л.В., С.П., С.Ю. о приведении жилого помещения в проектное состояние,
установил:
ТСЖ "Наш дом 58" обратилось в суд с иском к Л.В., Л.Е., С.П., С.Ю. о приведении жилого помещения в проектное состояние, уточнив исковые требования, просило обязать ответчиков восстановить стояки системы водоснабжения, расположенные в жилом помещении по адресу ***, в проектное состояние.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 г. исковые требования ТСЖ "Наш дом 58" удовлетворены в части, постановлено:
Обязать Л.В., Л.Е. привести стояки системы водоснабжения в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, в соответствие с проектным решением.
В удовлетворении исковых требований к С.П., С.Ю. - отказать.
Взыскать с Л.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Наш дом 58" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб.
Взыскать с Л.Е. в пользу Товарищества собственников жилья "Наш дом 58" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 г. оставлено без изменения.
Л.Е., Л.В. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Л.Е., Л.В. являются собственниками квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
Согласно выписки из домовой книги, С.П., С.Ю. постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.
Согласно уставу ТСЖ "Наш дом 58" создано на основании Протокола N 1 от *** г. для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: ***, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Целью деятельности ТСЖ является, в том числе, контроль исполнения обязательств по заключенным договорам, ведение бухгалтерской и технической документации на многоквартирный дом, планирование объемов работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установление фактов невыполнения работ и неоказания услуг.
Судом также установлено, что согласно комиссионного осмотра от *** г., проведенного с участием представителей государственной жилищной инспекции, Управы района Фили-Давыдково, ТСЖ "Наш дом 58", при обследовании квартиры N *** подтвержден факт перепланировки и переустройства помещений квартиры. При этом отмечались факты нарушения проектного решения горячего водоснабжения, с заменой и смещением стоякового трубопровода на изгибах. Выполненные работы могли повлиять на режим функционирования системы горячего водоснабжения дома. В целях исключения других возможных причин нарушения, комиссией принято решение о проведении управляющей организацией ТСЖ "Наш дом 58" ревизии системы горячего водоснабжения и санитарно-технической арматуры, поквартирный обход по стояку, с последующим устранением выявленных нарушений.
*** г. ТСЖ "Наш дом 58" направило в адрес Л.В., Л.Е. предписание об устранении нарушений (центральные стояки изогнуты), повлекших отсутствие циркуляции горячего водоснабжения в стояке второй зоны.
*** г. ТСЖ "Наш дом 58" обратилось с письмом к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о проверке законности перепланировки стояков в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, и наличии разрешительной документации на перепланировку.
Согласно приложению N 1 к акту проверки от *** г. установлено, в том числе, что в квартире N *** по вышеуказанному адресу стояки системы водоснабжения смещены на изгибах (выполнено жителями квартиры при перепланировке). Кроме того, при обследовании квартиры N *** температура горячей воды 38 градусов C, а в квартире N 45 температура горячей воды 48 градусов C, что не соответствует нормативным требованиям.
Из предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы от *** г. следует, что ТСЖ "Наш дом 58" необходимо принять меры по восстановлению нормативных параметров подачи горячего водоснабжения в водоразборных точках квартир *** и ***; выполнить ревизию системы горячего водоснабжения, поквартирный обход (по стояку кв. ***) с последующим устранением выявленных нарушений; принять меры по восстановлению стояков системы водоснабжения в кв. ***, согласно проектному решению.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Наш дом 58" в части.
При этом суд правомерно руководствовался положениями ст. 12 ГК РФ, ст. 36, ст. 138 ЖК РФ, п. 5 ч. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, и исходил из того, что факт переоборудования конструкции стояков водоснабжения в квартире ответчиков нашел свое подтверждение, вместе с тем ответчиками не представлено доказательств согласования указанного переоборудования.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы заявителей о том, что решение суда первой инстанции неисполнимо, был предметом изучения суда апелляционной инстанции мотивы его отклонения отражены в апелляционном определении.
Иные доводы кассационной жалобы заявителей, в том числе, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства по делу, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и не влияют на правильность постановленных судебных актов.
Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л.В., Л.Е., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Наш дом 58" Л.Е., Л.В., С.П., С.Ю. о приведении жилого помещения в проектное состояние, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)