Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, ознакомившись с кассационной жалобой ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны РФ", подписанной представителем по доверенности Е., поступившей в суд 04.09.2014 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2014 г. по гражданскому делу по иску ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ" к Т.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.С., Т.Р., Т.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Настоящая жалоба, поданная в интересах ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны РФ", подписана представителем по доверенности Е., в подтверждение полномочий которой приложена доверенность, подписанная начальником Военной академии Министерства обороны РФ генерал-полковником К. Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия К. как руководителя данного учреждения на выдачу доверенностей от имени и на представление интересов ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны РФ". В связи с изложенным, не представляется возможным проверить полномочия Е. на обжалование судебных постановлений в интересах ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерство обороны РФ".
Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
Кроме того, согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Из приложенных к кассационной жалобе документов не усматривается, что заявитель в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны РФ", подписанную представителем по доверенности Е., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2014 N 4Г/4-9865
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. N 4г/4-9865
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, ознакомившись с кассационной жалобой ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны РФ", подписанной представителем по доверенности Е., поступившей в суд 04.09.2014 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2014 г. по гражданскому делу по иску ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ" к Т.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.С., Т.Р., Т.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Настоящая жалоба, поданная в интересах ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны РФ", подписана представителем по доверенности Е., в подтверждение полномочий которой приложена доверенность, подписанная начальником Военной академии Министерства обороны РФ генерал-полковником К. Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия К. как руководителя данного учреждения на выдачу доверенностей от имени и на представление интересов ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны РФ". В связи с изложенным, не представляется возможным проверить полномочия Е. на обжалование судебных постановлений в интересах ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерство обороны РФ".
Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
Кроме того, согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Из приложенных к кассационной жалобе документов не усматривается, что заявитель в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны РФ", подписанную представителем по доверенности Е., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)