Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Жил Сервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 по делу N А32-12361/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ОГРН 1052303701922 ИНН 2308111927)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" (ОГРН 1082310008054 ИНН 2310130557)
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, ООО "Краснодар Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "СтройЖилСервис" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности в сумме 2 602 251 рубля 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 637 рублей 18 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 374 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 28.03.2012 в части оплаты.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, компания обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2015 отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что со стороны истца допущено злоупотребление правом ввиду того, что платежи за пользование коммунальной услугой от ответчика поступают, однако истец не уменьшил сумму исковых требований. Кроме того, ответчик отмечает, что поскольку ООО "Управляющая компания "СтройЖилСервис" не обладает собственными денежными средствами, а лишь пересылает поступающие от жильцов оплаты за коммунальные услуги, удовлетворение требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами наложит на жильцов дополнительную обязанность по оплате этих сумм, в том числе и тех жильцов, которые добросовестно и своевременно оплачивают коммунальные услуги.
Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу в целях обеспечения потребителей-граждан, собственников жилья, объединенных в ТСЖ (ЖСК) либо заключившими договор на обслуживание с управляющими компаниями водоснабжением и водоотведением заключен договор N 6206 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями от 28.03.2012 (л.д. 16-20).
В соответствии с пунктом 5.1 Договора, учет количества израсходованной воды производится по показаниям общедомовых приборов учета. При отсутствии приборов учета, количество оказанных услуг определяется на основании количества проживающих и установленного норматива водопотребления на человека, а также объема водопотребления на нужды субабонентов.
Согласно пункту 7.1 Договора, оплата поданной воды и отведенных сточных вод абонентом в соответствии с настоящим договором производится не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Договор заключен на срок до 31.12.2012 (пункт 9.1 договора) и считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока его действия не поступает заявления одной из сторон о расторжении настоящего договора или его пересмотре (пункт 9.2 договора).
Доказательств прекращения либо заключения нового договора в материалы дела не представлено.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 28.07.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 8 102, 98 м 3 на сумму 160 561 рубль 13 копеек, водоотведению - 8 102, 98 м 3 на сумму 94 928 рублей 71 копейка, а всего на сумму 301 478 рублей 04 копейки, с учетом НДС.
Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично на сумму 95 486 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2015 N 9. В связи с частичной оплатой, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 205 991 рубль 74 копейки.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.08.2014 по 31.08.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 28.08.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 9 882 м 3 на сумму 200 403 рубля 61 копейки, водоотведению - 9 882 м 3 на сумму 118 500 рублей 25 копеек.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 29.09.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 9 998 м 3 на сумму 202 756 рублей 05 копеек, водоотведению - 9 998 м 3 на сумму 119 891 рубль 26 копеек.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.10.2014 по 31.10.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 27.10.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 10 871 м 3 на сумму 220 460 рублей 19 копеек, водоотведению - 10 871 м 3 на сумму 130 359 рублей 86 копеек.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 27.11.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 10 708 м 3 на сумму 217 154 рубля 61 копейка, водоотведению - 10 708 м 3 на сумму 128 405 рублей 25 копеек.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 24.12.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 10 450 м 3 на сумму 211 922 рубля 47 копеек, водоотведению - 10 450 м 3 на сумму 125 311 рублей 45 копеек.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 28.01.2015 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 11 018 м 3 на сумму 223 441 рубль 31 копейка, водоотведению - 11 018 м 3 на сумму 132 122 рубля 63 копейки.
Размер платы за услугу по холодному водоснабжению и водоотведению определяется как произведение количества израсходованной воды и принятых сточных вод на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Тариф на водоснабжение и водоотведение ООО "Краснодар Водоканал" на 2014 год установлен Постановлением главы администрации МО город Краснодар от 12.12.2013 N 9653 "Об установлении на 2014 год тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения".
Тариф на водоснабжение и водоотведение ООО "Краснодар Водоканал" на 2015 год установлен Постановлением администрации МО город Краснодар от 18.12.2014 N 9575 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал".
Обязательства по оплате поставленных услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 602 251 рубля 88 копеек, которая на момент обжалуемого судебного акта не погашена.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.02.2015 N 04.03.965 оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывалось ранее, во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 28.07.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 8 102, 98 м 3 на сумму 160 561 рубль 13 копеек, водоотведению - 8 102, 98 м 3 на сумму 94 928 рублей 71 копейка, а всего на сумму 301 478 рублей 04 копейки, с учетом НДС.
Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично на сумму 95 486 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2015 N 9. В связи с частичной оплатой, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 205 991 рубль 74 копейки.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.08.2014 по 31.08.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 28.08.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 9 882 м 3 на сумму 200 403 рубля 61 копейки, водоотведению - 9 882 м 3 на сумму 118 500 рублей 25 копеек.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 29.09.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 9 998 м 3 на сумму 202 756 рублей 05 копеек, водоотведению - 9 998 м 3 на сумму 119 891 рубль 26 копеек.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.10.2014 по 31.10.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 27.10.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 10 871 м 3 на сумму 220 460 рублей 19 копеек, водоотведению - 10 871 м 3 на сумму 130 359 рублей 86 копеек.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 27.11.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 10 708 м 3 на сумму 217 154 рубля 61 копейка, водоотведению - 10 708 м 3 на сумму 128 405 рублей 25 копеек.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 24.12.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 10 450 м 3 на сумму 211 922 рубля 47 копеек, водоотведению - 10 450 м 3 на сумму 125 311 рублей 45 копеек.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 28.01.2015 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 11 018 м 3 на сумму 223 441 рубль 31 копейка, водоотведению - 11 018 м 3 на сумму 132 122 рубля 63 копейки.
Обязательства по оплате поставленных услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 602 251 рубля 88 копеек, которая на момент обжалуемого судебного акта не погашена.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 2 602 251 рубля 88 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2014 по 20.03.2015 в сумме 72 637 рублей 18 копеек.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с неисполнением обязательств по оплате переданного объема электроэнергии, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 637 рублей 18 копеек.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования, равной 8,25% проверен судом первой инстанции и признан правильным. Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Методологический и арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не приведен.
Довод ответчика о том, что поскольку ООО "Управляющая компания "СтройЖилСервис" не обладает собственными денежными средствами, а лишь пересылает поступающие от жильцов оплаты за коммунальные услуги, удовлетворение требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами наложит на жильцов дополнительную обязанность по оплате этих сумм, в том числе и тех жильцов, которые добросовестно и своевременно оплачивают коммунальные услуги, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Ответчиком не оспаривается факт осуществления управления в отношении спорных домов.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых многоквартирных домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, Компании, как управляющей организации.
Из системного толкования части 1 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что статус управляющей организации обусловливает статус исполнителя коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении управляющей организации.
При таких обстоятельствах именно управляющая организация в силу указанных норм права, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является абонентом отпущенной в жилые дома тепловой энергии и должна предоставлять жителям, в том числе и владельцам помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме весь комплекс коммунальных услуг.
Поскольку собственником жилых помещений в спорных домах выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, то с учетом положений пункта 7 статьи 155, пунктов 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил N 354 лицом, предоставляющим коммунальные услуги и обязанным заключить договор с ресурсоснабжающими организациями (в данном случае на отпуск питьевой воды и прием сточных вод), является избранная управляющая компания, которая признается исполнителем коммунальных услуг. Управляющая компания оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы, а собственники помещений вносят плату за коммунальные ресурсы управляющей организации.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В связи с тем, что жилые дома находятся в управлении ООО "УК "СтройЖилСервис", отношения по поставке воды и принятию сточных вод складываются не между жильцами дома и непосредственно ресурсоснабжающей организацией, а между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, которым в данном случае является ответчик.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 по делу N А32-12361/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" (ОГРН 1082310008054 ИНН 2310130557) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2015 N 15АП-13396/2015 ПО ДЕЛУ N А32-12361/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2015 г. N 15АП-13396/2015
Дело N А32-12361/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Жил Сервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 по делу N А32-12361/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ОГРН 1052303701922 ИНН 2308111927)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" (ОГРН 1082310008054 ИНН 2310130557)
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, ООО "Краснодар Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "СтройЖилСервис" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности в сумме 2 602 251 рубля 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 637 рублей 18 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 374 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 28.03.2012 в части оплаты.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, компания обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2015 отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что со стороны истца допущено злоупотребление правом ввиду того, что платежи за пользование коммунальной услугой от ответчика поступают, однако истец не уменьшил сумму исковых требований. Кроме того, ответчик отмечает, что поскольку ООО "Управляющая компания "СтройЖилСервис" не обладает собственными денежными средствами, а лишь пересылает поступающие от жильцов оплаты за коммунальные услуги, удовлетворение требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами наложит на жильцов дополнительную обязанность по оплате этих сумм, в том числе и тех жильцов, которые добросовестно и своевременно оплачивают коммунальные услуги.
Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу в целях обеспечения потребителей-граждан, собственников жилья, объединенных в ТСЖ (ЖСК) либо заключившими договор на обслуживание с управляющими компаниями водоснабжением и водоотведением заключен договор N 6206 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями от 28.03.2012 (л.д. 16-20).
В соответствии с пунктом 5.1 Договора, учет количества израсходованной воды производится по показаниям общедомовых приборов учета. При отсутствии приборов учета, количество оказанных услуг определяется на основании количества проживающих и установленного норматива водопотребления на человека, а также объема водопотребления на нужды субабонентов.
Согласно пункту 7.1 Договора, оплата поданной воды и отведенных сточных вод абонентом в соответствии с настоящим договором производится не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Договор заключен на срок до 31.12.2012 (пункт 9.1 договора) и считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока его действия не поступает заявления одной из сторон о расторжении настоящего договора или его пересмотре (пункт 9.2 договора).
Доказательств прекращения либо заключения нового договора в материалы дела не представлено.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 28.07.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 8 102, 98 м 3 на сумму 160 561 рубль 13 копеек, водоотведению - 8 102, 98 м 3 на сумму 94 928 рублей 71 копейка, а всего на сумму 301 478 рублей 04 копейки, с учетом НДС.
Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично на сумму 95 486 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2015 N 9. В связи с частичной оплатой, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 205 991 рубль 74 копейки.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.08.2014 по 31.08.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 28.08.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 9 882 м 3 на сумму 200 403 рубля 61 копейки, водоотведению - 9 882 м 3 на сумму 118 500 рублей 25 копеек.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 29.09.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 9 998 м 3 на сумму 202 756 рублей 05 копеек, водоотведению - 9 998 м 3 на сумму 119 891 рубль 26 копеек.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.10.2014 по 31.10.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 27.10.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 10 871 м 3 на сумму 220 460 рублей 19 копеек, водоотведению - 10 871 м 3 на сумму 130 359 рублей 86 копеек.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 27.11.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 10 708 м 3 на сумму 217 154 рубля 61 копейка, водоотведению - 10 708 м 3 на сумму 128 405 рублей 25 копеек.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 24.12.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 10 450 м 3 на сумму 211 922 рубля 47 копеек, водоотведению - 10 450 м 3 на сумму 125 311 рублей 45 копеек.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 28.01.2015 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 11 018 м 3 на сумму 223 441 рубль 31 копейка, водоотведению - 11 018 м 3 на сумму 132 122 рубля 63 копейки.
Размер платы за услугу по холодному водоснабжению и водоотведению определяется как произведение количества израсходованной воды и принятых сточных вод на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Тариф на водоснабжение и водоотведение ООО "Краснодар Водоканал" на 2014 год установлен Постановлением главы администрации МО город Краснодар от 12.12.2013 N 9653 "Об установлении на 2014 год тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения".
Тариф на водоснабжение и водоотведение ООО "Краснодар Водоканал" на 2015 год установлен Постановлением администрации МО город Краснодар от 18.12.2014 N 9575 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал".
Обязательства по оплате поставленных услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 602 251 рубля 88 копеек, которая на момент обжалуемого судебного акта не погашена.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.02.2015 N 04.03.965 оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывалось ранее, во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 28.07.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 8 102, 98 м 3 на сумму 160 561 рубль 13 копеек, водоотведению - 8 102, 98 м 3 на сумму 94 928 рублей 71 копейка, а всего на сумму 301 478 рублей 04 копейки, с учетом НДС.
Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично на сумму 95 486 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2015 N 9. В связи с частичной оплатой, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 205 991 рубль 74 копейки.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.08.2014 по 31.08.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 28.08.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 9 882 м 3 на сумму 200 403 рубля 61 копейки, водоотведению - 9 882 м 3 на сумму 118 500 рублей 25 копеек.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 29.09.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 9 998 м 3 на сумму 202 756 рублей 05 копеек, водоотведению - 9 998 м 3 на сумму 119 891 рубль 26 копеек.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.10.2014 по 31.10.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 27.10.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 10 871 м 3 на сумму 220 460 рублей 19 копеек, водоотведению - 10 871 м 3 на сумму 130 359 рублей 86 копеек.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 27.11.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 10 708 м 3 на сумму 217 154 рубля 61 копейка, водоотведению - 10 708 м 3 на сумму 128 405 рублей 25 копеек.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 24.12.2014 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 10 450 м 3 на сумму 211 922 рубля 47 копеек, водоотведению - 10 450 м 3 на сумму 125 311 рублей 45 копеек.
Во исполнение обязательств по договору, истцом за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 были оказаны услуги согласно счету N 6206 от 28.01.2015 и показаний абонентской книжки: по водоснабжению - 11 018 м 3 на сумму 223 441 рубль 31 копейка, водоотведению - 11 018 м 3 на сумму 132 122 рубля 63 копейки.
Обязательства по оплате поставленных услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 602 251 рубля 88 копеек, которая на момент обжалуемого судебного акта не погашена.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 2 602 251 рубля 88 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2014 по 20.03.2015 в сумме 72 637 рублей 18 копеек.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с неисполнением обязательств по оплате переданного объема электроэнергии, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 637 рублей 18 копеек.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования, равной 8,25% проверен судом первой инстанции и признан правильным. Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Методологический и арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не приведен.
Довод ответчика о том, что поскольку ООО "Управляющая компания "СтройЖилСервис" не обладает собственными денежными средствами, а лишь пересылает поступающие от жильцов оплаты за коммунальные услуги, удовлетворение требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами наложит на жильцов дополнительную обязанность по оплате этих сумм, в том числе и тех жильцов, которые добросовестно и своевременно оплачивают коммунальные услуги, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Ответчиком не оспаривается факт осуществления управления в отношении спорных домов.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых многоквартирных домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, Компании, как управляющей организации.
Из системного толкования части 1 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что статус управляющей организации обусловливает статус исполнителя коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении управляющей организации.
При таких обстоятельствах именно управляющая организация в силу указанных норм права, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является абонентом отпущенной в жилые дома тепловой энергии и должна предоставлять жителям, в том числе и владельцам помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме весь комплекс коммунальных услуг.
Поскольку собственником жилых помещений в спорных домах выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, то с учетом положений пункта 7 статьи 155, пунктов 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил N 354 лицом, предоставляющим коммунальные услуги и обязанным заключить договор с ресурсоснабжающими организациями (в данном случае на отпуск питьевой воды и прием сточных вод), является избранная управляющая компания, которая признается исполнителем коммунальных услуг. Управляющая компания оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы, а собственники помещений вносят плату за коммунальные ресурсы управляющей организации.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В связи с тем, что жилые дома находятся в управлении ООО "УК "СтройЖилСервис", отношения по поставке воды и принятию сточных вод складываются не между жильцами дома и непосредственно ресурсоснабжающей организацией, а между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, которым в данном случае является ответчик.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 по делу N А32-12361/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" (ОГРН 1082310008054 ИНН 2310130557) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)