Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N ...2237

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N <...>2237


Председательствующий: Пирогова М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Дьякова А.Н. и Будылка А.В.
при секретаре К.Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 апреля 2014 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе БУОО "Агентство жилищного строительства Омской области" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 февраля 2014 г., которым с БУОО "Агентство жилищного строительства Омской области" в пользу К.Т. за нарушение сроков исполнения обязательства взысканы <...>, компенсация морального вреда <...>, штраф <...>, судебные расходы <...>. В удовлетворении остальной части иска ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" в интересах К.Т. отказано. С БУОО "Агентство жилищного строительства Омской области" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...>.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" в интересах К.Т. обратилось с иском к БУОО "Агентство жилищного строительства Омской области", ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ", указывая, что <...> между БУОО "Агентство жилищного строительства Омской области" и ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" был заключен договор долевого участия в строительстве. <...> между ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" и К.Т. был заключен договор уступки права требования. По условиям данного договора к последней перешло право требования от БУОО "Агентство жилищного строительства Омской области" передачи квартиры <...> в <...> АО г. Омска в микрорайоне "<...>", квартал Б. Стоимость прав на квартиру составила <...>. Договором был предусмотрен срок передачи квартиры <...>. Данное условие договора было нарушено застройщиком, квартира передана <...>. Кроме того, во исполнение обязательств по договору уступки права требования в части оплаты уступаемых прав К.Т. заключила с ОАО "<...>" кредитный договор от <...>, по условиям которого размер процентов годовых связан с моментом предоставления заемщиком кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. В связи с нарушением срока передачи указанной квартиры у истицы возникла переплата по кредиту.
Просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу К.Т. неустойку в размере <...> за период просрочки передачи квартиры, переплату по кредитному договору 8 <...>, компенсацию морального вреда <...>, расходы по оформлению доверенности <...>, на оплату услуг представителя <...>, почтовые расходы, штраф.
В судебном заседании К.Т. участия не принимала.
Представитель ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов поддержала. Требования о взыскании переплаты по процентам по кредитному договору не поддержала.
Представитель БУОО "Агентство жилищного строительства Омской области" иск не признал, пояснив, что "АЖС" является бюджетным учреждением, деятельность которого направлена на поддержку отдельных категорий граждан. Порядок и условия выбора подрядчика не относится к компетенции агентства. Полагает, что нарушение срока сдачи дома имело место со стороны подрядной организации ООО "ИПК "Жилстрой". Факт просрочки передачи квартиры истцу не оспаривал. Просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Дело рассмотрено в отсутствие ООО ИПК "Жилстрой", ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе БУОО "Агентство жилищного строительства Омской области" просит решение суда отменить. Полагает, что учреждение предпринимало все меры к исполнению обязательства. Судом не указано, в чем заключается вина бюджетного учреждения. "АЖС", являясь исполнителем целевых программ Омской области, не осуществляет предпринимательскую деятельность и не имеет финансирования для добровольного удовлетворения требований участников долевого строительства и взыскиваемых штрафных санкций. Указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что <...> между БУОО "Агентство жилищного строительства Омской области" и ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" был заключен договор долевого участия в строительстве. По условиям договора БУОО обязалось построить и передать в срок не позднее <...> квартиру <...> по строительному адресу: г. Омск, жилищный комплекс "<...>", квартал Б, <...>. ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" обязалось оплатить строительство квартиры в сумме <...>. ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" обязанность по оплате квартиры выполнило своевременно и в полном объеме. <...> ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" уступило Б. (после смены фамилии - К.Т.) право требования передачи указанной квартиры, а последняя оплатила стоимость имущественных прав на жилое помещение <...>. Жилой многоквартирный дом введен в эксплуатацию <...>. Квартира К.Т. передана <...>.
Ответчик не оспаривает просрочку исполнения договора.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая во внимание приведенную норму права, суд обоснованно взыскал с БУОО "Агентство жилищного строительства Омской области" в пользу К.Т. неустойку за нарушение сроков окончания строительства исходя из наличия в этом вины ответчика.
Размер неустойки, с учетом периода просрочки со <...> по <...> (<...> дней) в сумме <...>, рассчитан правильно.
Возражая против иска, ответчик настаивал на уменьшении судом неустойки.
Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
Как указано в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика.
В ходе рассмотрения дела ответчик просил уменьшить размер неустойки, указывая, что является бюджетным учреждением, которое создано правительством Омской области ни с целью извлечения прибыли, а для удовлетворения потребностей отдельных категорий граждан в жилье и выполнение региональных программ социальной поддержки. Как бюджетное учреждение оно было ограничено в возможности выбора подрядчика. Вместе с тем ответчик согласно представленным документам принимал необходимые меры к выполнению подрядчиком своих обязательств, как срокам, так и по качеству строительства. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что степень вины ответчика в просрочке исполнения обязательства незначительна, а негативные последствия для истца, в результате нарушения срока исполнения обязательства, не наступили, и уменьшил размер неустойки до <...>.
Определенная судом сумма неустойки в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости.
Оснований для полного освобождения застройщика от ответственности не имеется. Судом в пользу потребителя взыскан штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Требований о взыскании штрафа в свою пользу ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" не заявляло. Фактически при обращении в суд и в ходе рассмотрения дела, представитель общества защиты прав потребителей действовал, как представитель истца, за оплату. Суд взыскал понесенные расходы на представителя в пользу истца. Решение в данной части не обжалуется.
Отсутствие финансирования у БУОО "Агентство жилищного строительства Омской области" для добровольного удовлетворения законных требований потребителя основанием для его освобождения от предусмотренной законом ответственности быть не может.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом положений указанной статьи, степени вины нарушителя, физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 февраля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)