Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии:
от истца: представителя Тызиховой О.В. по доверенности от 24.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Жилищная Управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22 августа 2014 года по делу N А32-22234/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"
к закрытому акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" и обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания"
о взыскании задолженности и процентов,
принятое в составе судьи Нарышкина Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал - Новороссийск" (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" (далее - ЗАО "ЖУК") о взыскании задолженности в размере 700 729 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2012 по 31.03.2013 в размере 10 047 руб. 70 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ЗАО "ЖУК" своих обязательств по оплате за поставленную питьевую воду и принятые стоки за октябрь 2012 года, январь и февраль 2013 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ТСЖ, ЖСК и УК от 09.04.2011 N 976.
Решением суда от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал - Новороссийск" на общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал". С ЗАО "ЖУК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" взыскана задолженность в размере 700 729 руб. 02 коп. за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за октябрь 2012 года, январь и февраль 2013 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ТСЖ, ЖСК и УК от 09.04.2011 N 976, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 по 31.03.2013 в размере 481 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 974 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 24.03.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А32-22234/2013 в части удовлетворения заявления о процессуальной замене ООО "Югводоканал-Новороссийск" на ООО "Югводоканал" оставлено без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении определением суда от 10.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - ООО "ЖУК").
Определением суда от 22.07.2014 по ходатайству истца ООО "ЖУК" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением от 22.08.2014 суд первой инстанции принял отказ истца от иска в части взыскания процентов в размере 10 047 руб. 70 коп., с ЗАО "ЖУК" в пользу истца взыскано 675 281 руб. 74 коп. основного долга, 16 396 руб. 95 коп. расходов по государственной пошлине, с ООО "ЖУК" в пользу водоканала взыскано 25 447 руб. 28 коп. задолженности, 617 руб. 63 коп. судебных расходов.
Суд первой инстанции указал, что жилой дом по адресу: г. Новороссийск, ул. Первомайская, 11, с 11.09.2012 был передан в управление ООО "ЖУК". Наличие и размер задолженности ответчиков подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Закрытое акционерное общество "Жилищная управляющая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел, что ООО "ЖУК" являлось единственной управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Первомайская, 11.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2011 между ООО "Югводоканал - Новороссийск" (водоканал) (правопредшественник ООО "Югводоканал") и ЗАО "Жилищная управляющая компания" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ТСЖ, ЖСК и УК N 976, согласно которому водоканал обязался производить абоненту отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении абонента, для представления им коммунальных услуг потребителям, проживающих в жилом фонде (приложение N 1).
Согласно приложению N 1 в перечень объектов, находящихся в управлении ответчика, включены жилые дома по ул. Хворостянского/Дзержинского, 15/196, ул. Первомайская, 11 (л.д. 43).
Кроме того, дополнительными соглашениями от 02.04.2012, от 03.04.2012 в перечень объектов, находящихся в управлении абонента, включены: офисы по ул. Первомайская, 11, жилой дом по ул. Первомайская, 5, офисное помещение по ул. Первомайская, 5, многоквартирный жилой дом по ул. Ленина, 91А.
Согласно пункту 3.1 договора фактическое количество полученной абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках.
Количество сточных вод, отводимых от объектов абонента, принимается равным объему полученной питьевой воды о горячей воды, а в случае наличия нескольких источников водоснабжения, с учетом полученной воды от каждого источника водоснабжения (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.7 договора в редакции протокола разногласий от 13.05.2011 показания средств измерений или расчетное количество отпущенной питьевой воды, сброшенных сточных вод оформляется двусторонним актом, составленным представителем водоканала либо иным лицом, уполномоченным водоканалом доверенностью при отсутствии представителя абонента, надлежащим образом извещенного, при снятии показаний со средств измерений или его отказа от подписания акта, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется представителем водоканала самостоятельно по показаниям приборов учета или в соответствии с пунктами 3.2, 3.4, 3.5, 3.6 договора. Претензии от абонента в этих случаях принимаются в течение 10 рабочих дней с момента получения счета. На основании составленного акта производится расчет стоимости отпущенной воды и сброшенных сточных вод в соответствии с настоящим договором.
В материалы дела истцом представлены снятые показания приборов учета: показания водомера по каждому жилому дому, включая офисы, в отдельности, за весь спорный период.
Жилой дом по адресу: г. Новороссийск, ул. Первомайская, 11, с 01.09.2012 был передан в управление ООО "ЖУК", что подтверждается протоколами итогов внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома (т. 2, л.д. 32-34, 170-172), актом приема-передачи многоквартирного дома в управление от 01.09.2012 (т. 2, л.д. 18), сводным актом приема-передачи документов и актов по сдаче-приему документации, материальных ценностей и согласованных обязательств при смене организации, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу:
г. Новороссийск, ул. Первомайская, 11 (т. 2, л.д. 159), договором управления многоквартирным домом от 01.09.2012 (т. 2, л.д. 100-106).
Представленными в материалы дела актами об оказанных услугах подтвержден факт оказания спорных услуг закрытому акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" на сумму 675 281 руб. 74 коп., а обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" - на сумму 53 959 руб. 52 коп.
Исходя из представленных в материалы дела платежных документов и пояснений истца, ЗАО "ЖУК" задолженность за оказанные услуги за период октябрь 2012 года, январь, февраль 2013 года не оплачена; ООО "ЖУК" по платежному поручению от 20.12.2012 N 27 (т. 1, л.д. 114) полностью оплатило задолженность за октябрь 2012 года (а также сентябрь, ноябрь 2012 года, не являющимися спорными), переплата в размере 9 451 руб. 97 коп. пошла в счет погашения задолженности за январь 2013 года; по платежному поручению от 23.01.2013 N 12 (т. 1, л.д. 118) ООО "ЖУК" оплатило услуги за декабрь 2012 года (не спорный), а переплата в размере 3 900 руб. 57 коп. пошла в счет погашения задолженности за январь 2013 года.
Таким образом, задолженность ООО "ЖУК" за оказанные истцом в спорный период услуги составила 25 447 руб. 28 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного коммунального ресурса, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что между истцом и ООО "ЖУК" соответствующий договор не заключен, между сторонами сложились отношения по фактической поставке воды.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" выражена правовая позиция, согласно которой отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил N 370 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что определение объема отпущенной воды и принятых сточных вод производилось по показаниям приборов учета.
Примененные в расчете тарифы установлены постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 30.12.2011 N 6406: с 01.09.2012 на водоснабжение 31,80 руб. (без учета НДС) и на водоотведение 12,17 руб. (без учета НДС).
Таким образом, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2014 года по делу N А32-22234/2013 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2014 N 15АП-17918/2014 ПО ДЕЛУ N А32-22234/2013
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. N 15АП-17918/2014
Дело N А32-22234/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии:
от истца: представителя Тызиховой О.В. по доверенности от 24.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Жилищная Управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22 августа 2014 года по делу N А32-22234/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"
к закрытому акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" и обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания"
о взыскании задолженности и процентов,
принятое в составе судьи Нарышкина Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал - Новороссийск" (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" (далее - ЗАО "ЖУК") о взыскании задолженности в размере 700 729 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2012 по 31.03.2013 в размере 10 047 руб. 70 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ЗАО "ЖУК" своих обязательств по оплате за поставленную питьевую воду и принятые стоки за октябрь 2012 года, январь и февраль 2013 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ТСЖ, ЖСК и УК от 09.04.2011 N 976.
Решением суда от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал - Новороссийск" на общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал". С ЗАО "ЖУК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" взыскана задолженность в размере 700 729 руб. 02 коп. за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за октябрь 2012 года, январь и февраль 2013 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ТСЖ, ЖСК и УК от 09.04.2011 N 976, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 по 31.03.2013 в размере 481 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 974 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 24.03.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А32-22234/2013 в части удовлетворения заявления о процессуальной замене ООО "Югводоканал-Новороссийск" на ООО "Югводоканал" оставлено без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении определением суда от 10.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - ООО "ЖУК").
Определением суда от 22.07.2014 по ходатайству истца ООО "ЖУК" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением от 22.08.2014 суд первой инстанции принял отказ истца от иска в части взыскания процентов в размере 10 047 руб. 70 коп., с ЗАО "ЖУК" в пользу истца взыскано 675 281 руб. 74 коп. основного долга, 16 396 руб. 95 коп. расходов по государственной пошлине, с ООО "ЖУК" в пользу водоканала взыскано 25 447 руб. 28 коп. задолженности, 617 руб. 63 коп. судебных расходов.
Суд первой инстанции указал, что жилой дом по адресу: г. Новороссийск, ул. Первомайская, 11, с 11.09.2012 был передан в управление ООО "ЖУК". Наличие и размер задолженности ответчиков подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Закрытое акционерное общество "Жилищная управляющая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел, что ООО "ЖУК" являлось единственной управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Первомайская, 11.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2011 между ООО "Югводоканал - Новороссийск" (водоканал) (правопредшественник ООО "Югводоканал") и ЗАО "Жилищная управляющая компания" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ТСЖ, ЖСК и УК N 976, согласно которому водоканал обязался производить абоненту отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении абонента, для представления им коммунальных услуг потребителям, проживающих в жилом фонде (приложение N 1).
Согласно приложению N 1 в перечень объектов, находящихся в управлении ответчика, включены жилые дома по ул. Хворостянского/Дзержинского, 15/196, ул. Первомайская, 11 (л.д. 43).
Кроме того, дополнительными соглашениями от 02.04.2012, от 03.04.2012 в перечень объектов, находящихся в управлении абонента, включены: офисы по ул. Первомайская, 11, жилой дом по ул. Первомайская, 5, офисное помещение по ул. Первомайская, 5, многоквартирный жилой дом по ул. Ленина, 91А.
Согласно пункту 3.1 договора фактическое количество полученной абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках.
Количество сточных вод, отводимых от объектов абонента, принимается равным объему полученной питьевой воды о горячей воды, а в случае наличия нескольких источников водоснабжения, с учетом полученной воды от каждого источника водоснабжения (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.7 договора в редакции протокола разногласий от 13.05.2011 показания средств измерений или расчетное количество отпущенной питьевой воды, сброшенных сточных вод оформляется двусторонним актом, составленным представителем водоканала либо иным лицом, уполномоченным водоканалом доверенностью при отсутствии представителя абонента, надлежащим образом извещенного, при снятии показаний со средств измерений или его отказа от подписания акта, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется представителем водоканала самостоятельно по показаниям приборов учета или в соответствии с пунктами 3.2, 3.4, 3.5, 3.6 договора. Претензии от абонента в этих случаях принимаются в течение 10 рабочих дней с момента получения счета. На основании составленного акта производится расчет стоимости отпущенной воды и сброшенных сточных вод в соответствии с настоящим договором.
В материалы дела истцом представлены снятые показания приборов учета: показания водомера по каждому жилому дому, включая офисы, в отдельности, за весь спорный период.
Жилой дом по адресу: г. Новороссийск, ул. Первомайская, 11, с 01.09.2012 был передан в управление ООО "ЖУК", что подтверждается протоколами итогов внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома (т. 2, л.д. 32-34, 170-172), актом приема-передачи многоквартирного дома в управление от 01.09.2012 (т. 2, л.д. 18), сводным актом приема-передачи документов и актов по сдаче-приему документации, материальных ценностей и согласованных обязательств при смене организации, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу:
г. Новороссийск, ул. Первомайская, 11 (т. 2, л.д. 159), договором управления многоквартирным домом от 01.09.2012 (т. 2, л.д. 100-106).
Представленными в материалы дела актами об оказанных услугах подтвержден факт оказания спорных услуг закрытому акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" на сумму 675 281 руб. 74 коп., а обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" - на сумму 53 959 руб. 52 коп.
Исходя из представленных в материалы дела платежных документов и пояснений истца, ЗАО "ЖУК" задолженность за оказанные услуги за период октябрь 2012 года, январь, февраль 2013 года не оплачена; ООО "ЖУК" по платежному поручению от 20.12.2012 N 27 (т. 1, л.д. 114) полностью оплатило задолженность за октябрь 2012 года (а также сентябрь, ноябрь 2012 года, не являющимися спорными), переплата в размере 9 451 руб. 97 коп. пошла в счет погашения задолженности за январь 2013 года; по платежному поручению от 23.01.2013 N 12 (т. 1, л.д. 118) ООО "ЖУК" оплатило услуги за декабрь 2012 года (не спорный), а переплата в размере 3 900 руб. 57 коп. пошла в счет погашения задолженности за январь 2013 года.
Таким образом, задолженность ООО "ЖУК" за оказанные истцом в спорный период услуги составила 25 447 руб. 28 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного коммунального ресурса, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что между истцом и ООО "ЖУК" соответствующий договор не заключен, между сторонами сложились отношения по фактической поставке воды.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" выражена правовая позиция, согласно которой отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил N 370 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что определение объема отпущенной воды и принятых сточных вод производилось по показаниям приборов учета.
Примененные в расчете тарифы установлены постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 30.12.2011 N 6406: с 01.09.2012 на водоснабжение 31,80 руб. (без учета НДС) и на водоотведение 12,17 руб. (без учета НДС).
Таким образом, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2014 года по делу N А32-22234/2013 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)