Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В целях улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка комнаты, в результате которой площадь жилой комнаты увеличилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Нурисламовой Э.Р.
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р. ФИО6 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения, в перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе А.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
А.Р. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения, в перепланированном состоянии.
В обоснование требований указано, что он является собственником комнаты 228, расположенной по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер N.... Право собственности на данную квартиру подтверждается свидетельством о регистрации права серии адрес от дата. В целях улучшения жилищных условий, истцом в дата произведена перепланировка комнаты.
В соответствии с техническим паспортом от дата до перепланировки общая площадь комнаты составляла... кв. м, в том числе жилая площадь... кв. м, подсобная... кв. м. После перепланировки в соответствии с проектом перепланировки, выполненным ООО "...", общая площадь комнаты увеличилась до... кв. м, а именно: жилая площадь увеличилась до... кв. м, подсобная площадь квартиры... кв. м. В соответствии с проектом перепланировки жилой комнаты N N..., выполненным ООО "...", изменение площадей произошло за счет проведения следующих мероприятий: - демонтаж ненесущей перегородки в комнате под... с последующим монтажом новой перегородки с целью увеличения площади жилой комнаты на... кв. м жилого помещения. Как следует из вышеуказанного проекта в результате перепланировки площадь - жилой комнаты увеличилась на... кв. м. Фасад здания не поменялся. Несущие конструкции не затронуты. Инсоляция комнат не нарушена. Произведенная перепланировка не нарушает нормальных условий эксплуатации, вентиляционные каналы сохранены и использованы по назначению. Все стояки, приборы отопления сохранены и использованы по назначению. Площади отопительных приборов не изменились при перепланировке. Вентиляция жилого помещения осуществляется через существующие вентиляционные каналы. Внутренний водопровод и канализация выполнены в соответствии с СНиП 2.04.01-85. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", НПБ 88-2001 "Установка пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила и проектирования", НПБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в РФ".
Согласно заключению МУП Единый расчетно-кассовый центр ГО г. Уфа РБ от дата N... перепланировка жилой комнаты N... в жилом строении коридорного типа жилого адрес приведет к ущемлению жилищных условий проживающих в общежитии, предложено обратиться в судебном порядке. В соответствии с письмом от дата N... ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" не проводит рассмотрение проектов перепланировок помещений общежитий на соответствие требований СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", необходимо рассматривать проекты реконструкции всего здания. Письмом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата истцу отказано в согласовании сохранения произведенной перепланировки, так как произведенная перепланировка приведет к ущемлению жилищных условий проживающих в общежитии. Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, от дата собственники указанных помещений не возражают против сохранения в перепланированном состоянии комнаты N.... Считает, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном жилом доме, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истец просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер N..., в перепланированном (переустроенном) состоянии общей площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м, подсобной площадью... кв. м в соответствии с проектом ООО "...".
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований А.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения, в перепланированном состоянии.
В апелляционной жалобе А.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, при этом приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. В жалобе выражается несогласие с выводами суда о том, что перепланировка осуществлена без соблюдения установленного законом порядка по согласованию с органом местного самоуправления, поскольку не исключает сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. Также ссылается на практику по аналогичным делам, когда исковые требования удовлетворены.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно положениям пункта 3 части 1, частей 2, 3 статьи 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что А.Р. является собственником комнаты N... расположенной по адресу: РБ, адрес. Право собственности истца на указанную комнату зарегистрировано дата.
Согласно проекту ООО "..." истцом произведена перепланировка указанного жилого помещения, а именно проведено присоединение мест общего пользования (части кухни) площадью... кв. м.
Как установлено судом, указанная часть кухни площадью... кв. м присоединенная к комнате истца, является общим имуществом собственников, расположенного по адресу: РБ, адрес, уменьшение размера которого возможно только с согласия всех собственников помещений в доме, которое может быть передано в пользование иным лицам, на основании решения собственников помещений в доме, принятому на общем собрании собственников.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, адрес. по вопросу, стоящему на повестке дня, о присоединении площади общего имущества, расположенного на адрес в качестве дополнительной жилой площади адрес, принадлежащей на праве собственности А.Р., принято решение о даче согласия.
Из заключения МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа г. Уфа РБ от дата N... следует, что перепланировка спорной жилой комнаты приведет к ущемлению жилищных условий проживающих в общежитии. Кроме того, протокол общего собрания собственников помещений от дата оформлен с рядом существенных нарушений.
Согласно письму Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от дата истцу отказано в согласовании сохранения произведенной перепланировки, так как произведенная перепланировка приведет к ущемлению жилищных условий проживающих в общежитии.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено надлежащих доказательств того, что часть общего имущества, присоединенного к комнате истца, передано ему в пользование на основании решения собственников помещений в доме, принятому на общем собрании собственников, либо на другом законном основании.
При этом суд дал оценку имеющемуся в материалах дела протоколу общего собрания собственников помещений и пришел к выводу о том, что данный протокол представленный истцом суду первой инстанции не соответствует требованиям жилищного законодательства и не может служить основанием для сохранения помещения в перепланированном состоянии, поскольку данных о том, что кухня, относящаяся к общему имуществу многоквартирного дома переведена в жилое помещение не имеется. Кроме того данный протокол не содержит сведений свидетельствующих о том, что все собственники жилых помещений проголосовали за передачу общего имущества в виде кухни истцу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и правильном применении судом норм материального права, правильны по существу.
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома за исключением случая, установленного частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ: если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию и переустройство или перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с этим довод апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельным.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам, которым исковые требования истцов удовлетворены, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку судебная практика не может рассматриваться как источник гражданского процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17882/2015
Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В целях улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка комнаты, в результате которой площадь жилой комнаты увеличилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. по делу N 33-17882/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Нурисламовой Э.Р.
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р. ФИО6 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения, в перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе А.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
А.Р. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения, в перепланированном состоянии.
В обоснование требований указано, что он является собственником комнаты 228, расположенной по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер N.... Право собственности на данную квартиру подтверждается свидетельством о регистрации права серии адрес от дата. В целях улучшения жилищных условий, истцом в дата произведена перепланировка комнаты.
В соответствии с техническим паспортом от дата до перепланировки общая площадь комнаты составляла... кв. м, в том числе жилая площадь... кв. м, подсобная... кв. м. После перепланировки в соответствии с проектом перепланировки, выполненным ООО "...", общая площадь комнаты увеличилась до... кв. м, а именно: жилая площадь увеличилась до... кв. м, подсобная площадь квартиры... кв. м. В соответствии с проектом перепланировки жилой комнаты N N..., выполненным ООО "...", изменение площадей произошло за счет проведения следующих мероприятий: - демонтаж ненесущей перегородки в комнате под... с последующим монтажом новой перегородки с целью увеличения площади жилой комнаты на... кв. м жилого помещения. Как следует из вышеуказанного проекта в результате перепланировки площадь - жилой комнаты увеличилась на... кв. м. Фасад здания не поменялся. Несущие конструкции не затронуты. Инсоляция комнат не нарушена. Произведенная перепланировка не нарушает нормальных условий эксплуатации, вентиляционные каналы сохранены и использованы по назначению. Все стояки, приборы отопления сохранены и использованы по назначению. Площади отопительных приборов не изменились при перепланировке. Вентиляция жилого помещения осуществляется через существующие вентиляционные каналы. Внутренний водопровод и канализация выполнены в соответствии с СНиП 2.04.01-85. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", НПБ 88-2001 "Установка пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила и проектирования", НПБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в РФ".
Согласно заключению МУП Единый расчетно-кассовый центр ГО г. Уфа РБ от дата N... перепланировка жилой комнаты N... в жилом строении коридорного типа жилого адрес приведет к ущемлению жилищных условий проживающих в общежитии, предложено обратиться в судебном порядке. В соответствии с письмом от дата N... ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" не проводит рассмотрение проектов перепланировок помещений общежитий на соответствие требований СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", необходимо рассматривать проекты реконструкции всего здания. Письмом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата истцу отказано в согласовании сохранения произведенной перепланировки, так как произведенная перепланировка приведет к ущемлению жилищных условий проживающих в общежитии. Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, от дата собственники указанных помещений не возражают против сохранения в перепланированном состоянии комнаты N.... Считает, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном жилом доме, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истец просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер N..., в перепланированном (переустроенном) состоянии общей площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м, подсобной площадью... кв. м в соответствии с проектом ООО "...".
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований А.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения, в перепланированном состоянии.
В апелляционной жалобе А.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, при этом приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. В жалобе выражается несогласие с выводами суда о том, что перепланировка осуществлена без соблюдения установленного законом порядка по согласованию с органом местного самоуправления, поскольку не исключает сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. Также ссылается на практику по аналогичным делам, когда исковые требования удовлетворены.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно положениям пункта 3 части 1, частей 2, 3 статьи 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что А.Р. является собственником комнаты N... расположенной по адресу: РБ, адрес. Право собственности истца на указанную комнату зарегистрировано дата.
Согласно проекту ООО "..." истцом произведена перепланировка указанного жилого помещения, а именно проведено присоединение мест общего пользования (части кухни) площадью... кв. м.
Как установлено судом, указанная часть кухни площадью... кв. м присоединенная к комнате истца, является общим имуществом собственников, расположенного по адресу: РБ, адрес, уменьшение размера которого возможно только с согласия всех собственников помещений в доме, которое может быть передано в пользование иным лицам, на основании решения собственников помещений в доме, принятому на общем собрании собственников.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, адрес. по вопросу, стоящему на повестке дня, о присоединении площади общего имущества, расположенного на адрес в качестве дополнительной жилой площади адрес, принадлежащей на праве собственности А.Р., принято решение о даче согласия.
Из заключения МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа г. Уфа РБ от дата N... следует, что перепланировка спорной жилой комнаты приведет к ущемлению жилищных условий проживающих в общежитии. Кроме того, протокол общего собрания собственников помещений от дата оформлен с рядом существенных нарушений.
Согласно письму Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от дата истцу отказано в согласовании сохранения произведенной перепланировки, так как произведенная перепланировка приведет к ущемлению жилищных условий проживающих в общежитии.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено надлежащих доказательств того, что часть общего имущества, присоединенного к комнате истца, передано ему в пользование на основании решения собственников помещений в доме, принятому на общем собрании собственников, либо на другом законном основании.
При этом суд дал оценку имеющемуся в материалах дела протоколу общего собрания собственников помещений и пришел к выводу о том, что данный протокол представленный истцом суду первой инстанции не соответствует требованиям жилищного законодательства и не может служить основанием для сохранения помещения в перепланированном состоянии, поскольку данных о том, что кухня, относящаяся к общему имуществу многоквартирного дома переведена в жилое помещение не имеется. Кроме того данный протокол не содержит сведений свидетельствующих о том, что все собственники жилых помещений проголосовали за передачу общего имущества в виде кухни истцу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и правильном применении судом норм материального права, правильны по существу.
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома за исключением случая, установленного частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ: если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию и переустройство или перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с этим довод апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельным.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам, которым исковые требования истцов удовлетворены, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку судебная практика не может рассматриваться как источник гражданского процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)