Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, в ЕГРП, свидетельство о государственной регистрации права ошибочно внесены сведения о принадлежащем истцу объекте недвижимости как о квартире, а не части жилого дома, что нарушает право истца на приобретение в собственность земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нуждин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Колемасовой В.С., Филатовой В.Ю.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным отказа в исправлении допущенной при государственной регистрации права собственности технической ошибки, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о возложении обязанности совершить действия по исправлению технической ошибки, внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдаче свидетельства о государственной регистрации права по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на основании доверенности от <дата> Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
установила:
Г. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Саратовской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконным отказа в исправлении технических ошибок, допущенных при государственной регистрации права собственности, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о возложении обязанности совершить действия по исправлению технической ошибки в кадастровых сведениях, по внесению изменений в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что она является на основании вступившего в законную силу решения суда от <дата> собственником части жилого дома, которой постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от <дата> присвоен почтовый адрес: <адрес>, вместе с тем, в государственный кадастр недвижимости, и как следствие, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права ошибочно внесены сведения о принадлежащем истцу объекте недвижимости как о квартире N, что не соответствует требованиям закона, поскольку занимаемая Г. часть жилого дома не является составляющей многоквартирного дома, а также нарушает право собственности истца, в том числе, право на приобретение в собственность земельного участка, не соответствует принципу равенства прав граждан, поскольку за владельцем части жилого дома <адрес> ФИО7 зарегистрировано право собственности как на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, так и на земельный участок под индивидуальную жилую застройку площадью <данные изъяты> кв. м. Отказ в исправлении технической ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдача свидетельства о государственной регистрации права с указанием в нем сведений, противоречащих содержанию правоустанавливающих документов, уклонение от разрешения заявления об исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости послужили поводом к обращению в суд с названным иском.
Управлением Росреестра по Саратовской области в возражениях относительно заявленных требований указано, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества была произведена в соответствии с установленными требованиями после получения сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, из ФГБУ "ФКП Росреестра", в лице представителя на основании доверенности дав пояснения в суде первой инстанции о наличии возможности зарегистрировать право собственности истца на часть жилого дома при изменении сведений в государственном кадастре недвижимости.
ФГБУ "ФКП Росреестра" возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года (с учетом определения суда от 22 июля 2015 года об исправлении описки) исковые требования Г. частично удовлетворены. Признана недействительной произведенная <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрация N в отношении объекта права: квартира, назначение жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение объекта): <адрес>. Возложена обязанность на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области внести изменения в кадастровые сведения (кадастровый паспорт) в отношении объекта недвижимости - кадастровый номер N, указав в описании помещения: часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра", в том числе в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права, поскольку не приняты во внимание выводы вступившего в законную силу решения суда, и ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" не был извещен о рассмотрении данного дела.
Представитель Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
Из материалов данного гражданского дела, а также гражданских дел N по иску Г. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования город Энгельс Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, N по заявлению Г. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Саратовской области, государственного казенного учреждения Саратовской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", в соответствии с постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от <дата> N "О присвоении статуса жилого дома и почтовых адресов" жилые помещения площадью <данные изъяты> кв. м и площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно, - являющиеся жилым домом, состоящим из двух частей, каждая из которых представляет собой изолированное жилое помещение; части дома, включающей в себя изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, имеющее общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, присвоен почтовый адрес: <адрес>; части дома, включающей в себя изолированное жилое помещение, состоящее из четырех комнат, имеющее общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности Энгельсского муниципального района, - почтовый адрес: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2013 года за Г. признано право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО7, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>. Кроме того, <дата> зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, из земель населенных пунктов, под жилую индивидуальную застройку, по адресу: <адрес>.
Г. обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, в результате совершения регистрационных действий ей <дата> было выдано свидетельство N о государственной регистрации права собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с указанием на возникновение указанного права на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от <дата> N, с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> записи о регистрации N.
В результате обращения заявителя об исправлении технической ошибки в Управление Росреестра по Саратовской области последним исправлено лишь указание на место жительства субъекта права: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> N) и отказано в исправлении ошибки в сведениях об объекте недвижимого имущества.
<дата> Г. обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области с заявлением об исправлении технической ошибки в кадастровом паспорте объекта недвижимости, по состоянию на дату принятия судом первой инстанции решения по делу сведений о рассмотрении такого заявления не было представлено, не содержатся указаний на рассмотрение заявления и в апелляционной жалобе ответчика, пояснениях его представителя в суде апелляционной инстанции.
Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2015 года установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, идентифицирован в государственном кадастре недвижимости как квартира N, что послужило основанием к внесению соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Г., в удовлетворении заявления которой о признании незаконными действий Управления Росреестра по Саратовской области, государственного казенного учреждения Саратовской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" отказано.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Данное Постановление Правительства РФ принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьями 15, 32 ЖК РФ, применительно к вопросу о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции (п. 1 указанного Постановления)
Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48, ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Как установлено судом, содержание правоустанавливающих документов, представленных Г. для регистрации права собственности на часть жилого дома, являющуюся изолированным жилым помещением и состоящую из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, противоречит сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости относительно характеристики объекта права (квартира N), что надлежит исправить в целях реализации права собственности Г. в силу ст. 35 Конституции РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, в том числе, и исходя из единства статуса частей дома и земельных участков, расположенных под ними, учитывая регистрацию права собственности ФИО7 на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м под жилую индивидуальную застройку по тому же адресу.
Так, из технического паспорта на объект недвижимости жилого фонда - дом типа 25 серии следует, что инвентаризации подвергался дом N (N части домовладения) по <адрес>, в том числе, с учетом постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от <дата>.
Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. При этом в рамках данного дела доказательств отнесения принадлежащего Г. жилого помещения к квартире в каком-либо многоквартирном доме в подтверждение оснований для внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости ФГБУ "ФКП Росреестра" суду не представлено.
Анализ конкретных обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в частности, вопрос об исправлении ошибок в государственном кадастре недвижимости, надлежащая оценка представленных сторонами доказательств позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Г., с чем судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается, поскольку судом установлено противоречие между сведениями об объекте недвижимости, спора о разделе которого не заявлено, содержащимися в кадастровом паспорте и кадастровом деле, что в апелляционной жалобе не опровергнуто.
Определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июля 2015 года об исправлении описки в решении суда не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права судебной коллегией признаются несостоятельными.
Так, из материалов дела следует, что 03 марта 2015 года Г. заявлено ходатайство о привлечении ФГБУ "ФКП Росреестра", в том числе в лице филиала в Саратовской области, качестве ответчика по делу, предъявлено дополнение к исковому заявлению о возложении обязанности на данного ответчика исправить ошибку в кадастровых сведениях, 23 марта 2015 года истцом также уточнены исковые требования, в числе ответчиков указано ФГБУ "ФКП Росреестра", в том числе в лице филиала в Саратовской области. Копии искового заявления, уточнений искового заявления, извещение о времени и месте судебного заседания направлены в адрес названного ответчика, в том числе, в филиал в Саратовской области 24 марта 2015 года, получены 26 марта 2015 года согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции. Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области на основании доверенности от 28 января 2013 года У. участвовал в судебном заседании в качестве представителя ответчика 07 апреля 2015 года. О времени и месте судебных заседаний названный ответчик в качестве такового извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции и факсимильного сообщения. Кроме того, автор апелляционной жалобы указывает на получение копии определения суда о приостановлении производства по делу от 28 апреля 2015 года, в котором он указан в качестве ответчика (л.д. 40, 43 - 44, 51, 62, 63, 64, 65, 67, 70, 87 - 88, 89, 92, 97, 102, 103, 104).
При названных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.
Оснований для прекращения производства по делу по вступлении в законную силу решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2015 года у суда не имелось. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает рассмотренные споры не тождественными, а требования - заявленными Г. к иным ответчикам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5874/2015
Требование: О признании недействительной регистрации в ЕГРП в отношении объекта недвижимости, обязании внести изменения в кадастровые сведения в отношении объекта.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, в ЕГРП, свидетельство о государственной регистрации права ошибочно внесены сведения о принадлежащем истцу объекте недвижимости как о квартире, а не части жилого дома, что нарушает право истца на приобретение в собственность земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-5874
Судья Нуждин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Колемасовой В.С., Филатовой В.Ю.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным отказа в исправлении допущенной при государственной регистрации права собственности технической ошибки, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о возложении обязанности совершить действия по исправлению технической ошибки, внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдаче свидетельства о государственной регистрации права по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на основании доверенности от <дата> Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
установила:
Г. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Саратовской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконным отказа в исправлении технических ошибок, допущенных при государственной регистрации права собственности, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о возложении обязанности совершить действия по исправлению технической ошибки в кадастровых сведениях, по внесению изменений в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что она является на основании вступившего в законную силу решения суда от <дата> собственником части жилого дома, которой постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от <дата> присвоен почтовый адрес: <адрес>, вместе с тем, в государственный кадастр недвижимости, и как следствие, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права ошибочно внесены сведения о принадлежащем истцу объекте недвижимости как о квартире N, что не соответствует требованиям закона, поскольку занимаемая Г. часть жилого дома не является составляющей многоквартирного дома, а также нарушает право собственности истца, в том числе, право на приобретение в собственность земельного участка, не соответствует принципу равенства прав граждан, поскольку за владельцем части жилого дома <адрес> ФИО7 зарегистрировано право собственности как на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, так и на земельный участок под индивидуальную жилую застройку площадью <данные изъяты> кв. м. Отказ в исправлении технической ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдача свидетельства о государственной регистрации права с указанием в нем сведений, противоречащих содержанию правоустанавливающих документов, уклонение от разрешения заявления об исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости послужили поводом к обращению в суд с названным иском.
Управлением Росреестра по Саратовской области в возражениях относительно заявленных требований указано, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества была произведена в соответствии с установленными требованиями после получения сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, из ФГБУ "ФКП Росреестра", в лице представителя на основании доверенности дав пояснения в суде первой инстанции о наличии возможности зарегистрировать право собственности истца на часть жилого дома при изменении сведений в государственном кадастре недвижимости.
ФГБУ "ФКП Росреестра" возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года (с учетом определения суда от 22 июля 2015 года об исправлении описки) исковые требования Г. частично удовлетворены. Признана недействительной произведенная <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрация N в отношении объекта права: квартира, назначение жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение объекта): <адрес>. Возложена обязанность на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области внести изменения в кадастровые сведения (кадастровый паспорт) в отношении объекта недвижимости - кадастровый номер N, указав в описании помещения: часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра", в том числе в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права, поскольку не приняты во внимание выводы вступившего в законную силу решения суда, и ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" не был извещен о рассмотрении данного дела.
Представитель Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
Из материалов данного гражданского дела, а также гражданских дел N по иску Г. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования город Энгельс Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, N по заявлению Г. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Саратовской области, государственного казенного учреждения Саратовской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", в соответствии с постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от <дата> N "О присвоении статуса жилого дома и почтовых адресов" жилые помещения площадью <данные изъяты> кв. м и площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно, - являющиеся жилым домом, состоящим из двух частей, каждая из которых представляет собой изолированное жилое помещение; части дома, включающей в себя изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, имеющее общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, присвоен почтовый адрес: <адрес>; части дома, включающей в себя изолированное жилое помещение, состоящее из четырех комнат, имеющее общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности Энгельсского муниципального района, - почтовый адрес: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2013 года за Г. признано право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО7, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>. Кроме того, <дата> зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, из земель населенных пунктов, под жилую индивидуальную застройку, по адресу: <адрес>.
Г. обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, в результате совершения регистрационных действий ей <дата> было выдано свидетельство N о государственной регистрации права собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с указанием на возникновение указанного права на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от <дата> N, с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> записи о регистрации N.
В результате обращения заявителя об исправлении технической ошибки в Управление Росреестра по Саратовской области последним исправлено лишь указание на место жительства субъекта права: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> N) и отказано в исправлении ошибки в сведениях об объекте недвижимого имущества.
<дата> Г. обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области с заявлением об исправлении технической ошибки в кадастровом паспорте объекта недвижимости, по состоянию на дату принятия судом первой инстанции решения по делу сведений о рассмотрении такого заявления не было представлено, не содержатся указаний на рассмотрение заявления и в апелляционной жалобе ответчика, пояснениях его представителя в суде апелляционной инстанции.
Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2015 года установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, идентифицирован в государственном кадастре недвижимости как квартира N, что послужило основанием к внесению соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Г., в удовлетворении заявления которой о признании незаконными действий Управления Росреестра по Саратовской области, государственного казенного учреждения Саратовской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" отказано.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Данное Постановление Правительства РФ принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьями 15, 32 ЖК РФ, применительно к вопросу о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции (п. 1 указанного Постановления)
Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48, ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Как установлено судом, содержание правоустанавливающих документов, представленных Г. для регистрации права собственности на часть жилого дома, являющуюся изолированным жилым помещением и состоящую из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, противоречит сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости относительно характеристики объекта права (квартира N), что надлежит исправить в целях реализации права собственности Г. в силу ст. 35 Конституции РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, в том числе, и исходя из единства статуса частей дома и земельных участков, расположенных под ними, учитывая регистрацию права собственности ФИО7 на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м под жилую индивидуальную застройку по тому же адресу.
Так, из технического паспорта на объект недвижимости жилого фонда - дом типа 25 серии следует, что инвентаризации подвергался дом N (N части домовладения) по <адрес>, в том числе, с учетом постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от <дата>.
Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. При этом в рамках данного дела доказательств отнесения принадлежащего Г. жилого помещения к квартире в каком-либо многоквартирном доме в подтверждение оснований для внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости ФГБУ "ФКП Росреестра" суду не представлено.
Анализ конкретных обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в частности, вопрос об исправлении ошибок в государственном кадастре недвижимости, надлежащая оценка представленных сторонами доказательств позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Г., с чем судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается, поскольку судом установлено противоречие между сведениями об объекте недвижимости, спора о разделе которого не заявлено, содержащимися в кадастровом паспорте и кадастровом деле, что в апелляционной жалобе не опровергнуто.
Определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июля 2015 года об исправлении описки в решении суда не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права судебной коллегией признаются несостоятельными.
Так, из материалов дела следует, что 03 марта 2015 года Г. заявлено ходатайство о привлечении ФГБУ "ФКП Росреестра", в том числе в лице филиала в Саратовской области, качестве ответчика по делу, предъявлено дополнение к исковому заявлению о возложении обязанности на данного ответчика исправить ошибку в кадастровых сведениях, 23 марта 2015 года истцом также уточнены исковые требования, в числе ответчиков указано ФГБУ "ФКП Росреестра", в том числе в лице филиала в Саратовской области. Копии искового заявления, уточнений искового заявления, извещение о времени и месте судебного заседания направлены в адрес названного ответчика, в том числе, в филиал в Саратовской области 24 марта 2015 года, получены 26 марта 2015 года согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции. Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области на основании доверенности от 28 января 2013 года У. участвовал в судебном заседании в качестве представителя ответчика 07 апреля 2015 года. О времени и месте судебных заседаний названный ответчик в качестве такового извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции и факсимильного сообщения. Кроме того, автор апелляционной жалобы указывает на получение копии определения суда о приостановлении производства по делу от 28 апреля 2015 года, в котором он указан в качестве ответчика (л.д. 40, 43 - 44, 51, 62, 63, 64, 65, 67, 70, 87 - 88, 89, 92, 97, 102, 103, 104).
При названных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.
Оснований для прекращения производства по делу по вступлении в законную силу решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2015 года у суда не имелось. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает рассмотренные споры не тождественными, а требования - заявленными Г. к иным ответчикам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)