Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что обязательства по оплате цены договора исполнены им надлежащим образом в полном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал
судья Сурнин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Пестовой Н.В.
Симаковой М.Е.
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Тех*Фасон" о признании обязательств по договору исполненными, по апелляционной жалобе истца Г.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ответчика - С., судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тех*Фасон" (ООО "Тех*Фасон") о признании обязательств по договору исполненными.
В обоснование исковых требований указал, что 09.04.2013 г. между ним и ответчиком был подписан договор участия в долевом строительстве N на строительство однокомнатной квартиры в <адрес> Согласно п. 4.1 Договора, цена договора составила <данные изъяты>, однако в приложении N к Договору указанна иная цена договора - <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты>. больше, чем указано в самом договоре. Подписывая договор, он не обратил внимания на несоответствие сумм. П. 4.2 договора ему была предоставлена рассрочка в оплате цены договора. Осуществляя последний платеж, он руководствовался ценой, указанной в самом тексте договора, а не в его приложении. ДД.ММ.ГГГГ получил письмо от ответчика, в котором указано на наличие технической ошибки в тексте договора в части указания его цены и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить якобы образовавшуюся задолженность. Полагает, в данном случае технической ошибки не было, положения договора необходимо понимать буквально и обязательства по оплате договора им исполнены в полном объеме.
Просил суд признать обязательство по оплате цены Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ. исполненным надлежащим образом в полном размере.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Г.А. отказано.
В апелляционной жалобе Г.А. просит решение суда в отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции неправильно оценил условия договора в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ., квалифицировав их как техническую ошибку.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Тех*Фасон" С. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ г. между Г.А. и ООО "Тех*Фасон" заключен договор N участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется построить за счет собственных средств с привлечением средств других лиц многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства квартиру N блок 1 этаж 20 общая площадь 53,28 кв. м, площадь балкона 6,65 кв. м.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрена его цена в размере <данные изъяты> При этом стоимость одного квадратного метра строительства квартиры на момент заключения договора принимается равной <данные изъяты> стоимость одного квадратного метра строительства балкона на момент заключения договора принимается равной <данные изъяты>
Пунктом 4.2 Договора предусматривается уплата цены договора согласно графика внесения платежей в соответствии с Приложением N к Договору.
Приложением N к Договору предусмотрен следующий график внесения платежей: в течение 5 дней с даты регистрации договора: 30% стоимости - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 17,5% - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 17,5% - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 17,5% - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 17,5% <данные изъяты>, итого общая цена договора составляет <данные изъяты>.
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено в счет оплаты договора согласно графика <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено <данные изъяты> что а общей сумме составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Тех*Фасон" истцу направлен проект дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в части согласования п. 4.1 договора в связи с допущенной технической ошибкой в указании его цены, который получен им ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Тех*Фасон" в адрес Г.А. направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора в сумме <данные изъяты>
В силу требований статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, в самом тексте договора и приложении N к нему обозначена разная цена договора, в связи с чем, в данном случае необходимо ее сопоставление с другими условиями договора и смыслом договора в целом.
Из текста договора можно произвести расчет его стоимости, на основании определенной сторонами стоимости квадратного метра (п. 4.1) и площади объекта недвижимости (п. 3.1): 53,28 кв. м<данные изъяты>, что соответствует той цене договора, которая указана в его приложении N
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в п. 4.1 договора допущена техническая ошибка в указании его цены, в связи с чем, обязательства истца по оплате договора в полном объеме нельзя считать исполненными и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7052/2014
Требование: О признании обязательств по договору участия в долевом строительстве исполненными.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что обязательства по оплате цены договора исполнены им надлежащим образом в полном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-7052
В суде первой инстанции дело слушал
судья Сурнин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Пестовой Н.В.
Симаковой М.Е.
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Тех*Фасон" о признании обязательств по договору исполненными, по апелляционной жалобе истца Г.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ответчика - С., судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тех*Фасон" (ООО "Тех*Фасон") о признании обязательств по договору исполненными.
В обоснование исковых требований указал, что 09.04.2013 г. между ним и ответчиком был подписан договор участия в долевом строительстве N на строительство однокомнатной квартиры в <адрес> Согласно п. 4.1 Договора, цена договора составила <данные изъяты>, однако в приложении N к Договору указанна иная цена договора - <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты>. больше, чем указано в самом договоре. Подписывая договор, он не обратил внимания на несоответствие сумм. П. 4.2 договора ему была предоставлена рассрочка в оплате цены договора. Осуществляя последний платеж, он руководствовался ценой, указанной в самом тексте договора, а не в его приложении. ДД.ММ.ГГГГ получил письмо от ответчика, в котором указано на наличие технической ошибки в тексте договора в части указания его цены и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить якобы образовавшуюся задолженность. Полагает, в данном случае технической ошибки не было, положения договора необходимо понимать буквально и обязательства по оплате договора им исполнены в полном объеме.
Просил суд признать обязательство по оплате цены Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ. исполненным надлежащим образом в полном размере.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Г.А. отказано.
В апелляционной жалобе Г.А. просит решение суда в отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции неправильно оценил условия договора в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ., квалифицировав их как техническую ошибку.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Тех*Фасон" С. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ г. между Г.А. и ООО "Тех*Фасон" заключен договор N участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется построить за счет собственных средств с привлечением средств других лиц многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства квартиру N блок 1 этаж 20 общая площадь 53,28 кв. м, площадь балкона 6,65 кв. м.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрена его цена в размере <данные изъяты> При этом стоимость одного квадратного метра строительства квартиры на момент заключения договора принимается равной <данные изъяты> стоимость одного квадратного метра строительства балкона на момент заключения договора принимается равной <данные изъяты>
Пунктом 4.2 Договора предусматривается уплата цены договора согласно графика внесения платежей в соответствии с Приложением N к Договору.
Приложением N к Договору предусмотрен следующий график внесения платежей: в течение 5 дней с даты регистрации договора: 30% стоимости - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 17,5% - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 17,5% - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 17,5% - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 17,5% <данные изъяты>, итого общая цена договора составляет <данные изъяты>.
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено в счет оплаты договора согласно графика <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено <данные изъяты> что а общей сумме составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Тех*Фасон" истцу направлен проект дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в части согласования п. 4.1 договора в связи с допущенной технической ошибкой в указании его цены, который получен им ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Тех*Фасон" в адрес Г.А. направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора в сумме <данные изъяты>
В силу требований статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, в самом тексте договора и приложении N к нему обозначена разная цена договора, в связи с чем, в данном случае необходимо ее сопоставление с другими условиями договора и смыслом договора в целом.
Из текста договора можно произвести расчет его стоимости, на основании определенной сторонами стоимости квадратного метра (п. 4.1) и площади объекта недвижимости (п. 3.1): 53,28 кв. м<данные изъяты>, что соответствует той цене договора, которая указана в его приложении N
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в п. 4.1 договора допущена техническая ошибка в указании его цены, в связи с чем, обязательства истца по оплате договора в полном объеме нельзя считать исполненными и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)