Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,
при участии представителей сторон:
от истца: М.С. Кончаева по дов. от 12.12.2013 (сроком на 2 года), паспорт,
от ответчика: Т.В. Москаленко по дов. от 05.06.2014 (сроком на 3 года), паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (N 07АП-6578/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2015 по делу N А45-6411/2015 (судья Е.Ю. Рябцева) по иску ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" к ООО Управляющая компания "Стройком" о передаче технической документации на многоквартирный дом,
установил:
ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее - ООО "УЖКХ Октябрьского района") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО Управляющая компания "Стройком" (далее - ООО УК "Стройком") о передаче технической документации на многоквартирный дом по ул. Выборная, 99/2.
Решением арбитражного суда от 01.06.2015 (резолютивная часть объявлена 25.05.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "УЖКХ Октябрьского района" в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в установленном законом порядке ответчик протокол общего собрания собственников от 14.08.2014 не оспорил (п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ); суд при вынесении решения применил закон (ст. ст. 181.3, 181.5 ГК РФ), неподлежащие применению; в голосовании приняло участие 58,59% от общего числа голосов всех собственников.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
ООО УК "Стройком" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают решение законным и обоснованным, указывая, в том числе на судебную практику данной категории дел, а также на то, что представленные истцом доказательства содержат недостоверные данные о собственниках помещений, об общем количестве жилой площади дома, о количестве площади, принадлежащей отдельным проголосовавшим собственникам; письменные решения собственников о голосовании и договор управления не содержит реквизитов документов, подтверждающих права собственности проголосовавших лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01.06.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Из материалов дела следует, что общим собранием от 14.08.2014, собственниками многоквартирного дома в г. Новосибирске по ул. Выборная, 99/2 было принято решение о способе управления и о выборе в качестве управляющей организации ООО "УЖКХ Октябрьского района".
30.01.2015 был подписан договор управления многоквартирным домом; 25.02.2015 истец уведомил орган государственного жилищного надзора по Новосибирской области о вступлении в управление домом по ул. Выборная, 99/2 с 01.03.2015.
17.02.2015 в адрес ответчика заказным письмом направлено уведомление с приложением копии протокола общего собрания от 14.08.2014 о необходимости в срок до 27.02.2015 передать техническую документацию на многоквартирный дом.
02.03.2015 в адрес ответчика было направлено повторное обращение с требованием о передаче технической документации, связанных с управлением многоквартирным домом.
Поскольку ООО УК "Стройком" техническую документацию на многоквартирный дом по ул. Выборная, 99/2 не передало, ООО "УЖКХ Октябрьского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из ничтожности решения общего собрания о выборе в качестве способа управления - ООО "УЖКХ Октябрьского района" от 14.08.2014 в силу прямого предписания закона, отсутствия оснований для возникновения у истца каких-либо прав, в том числе права на предъявление искового заявления в части понуждения к передаче управленческой и технической документации на многоквартирный дом.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а также законный интерес.
Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Возможность собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, закреплена в ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
Как следует из п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень подлежащей передаче технической и иной документации на многоквартирный дом установлен в п. п. 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170), и не является исчерпывающим.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ и п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, обязанность предыдущей управляющей компании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей компании возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности документы вновь избранной управляющей компании по обслуживанию многоквартирного дома.
Между тем, из положений ст. 44 Жилищного кодекса РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Решение о выборе способа управления и управляющей организации принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 3 ст. 45, ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятидесяти процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как правильно установлено судом первой инстанции, с учетом данных технического паспорта многоквартирного дома по адресу г. Новосибирск, ул. Выборная, 99/2, его общая площадь составляет 5701,8 кв. м, при этом при принятии решения, оформленного протоколом общего собрания собственников от 14.08.2014, в голосовании приняли участие собственники 2373,36 кв. м, что составляет 41,62% от общего числа собственников многоквартирного дома.
Доказательств обратного, а также обоснованности исключения из общей площади помещений собственников ее части, на что ссылается податель апелляционной жалобы, в материалы дела не представлены.
При этом, истец ошибочно отождествляет понятия оспоримости и ничтожности решений собрания, регулируемых ст. ст. 181.3, 181.5 ГК РФ.
Ничтожное решение собрания собственников, принятое без необходимого для принятия решения большинства голосов, не имеет силы независимо от обжалования его в судебном порядке и признания его таковым в судебном порядке.
Учитывая изложенное, ссылка истца на решение, оформленное протоколом общего собрания собственников от 14.08.2014, в обоснование заявленных требований и возникновение у ответчика обязанности передать техническую документацию, является необоснованной.
Принимая во внимание указанное выше, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ООО "УЖКХ Октябрьского района", апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2015 по делу N А45-6411/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2015 N 07АП-6578/2015 ПО ДЕЛУ N А45-6411/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N А45-6411/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,
при участии представителей сторон:
от истца: М.С. Кончаева по дов. от 12.12.2013 (сроком на 2 года), паспорт,
от ответчика: Т.В. Москаленко по дов. от 05.06.2014 (сроком на 3 года), паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (N 07АП-6578/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2015 по делу N А45-6411/2015 (судья Е.Ю. Рябцева) по иску ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" к ООО Управляющая компания "Стройком" о передаче технической документации на многоквартирный дом,
установил:
ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее - ООО "УЖКХ Октябрьского района") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО Управляющая компания "Стройком" (далее - ООО УК "Стройком") о передаче технической документации на многоквартирный дом по ул. Выборная, 99/2.
Решением арбитражного суда от 01.06.2015 (резолютивная часть объявлена 25.05.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "УЖКХ Октябрьского района" в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в установленном законом порядке ответчик протокол общего собрания собственников от 14.08.2014 не оспорил (п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ); суд при вынесении решения применил закон (ст. ст. 181.3, 181.5 ГК РФ), неподлежащие применению; в голосовании приняло участие 58,59% от общего числа голосов всех собственников.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
ООО УК "Стройком" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают решение законным и обоснованным, указывая, в том числе на судебную практику данной категории дел, а также на то, что представленные истцом доказательства содержат недостоверные данные о собственниках помещений, об общем количестве жилой площади дома, о количестве площади, принадлежащей отдельным проголосовавшим собственникам; письменные решения собственников о голосовании и договор управления не содержит реквизитов документов, подтверждающих права собственности проголосовавших лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01.06.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Из материалов дела следует, что общим собранием от 14.08.2014, собственниками многоквартирного дома в г. Новосибирске по ул. Выборная, 99/2 было принято решение о способе управления и о выборе в качестве управляющей организации ООО "УЖКХ Октябрьского района".
30.01.2015 был подписан договор управления многоквартирным домом; 25.02.2015 истец уведомил орган государственного жилищного надзора по Новосибирской области о вступлении в управление домом по ул. Выборная, 99/2 с 01.03.2015.
17.02.2015 в адрес ответчика заказным письмом направлено уведомление с приложением копии протокола общего собрания от 14.08.2014 о необходимости в срок до 27.02.2015 передать техническую документацию на многоквартирный дом.
02.03.2015 в адрес ответчика было направлено повторное обращение с требованием о передаче технической документации, связанных с управлением многоквартирным домом.
Поскольку ООО УК "Стройком" техническую документацию на многоквартирный дом по ул. Выборная, 99/2 не передало, ООО "УЖКХ Октябрьского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из ничтожности решения общего собрания о выборе в качестве способа управления - ООО "УЖКХ Октябрьского района" от 14.08.2014 в силу прямого предписания закона, отсутствия оснований для возникновения у истца каких-либо прав, в том числе права на предъявление искового заявления в части понуждения к передаче управленческой и технической документации на многоквартирный дом.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а также законный интерес.
Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Возможность собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, закреплена в ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
Как следует из п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень подлежащей передаче технической и иной документации на многоквартирный дом установлен в п. п. 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170), и не является исчерпывающим.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ и п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, обязанность предыдущей управляющей компании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей компании возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности документы вновь избранной управляющей компании по обслуживанию многоквартирного дома.
Между тем, из положений ст. 44 Жилищного кодекса РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Решение о выборе способа управления и управляющей организации принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 3 ст. 45, ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятидесяти процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как правильно установлено судом первой инстанции, с учетом данных технического паспорта многоквартирного дома по адресу г. Новосибирск, ул. Выборная, 99/2, его общая площадь составляет 5701,8 кв. м, при этом при принятии решения, оформленного протоколом общего собрания собственников от 14.08.2014, в голосовании приняли участие собственники 2373,36 кв. м, что составляет 41,62% от общего числа собственников многоквартирного дома.
Доказательств обратного, а также обоснованности исключения из общей площади помещений собственников ее части, на что ссылается податель апелляционной жалобы, в материалы дела не представлены.
При этом, истец ошибочно отождествляет понятия оспоримости и ничтожности решений собрания, регулируемых ст. ст. 181.3, 181.5 ГК РФ.
Ничтожное решение собрания собственников, принятое без необходимого для принятия решения большинства голосов, не имеет силы независимо от обжалования его в судебном порядке и признания его таковым в судебном порядке.
Учитывая изложенное, ссылка истца на решение, оформленное протоколом общего собрания собственников от 14.08.2014, в обоснование заявленных требований и возникновение у ответчика обязанности передать техническую документацию, является необоснованной.
Принимая во внимание указанное выше, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ООО "УЖКХ Октябрьского района", апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2015 по делу N А45-6411/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)