Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры имеет задолженность по коммунальным платежам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плясунова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Кудряшова В.К.
при секретаре Р.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "Домохозяин" к П.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Заслушав доклад, объяснения П.В. и ее представителя П.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истца - Ф., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО ТПК "Домохозяин" обратилось в суд с иском, указав, что собственник квартиры *** П.В. имеет задолженность по коммунальным платежам за период с 01.10.2010 года по 01.09.2013 года в сумме *** рублей.
С учетом уточненных требований просили суд взыскать с П.В. задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ноября 2010 года по 01.03.2014 года в размере *** рублей, пеню в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рубля.
В судебном заседании представитель истца Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик П.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "Домохозяин" удовлетворены частично. Суд взыскал с П.В. в пользу ООО ТПК "Домохозяин" сумму долга в размере ***, пени в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ***, почтовые расходы в размере ***, а всего ***.
В апелляционной жалобе П.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверность расчета задолженности, а также необоснованность взыскания почтовых расходов.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что П.В. является собственником 4-комнатной квартиры, общей площадью 98,8 кв. м, расположенной по адресу: ***.
ООО "ТПК "Домохозяин" является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *** от 17.10 2010 года утверждены тарифы по содержанию и текущему ремонту помещений вышеуказанного дома на 2010 год в размере *** руб. с 1 кв. м, за капитальный ремонт общего имущества - в размере *** руб. с 1 кв. м (л.д. 18).
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному ООО ТПК "Домохозяин" расчету, задолженность П.В. за период с ноября 2010 г. по 01.03.2014 г. за потребленные жилищно-коммунальные услуги составила *** рублей (***.), пеня *** рублей (л.д. 107-109).
Разрешая спор по существу и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, с учетом того, что П.В. обязана была своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещения и коммунальные услуги, однако, данную обязанность не выполнила, с учетом произведенного П.В. платежа от 25.06.2012 года в размере *** рубля неучтенного истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2010 г. по 01.03.2014 г. в размере *** рублей и пени в размере *** рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с принятым судом первой инстанции расчетом задолженности и размером взысканной задолженности по следующим основаниям.
Так из представленного расчета задолженности (л.д. 107,108) следует, что задолженность за апрель, май 2012 года за содержание жилья составила *** рублей в месяц, за кап.ремонт - *** рублей в месяц, вывоз КГМ *** руб. в месяц, что составило *** рублей в месяц, а в расчете, представленном истцом в разделе "всего" неверно указаны суммы *** рублей, соответственно. Также, арифметические ошибки содержаться в расчете задолженности с июня 2012 года по июнь 2013 г. в графе "всего" вместо суммы *** руб. (содержание жилья ***. + кап.ремонт ***.+ вывоз ТБО ***.+ вывоз КГМ *** руб.) неверно указаны другие суммы, и с июля 2013 г. по февраль 2014 г. включительно в графе "всего" вместо суммы *** руб. (содержание жилья ***. + кап.ремонт ***.+ вывоз ТБО ***.+ вывоз КГМ *** руб.) неверно указаны другие суммы.
Таким образом, общий размер задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за взыскиваемый период составит *** руб., а не *** руб.
При таких обстоятельствах, подлежащая взысканию с ответчика задолженность за период с ноября 2010 г. по 01.03.2014 г. составит *** рублей *** руб. всего начисленных - *** руб. уплаченных ответчиком - *** руб. - платеж, установлен судом и который истцом не оспаривается).
Доводы представителя истца о том, что в представленном расчете (л.д. 107,108) не указана пеня, подлежащая взысканию в каждом месяце, в связи с чем, представленный расчет является верным, правильным признать нельзя, поскольку расчет содержит графу "пеня" и в ней указаны нули. Таблица расчета пени приведена на л.д. 109, согласно которой пеня составила *** руб., которая взыскана судом и в этой части решение суда ответчиком не оспаривается.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности и в части взыскания государственной пошлины.
С доводом апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал судебные расходы на оплату телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным, поскольку данные расходы понесены истцом (л.д. 97), обоснованно признаны судом необходимыми расходами, связанным с рассмотрением дела, и правомерно взысканы с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
Иные доводы жалобы, выводы суда не опровергают, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2014 года изменить в части взыскания задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и государственной пошлины, взыскать с П.В. в пользу ООО ТПК "Домохозяин" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. и расходы по государственной пошлине в размере *** руб. В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу П.В. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2014 N 33-5244/2014
Требование: О взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры имеет задолженность по коммунальным платежам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. N 33-5244/2014
Судья: Плясунова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Кудряшова В.К.
при секретаре Р.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "Домохозяин" к П.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Заслушав доклад, объяснения П.В. и ее представителя П.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истца - Ф., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО ТПК "Домохозяин" обратилось в суд с иском, указав, что собственник квартиры *** П.В. имеет задолженность по коммунальным платежам за период с 01.10.2010 года по 01.09.2013 года в сумме *** рублей.
С учетом уточненных требований просили суд взыскать с П.В. задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ноября 2010 года по 01.03.2014 года в размере *** рублей, пеню в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рубля.
В судебном заседании представитель истца Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик П.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "Домохозяин" удовлетворены частично. Суд взыскал с П.В. в пользу ООО ТПК "Домохозяин" сумму долга в размере ***, пени в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ***, почтовые расходы в размере ***, а всего ***.
В апелляционной жалобе П.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверность расчета задолженности, а также необоснованность взыскания почтовых расходов.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что П.В. является собственником 4-комнатной квартиры, общей площадью 98,8 кв. м, расположенной по адресу: ***.
ООО "ТПК "Домохозяин" является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *** от 17.10 2010 года утверждены тарифы по содержанию и текущему ремонту помещений вышеуказанного дома на 2010 год в размере *** руб. с 1 кв. м, за капитальный ремонт общего имущества - в размере *** руб. с 1 кв. м (л.д. 18).
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному ООО ТПК "Домохозяин" расчету, задолженность П.В. за период с ноября 2010 г. по 01.03.2014 г. за потребленные жилищно-коммунальные услуги составила *** рублей (***.), пеня *** рублей (л.д. 107-109).
Разрешая спор по существу и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, с учетом того, что П.В. обязана была своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещения и коммунальные услуги, однако, данную обязанность не выполнила, с учетом произведенного П.В. платежа от 25.06.2012 года в размере *** рубля неучтенного истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2010 г. по 01.03.2014 г. в размере *** рублей и пени в размере *** рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с принятым судом первой инстанции расчетом задолженности и размером взысканной задолженности по следующим основаниям.
Так из представленного расчета задолженности (л.д. 107,108) следует, что задолженность за апрель, май 2012 года за содержание жилья составила *** рублей в месяц, за кап.ремонт - *** рублей в месяц, вывоз КГМ *** руб. в месяц, что составило *** рублей в месяц, а в расчете, представленном истцом в разделе "всего" неверно указаны суммы *** рублей, соответственно. Также, арифметические ошибки содержаться в расчете задолженности с июня 2012 года по июнь 2013 г. в графе "всего" вместо суммы *** руб. (содержание жилья ***. + кап.ремонт ***.+ вывоз ТБО ***.+ вывоз КГМ *** руб.) неверно указаны другие суммы, и с июля 2013 г. по февраль 2014 г. включительно в графе "всего" вместо суммы *** руб. (содержание жилья ***. + кап.ремонт ***.+ вывоз ТБО ***.+ вывоз КГМ *** руб.) неверно указаны другие суммы.
Таким образом, общий размер задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за взыскиваемый период составит *** руб., а не *** руб.
При таких обстоятельствах, подлежащая взысканию с ответчика задолженность за период с ноября 2010 г. по 01.03.2014 г. составит *** рублей *** руб. всего начисленных - *** руб. уплаченных ответчиком - *** руб. - платеж, установлен судом и который истцом не оспаривается).
Доводы представителя истца о том, что в представленном расчете (л.д. 107,108) не указана пеня, подлежащая взысканию в каждом месяце, в связи с чем, представленный расчет является верным, правильным признать нельзя, поскольку расчет содержит графу "пеня" и в ней указаны нули. Таблица расчета пени приведена на л.д. 109, согласно которой пеня составила *** руб., которая взыскана судом и в этой части решение суда ответчиком не оспаривается.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности и в части взыскания государственной пошлины.
С доводом апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал судебные расходы на оплату телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным, поскольку данные расходы понесены истцом (л.д. 97), обоснованно признаны судом необходимыми расходами, связанным с рассмотрением дела, и правомерно взысканы с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
Иные доводы жалобы, выводы суда не опровергают, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2014 года изменить в части взыскания задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и государственной пошлины, взыскать с П.В. в пользу ООО ТПК "Домохозяин" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. и расходы по государственной пошлине в размере *** руб. В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу П.В. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)