Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 октября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с М.Р. в пользу АМО ЗИЛ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере. копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме. копеек
В остальной части требований - отказать,
установила:
Открытое Акционерное Московское общество "Завод имени И.А. Лихачева" (далее АМО ЗИЛ) обратилось в суд с иском к М.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик с 08.10.1997 г. постоянно зарегистрирована в общежитии, расположенном по адресу:, проживает в комнате квартиры N, площадью. кв. м. В спорной комнате вместе с ответчиком также зарегистрирован ее сын М.Н. года рождения. За период с января 2005 г. по август 2012 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за проживание в общежитии, которая с учетом оплаты. руб. составила. коп. Размер оплаты за проживание и предоставленные коммунальные услуги в общежитии установлены Временным положением о порядке расчета стоимости и оплаты жилья в общежитиях АМО "ЗИЛ" с учетом тарифов, установленных соответствующими постановлениями Правительства. Оплата за проживание и предоставление коммунальных услуг в спорный период ответчиком не произведена, в добровольном порядке задолженность не погашается. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере. коп. и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца АМО ЗИЛ П.Н. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик М.Р. и ее представитель Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности к требованиям, заявленным до 26.08.2010 года.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.Р., полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М.Р. - Р., который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, представителя АМО ЗИЛ П.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, помещение, расположенное по адресу:, на основании свидетельства N. на право собственности от. года и свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы. принадлежит на праве собственности Акционерному Московскому обществу открытого типа "Завод имени И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ) и является общежитием.
Согласно выписке из домовой книги, ответчик - М.Р. совместно со своим сыном зарегистрированы и проживают в комнате квартиры N, площадью. кв. м, расположенной по адресу: ..
Вопреки указанию суда в установочной части решения за заявление иска на сумму. руб. за период с июля 2006 г. по август 2012 г., в исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за период с января 2005 года по август 2012 года в размере. руб., которую ответчик в добровольном порядке не оплачивает.
Из представленного судом расчета суммы взыскания следует, что суд с учетом срока исковой давности удовлетворил требования частично, при этом в расчет задолженности приняты сведения, содержащиеся в справке истца о размере задолженности, и произвел расчет за период с 27 августа 2010 по ноябрь 2012 г. включительно (.), тогда как период взыскания, указанный истцом, оканчивается в августе 2012 г.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, предшествующим 26.08.2010 года, суд пришел к выводу об отказе во взыскании коммунальных платежей за период с января 2008 года по 26 августа 2013 года включительно, одновременно взыскивая задолженность за период с 27.08.2010 г. по август 2012 г. в размере. копеек из расчета: ..
Судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью решения, поскольку указанные противоречия в решении суда свидетельствуют о том, что суд не установил надлежащим образом значимые по делу обстоятельства, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Рассматривая исковые требования и доводы истца о необходимости взыскания с ответчика задолженности в пользу истца, коллегия исходит из того, что истец является собственником строения, в котором расположено жилое помещение, используемое ответчиком и ее сыном для проживания. Как собственник дома истец предоставил соответствующие услуги ответчику на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, и эти услуги приняты ответчиком. Поскольку АМО ЗИЛ обеспечил ответчику поставку коммунальных услуг в спорный период, вступал в правоотношения с ресурсоснабжающими организациями и нес расходы по обеспечению ответчика жилищно-коммунальными услугами, имеются основания для признания обоснованными доводов АМО ЗИЛ о необходимости компенсировать ему причитающиеся с ответчика платежи.
Согласно ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Специализированный жилищный фонд - это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV названного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пп. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).
Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. ЖК РФ).
Пунктом 9 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, предусмотрено, что плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам.
Порядок определения конкретного размера платы граждан за коммунальные услуги установлен статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса РФ, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым по муниципальным образованиям на очередной финансовый год.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу ч. 1, ч. 4 ст. 154, ст. 157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплату за коммунальные услуги; для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, находящегося в г. Москве, такая плата определяется исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых Постановлением Правительства Москвы, и рассчитывается по тарифам, установленным Правительством Москвы.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер коммунальных платежей ответчика рассчитан с учетом Временного положения о порядке расчета стоимости и оплаты жилья в общежитиях АМО "ЗИЛ" с учетом тарифов, установленных на соответствующий год постановлениями Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N 1294-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 г. N 1038-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП, нормативов потребления, установленных Постановлением Правительства Москвы от 20.12.1994 г. N 1161, Постановлением Правительства Москвы от 28.07.1998 г. N 566, Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 г. N 41, Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП.
Из заявления ответчика следует, что он заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, которые начислены ранее трех лет, предшествующих обращению 27.08.2013 г. в суд с исковыми требованиями.
Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, коллегия, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из следующего.
Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ответчика за период с января 2005 г. по август 2012 г., с учетом того, что в суд с иском АМО ЗИЛ обратилось лишь 27.08.2013 года, коллегия, полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ лишь за период с 27.08.2010 года по август 2012 года, поскольку по более раннему периоду истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в этой части исковых требований. Доказательств уважительности причины пропуска этого срока истцом не представлено.
Коллегия соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика за указанный период, поскольку он не оспорен ответчиком, доказательств некачественности оказания услуг, непредоставления услуг, заявления ответчиком в установленном порядке о наличии у нее льгот по оплате жилищно-коммунальных платежей, ни в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой ответчиком не представлено. Ответчик в жалобе ссылается на то, что для проживания ей предоставлялось койко-место, однако фактически она занимает жилое помещение в виде комнаты. С учетом этого коллегия соглашается с расчетом истца, который при определении задолженности исходил из фактически занимаемого ответчиком жилого помещения и фактически потребленных услуг.
Принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по оплате ЖКУ за период с 27.08.2010 года по август 2012 года включительно, подтвержденной материалами дела, расчетом представленным истцом, который проверен коллегией и признан верным, с ответчика за указанный период подлежит взысканию сумма. руб., исходя из следующего расчета: (. : 31 x 5 (за 5 дней августа 2010 г.) + . x 4 (с сентября по декабрь 2010 г.) + . (за 2011 г.) + (. x 6 + . x 2 (с января по август 2012 г.) = . руб.
Поскольку коллегией по иску принято новое решение, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере. руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 октября 2013 года отменить.
Взыскать с М.Р. в пользу Открытого Акционерного Московского общества "Завод имени И.А. Лихачева". руб. задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей, расходы по госпошлине в размере. руб.
В остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5422
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-5422
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 октября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с М.Р. в пользу АМО ЗИЛ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере. копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме. копеек
В остальной части требований - отказать,
установила:
Открытое Акционерное Московское общество "Завод имени И.А. Лихачева" (далее АМО ЗИЛ) обратилось в суд с иском к М.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик с 08.10.1997 г. постоянно зарегистрирована в общежитии, расположенном по адресу:, проживает в комнате квартиры N, площадью. кв. м. В спорной комнате вместе с ответчиком также зарегистрирован ее сын М.Н. года рождения. За период с января 2005 г. по август 2012 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за проживание в общежитии, которая с учетом оплаты. руб. составила. коп. Размер оплаты за проживание и предоставленные коммунальные услуги в общежитии установлены Временным положением о порядке расчета стоимости и оплаты жилья в общежитиях АМО "ЗИЛ" с учетом тарифов, установленных соответствующими постановлениями Правительства. Оплата за проживание и предоставление коммунальных услуг в спорный период ответчиком не произведена, в добровольном порядке задолженность не погашается. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере. коп. и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца АМО ЗИЛ П.Н. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик М.Р. и ее представитель Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности к требованиям, заявленным до 26.08.2010 года.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.Р., полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М.Р. - Р., который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, представителя АМО ЗИЛ П.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, помещение, расположенное по адресу:, на основании свидетельства N. на право собственности от. года и свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы. принадлежит на праве собственности Акционерному Московскому обществу открытого типа "Завод имени И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ) и является общежитием.
Согласно выписке из домовой книги, ответчик - М.Р. совместно со своим сыном зарегистрированы и проживают в комнате квартиры N, площадью. кв. м, расположенной по адресу: ..
Вопреки указанию суда в установочной части решения за заявление иска на сумму. руб. за период с июля 2006 г. по август 2012 г., в исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за период с января 2005 года по август 2012 года в размере. руб., которую ответчик в добровольном порядке не оплачивает.
Из представленного судом расчета суммы взыскания следует, что суд с учетом срока исковой давности удовлетворил требования частично, при этом в расчет задолженности приняты сведения, содержащиеся в справке истца о размере задолженности, и произвел расчет за период с 27 августа 2010 по ноябрь 2012 г. включительно (.), тогда как период взыскания, указанный истцом, оканчивается в августе 2012 г.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, предшествующим 26.08.2010 года, суд пришел к выводу об отказе во взыскании коммунальных платежей за период с января 2008 года по 26 августа 2013 года включительно, одновременно взыскивая задолженность за период с 27.08.2010 г. по август 2012 г. в размере. копеек из расчета: ..
Судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью решения, поскольку указанные противоречия в решении суда свидетельствуют о том, что суд не установил надлежащим образом значимые по делу обстоятельства, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Рассматривая исковые требования и доводы истца о необходимости взыскания с ответчика задолженности в пользу истца, коллегия исходит из того, что истец является собственником строения, в котором расположено жилое помещение, используемое ответчиком и ее сыном для проживания. Как собственник дома истец предоставил соответствующие услуги ответчику на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, и эти услуги приняты ответчиком. Поскольку АМО ЗИЛ обеспечил ответчику поставку коммунальных услуг в спорный период, вступал в правоотношения с ресурсоснабжающими организациями и нес расходы по обеспечению ответчика жилищно-коммунальными услугами, имеются основания для признания обоснованными доводов АМО ЗИЛ о необходимости компенсировать ему причитающиеся с ответчика платежи.
Согласно ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Специализированный жилищный фонд - это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV названного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пп. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).
Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. ЖК РФ).
Пунктом 9 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, предусмотрено, что плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам.
Порядок определения конкретного размера платы граждан за коммунальные услуги установлен статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса РФ, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым по муниципальным образованиям на очередной финансовый год.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу ч. 1, ч. 4 ст. 154, ст. 157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплату за коммунальные услуги; для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, находящегося в г. Москве, такая плата определяется исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых Постановлением Правительства Москвы, и рассчитывается по тарифам, установленным Правительством Москвы.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер коммунальных платежей ответчика рассчитан с учетом Временного положения о порядке расчета стоимости и оплаты жилья в общежитиях АМО "ЗИЛ" с учетом тарифов, установленных на соответствующий год постановлениями Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N 1294-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 г. N 1038-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП, нормативов потребления, установленных Постановлением Правительства Москвы от 20.12.1994 г. N 1161, Постановлением Правительства Москвы от 28.07.1998 г. N 566, Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 г. N 41, Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП.
Из заявления ответчика следует, что он заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, которые начислены ранее трех лет, предшествующих обращению 27.08.2013 г. в суд с исковыми требованиями.
Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, коллегия, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из следующего.
Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ответчика за период с января 2005 г. по август 2012 г., с учетом того, что в суд с иском АМО ЗИЛ обратилось лишь 27.08.2013 года, коллегия, полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ лишь за период с 27.08.2010 года по август 2012 года, поскольку по более раннему периоду истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в этой части исковых требований. Доказательств уважительности причины пропуска этого срока истцом не представлено.
Коллегия соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика за указанный период, поскольку он не оспорен ответчиком, доказательств некачественности оказания услуг, непредоставления услуг, заявления ответчиком в установленном порядке о наличии у нее льгот по оплате жилищно-коммунальных платежей, ни в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой ответчиком не представлено. Ответчик в жалобе ссылается на то, что для проживания ей предоставлялось койко-место, однако фактически она занимает жилое помещение в виде комнаты. С учетом этого коллегия соглашается с расчетом истца, который при определении задолженности исходил из фактически занимаемого ответчиком жилого помещения и фактически потребленных услуг.
Принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по оплате ЖКУ за период с 27.08.2010 года по август 2012 года включительно, подтвержденной материалами дела, расчетом представленным истцом, который проверен коллегией и признан верным, с ответчика за указанный период подлежит взысканию сумма. руб., исходя из следующего расчета: (. : 31 x 5 (за 5 дней августа 2010 г.) + . x 4 (с сентября по декабрь 2010 г.) + . (за 2011 г.) + (. x 6 + . x 2 (с января по август 2012 г.) = . руб.
Поскольку коллегией по иску принято новое решение, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере. руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 октября 2013 года отменить.
Взыскать с М.Р. в пользу Открытого Акционерного Московского общества "Завод имени И.А. Лихачева". руб. задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей, расходы по госпошлине в размере. руб.
В остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)