Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истицей было установлено завышение объемов убираемой ответчиком территории, что является навязыванием собственникам жилья дополнительных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.
судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре У.Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" об обязании перерасчета платы по статье "уборка придомовой территории" с учетом фактически принадлежащей собственникам на праве общей долевой собственности площади земельного участка на основании данных кадастрового учета за период с 01.07.2010 по 30.06.2013 в размере 2982 руб. 87 коп. в счет последующих платежей за жилищно-коммунальные услуги отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ООО "РЭС" - В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "РЭС" о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры *** дома *** по бульвару Ф*** в г. Ульяновске, своевременно оплачивает счета за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. Сравнив представленные ответчиком сведения об убираемой им придомовой территории со сведениями ФГБУ "ФКП Росреестра", обнаружила завышение объемов убираемой ответчиком территории на 11 901 кв. м, что является навязыванием собственникам жилья дополнительных услуг, поскольку данная территория не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Просила обязать ответчика произвести перерасчет по статье "уборка придомовой территории" с учетом фактически принадлежащей собственникам на праве общей долевой собственности площади земельного участка, засчитав излишне уплаченную сумму в размере 2982,87 руб. в счет последующих платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также взыскать судебные расходы.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Л. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, земельный участок может быть включен в состав общего имущества дома в границах, которые определены на основании данных государственного кадастрового учета. Поскольку размер придомовой территории, за уборку которого с нее ответчиком взимается плата, значительно превышает размер земельного участка при многоквартирном жилом доме, указанный в публичной кадастровой карте, считает, что имеет место переплата. Суд не учел, что управляющая компания не вправе самостоятельно определять размеры придомовой территории, поэтому начисление платы за уборку территории, на которую она не имеет вещных прав, незаконно.
В возражениях на жалобу ООО "РЭС" просит оставить решение суда от 17.09.2013 без изменений, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии Л., извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ООО "РЭС" - В. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Л. является собственником квартиры *** дома *** по бульвару Ф*** в г. Ульяновске.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО "РЭС". В соответствии с договором на управление многоквартирным жилым домом в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома входит уборка территории домовладения.
Сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Полагая, что управляющая компания производит начисление платежей за уборку придомовой территории неправильно, поскольку границы земельного участка не определены, истица просила обязать ответчика произвести перерасчет данных платежей исходя из размера отмостки дома путем зачета уплаченных сумм за последние три года в счет причитающихся платежей за содержание общего имущества дома.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Л., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 1, 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.
В том случае, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично - правового образования.
При этом, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться, а собственники помещений вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В свою очередь пользование собственниками помещений в многоквартирном доме придомовым земельным участком предполагает и его надлежащее содержание за их счет, то есть возлагает на них обязанность по оплате уборки территории.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Судом установлено, что ответчик производил начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, куда входит и плата за уборку придомовой территории, по тарифам, установленным решением общего собрания либо органом местного самоуправления, которые никем не оспорены.
При таких обстоятельствах основания для перерасчета истице платы последние три года у суда первой инстанции отсутствовали.
В силу вышеизложенного доводы, приведенные Л. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4165/2013Г.
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истицей было установлено завышение объемов убираемой ответчиком территории, что является навязыванием собственникам жилья дополнительных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-4165/2013г.
Судья: Петрова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.
судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре У.Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" об обязании перерасчета платы по статье "уборка придомовой территории" с учетом фактически принадлежащей собственникам на праве общей долевой собственности площади земельного участка на основании данных кадастрового учета за период с 01.07.2010 по 30.06.2013 в размере 2982 руб. 87 коп. в счет последующих платежей за жилищно-коммунальные услуги отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ООО "РЭС" - В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "РЭС" о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры *** дома *** по бульвару Ф*** в г. Ульяновске, своевременно оплачивает счета за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. Сравнив представленные ответчиком сведения об убираемой им придомовой территории со сведениями ФГБУ "ФКП Росреестра", обнаружила завышение объемов убираемой ответчиком территории на 11 901 кв. м, что является навязыванием собственникам жилья дополнительных услуг, поскольку данная территория не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Просила обязать ответчика произвести перерасчет по статье "уборка придомовой территории" с учетом фактически принадлежащей собственникам на праве общей долевой собственности площади земельного участка, засчитав излишне уплаченную сумму в размере 2982,87 руб. в счет последующих платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также взыскать судебные расходы.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Л. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, земельный участок может быть включен в состав общего имущества дома в границах, которые определены на основании данных государственного кадастрового учета. Поскольку размер придомовой территории, за уборку которого с нее ответчиком взимается плата, значительно превышает размер земельного участка при многоквартирном жилом доме, указанный в публичной кадастровой карте, считает, что имеет место переплата. Суд не учел, что управляющая компания не вправе самостоятельно определять размеры придомовой территории, поэтому начисление платы за уборку территории, на которую она не имеет вещных прав, незаконно.
В возражениях на жалобу ООО "РЭС" просит оставить решение суда от 17.09.2013 без изменений, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии Л., извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ООО "РЭС" - В. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Л. является собственником квартиры *** дома *** по бульвару Ф*** в г. Ульяновске.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО "РЭС". В соответствии с договором на управление многоквартирным жилым домом в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома входит уборка территории домовладения.
Сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Полагая, что управляющая компания производит начисление платежей за уборку придомовой территории неправильно, поскольку границы земельного участка не определены, истица просила обязать ответчика произвести перерасчет данных платежей исходя из размера отмостки дома путем зачета уплаченных сумм за последние три года в счет причитающихся платежей за содержание общего имущества дома.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Л., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 1, 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.
В том случае, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично - правового образования.
При этом, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться, а собственники помещений вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В свою очередь пользование собственниками помещений в многоквартирном доме придомовым земельным участком предполагает и его надлежащее содержание за их счет, то есть возлагает на них обязанность по оплате уборки территории.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Судом установлено, что ответчик производил начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, куда входит и плата за уборку придомовой территории, по тарифам, установленным решением общего собрания либо органом местного самоуправления, которые никем не оспорены.
При таких обстоятельствах основания для перерасчета истице платы последние три года у суда первой инстанции отсутствовали.
В силу вышеизложенного доводы, приведенные Л. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)