Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не вносил плату за принадлежащую ему квартиру, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.
при секретаре: Б.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Б.А. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района" * рубль * копеек, расходы по госпошлине в размере * рубля * копейки.
ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района" обратилось в суд с иском к Б.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме * руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме * руб., указывая, что в нарушение предусмотренной ст. 153 ЖК РФ обязанности ответчик не вносил плату за принадлежащую ему квартиру N * по адресу: * в период с 01.07.2007 г. по 01.03.2013 г., что привело к образованию задолженности в размере цены иска.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик Б.А., извещенный надлежащим образом, также в суд не явился.
Руководствуясь ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Б.А. просит решение суда отменить, ссылаясь в том числе на рассмотрение дела в его отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Определением Московского городского суда от 30.09.2014 года судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Ответчик Б.А. в заседание судебной коллегии не явился, его представитель Н. просил апелляционную жалобу удовлетворить, предоставил судебной коллегии справку об отсутствии задолженности N 2163526.
В заседании судебной коллегии представитель ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района Москвы" не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие ответчика и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Б.А. о рассмотрении дела 05 декабря 2013 года, то обжалуемое решение подлежит безусловной отмене. Так, из материалов дела видно, что местом жительства Б.А., является квартира <...>, тогда как судебные извещения по названному адресу судом первой инстанции не направлялись.
В связи с указанными обстоятельствами, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение от 30 сентября 2014 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Положениями п. 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; в силу пп. 5 п. 2 той же статьи данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что Б.А. является собственником квартиры N 38 по адресу: <...>. Согласно представленному истцом расчету, оборотной ведомости по лицевому счету за период с 01.07.2007 г. по 01.03.2013 г. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 72 121 руб., - тогда как в представленной истцом карточки учета N 2505516526 (л.д. *) отражено, что квартира являлась предметом договора купли-продажи от * г.; кто являлся прежним собственником жилого помещения и с какого времени его собственником является Б.А., судом первой инстанции не выяснялось.
В суд апелляционной инстанции ответчик Б.А. представил копию договора купли-продажи квартиры от * г. (л.д. *) и копию свидетельства о государственной регистрации права (л.д. *), согласно которым его право собственности на указанную выше квартиру было зарегистрировано 13.12.2010 г., соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные до указанной даты, на него возложена быть не может, а учитывая, что в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем ответчика Б.А. была представлена справка N 2163526 от 21.10.2014 г., согласно которой Б.А. не имеет никакой задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу *, - оснований к удовлетворению иска в рассматриваемом случае не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района" к Б.А. о взыскании задолженности отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25907
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не вносил плату за принадлежащую ему квартиру, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-25907
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.
при секретаре: Б.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Б.А. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района" * рубль * копеек, расходы по госпошлине в размере * рубля * копейки.
установила:
ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района" обратилось в суд с иском к Б.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме * руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме * руб., указывая, что в нарушение предусмотренной ст. 153 ЖК РФ обязанности ответчик не вносил плату за принадлежащую ему квартиру N * по адресу: * в период с 01.07.2007 г. по 01.03.2013 г., что привело к образованию задолженности в размере цены иска.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик Б.А., извещенный надлежащим образом, также в суд не явился.
Руководствуясь ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Б.А. просит решение суда отменить, ссылаясь в том числе на рассмотрение дела в его отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Определением Московского городского суда от 30.09.2014 года судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Ответчик Б.А. в заседание судебной коллегии не явился, его представитель Н. просил апелляционную жалобу удовлетворить, предоставил судебной коллегии справку об отсутствии задолженности N 2163526.
В заседании судебной коллегии представитель ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района Москвы" не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие ответчика и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Б.А. о рассмотрении дела 05 декабря 2013 года, то обжалуемое решение подлежит безусловной отмене. Так, из материалов дела видно, что местом жительства Б.А., является квартира <...>, тогда как судебные извещения по названному адресу судом первой инстанции не направлялись.
В связи с указанными обстоятельствами, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение от 30 сентября 2014 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Положениями п. 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; в силу пп. 5 п. 2 той же статьи данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что Б.А. является собственником квартиры N 38 по адресу: <...>. Согласно представленному истцом расчету, оборотной ведомости по лицевому счету за период с 01.07.2007 г. по 01.03.2013 г. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 72 121 руб., - тогда как в представленной истцом карточки учета N 2505516526 (л.д. *) отражено, что квартира являлась предметом договора купли-продажи от * г.; кто являлся прежним собственником жилого помещения и с какого времени его собственником является Б.А., судом первой инстанции не выяснялось.
В суд апелляционной инстанции ответчик Б.А. представил копию договора купли-продажи квартиры от * г. (л.д. *) и копию свидетельства о государственной регистрации права (л.д. *), согласно которым его право собственности на указанную выше квартиру было зарегистрировано 13.12.2010 г., соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные до указанной даты, на него возложена быть не может, а учитывая, что в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем ответчика Б.А. была представлена справка N 2163526 от 21.10.2014 г., согласно которой Б.А. не имеет никакой задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу *, - оснований к удовлетворению иска в рассматриваемом случае не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района" к Б.А. о взыскании задолженности отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)