Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, обратился к ответчику с заявлением, в котором просил поставить жилой дом на учет как жилой дом блокированной застройки, ответчиком в удовлетворении заявления было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соловец Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Апокиной Е.В., Бобылевой Л.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года по докладу судьи Бобылевой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В.М. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 апреля 2015 года по исковому заявлению Б.В.М. к ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" об оспаривании отказа заведующей <данные изъяты> филиалом ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" об изменении статуса жилого помещения и обязании Новозыбковского филиала ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" изменить статус жилого помещения,
установила:
<данные изъяты> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данная квартира оборудована автономным газовым отоплением, водой и канализацией, имеет отдельную лестницу для входа на 2 этаж. Полагает, что дом, в котором он проживает, является домом блокированной застройки, так как соответствует всем признакам, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.
16 февраля 2015 года он обратился в <данные изъяты> филиал ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" с заявлением, в котором просил поставить данный дом на учет, как жилой дом блокированной застройки, в чем ему отказано, поскольку изменением статуса жилого дома не относится к компетенции предприятия.
Данный отказ не соответствует разъяснениям, данным в Письме Минэкономразвития РФ от 17 октября 2011 года N ог-д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки", о том, что собственник жилого помещения, являющегося одновременно и домом блокированной застройки, вправе поставить его на учет в бюро технической инвентаризации как жилой дом блокированной застройки, а постановка жилого дома на такой учет, являлась бы основанием для освобождения его от уплаты коммунальной услуги за содержание общего имущества дома.
По указанным основаниям просил обязать <данные изъяты> филиал ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" поставить жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, на учет как жилой дом блокированной застройки.
Решением суда от 16 апреля 2015 года в удовлетворении иска Б.В.М. отказано.
В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит решение суда отменить, мотивируя тем, что поставленное решение суда не основано на законе, судом дана неправильная оценка имеющимся по делу доказательствам, свидетельствующим о том, что жилой <адрес> является домом блокированной застройки. Учитывая, что дом соответствует всем отличительным признакам, установленным п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекс РФ, то ответчику не требуется установление правового статуса дома, так как он уже установлен.
В письменных возражениях представитель ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Б.О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.М. без удовлетворения.
<данные изъяты> представитель <данные изъяты> филиала ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Бобылевой Л.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. на основании договора дарения от 2 июля 2009 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
16 февраля 2015 года <данные изъяты> обратился в <данные изъяты> филиал ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" с заявлением, в котором просил поставить жилой <адрес> на учет как жилой дом блокированной застройки.
Письмом от 11 марта 2015 года исх. <данные изъяты> в ответ на заявление Б.В.М., заведующей <данные изъяты> филиала ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" дано разъяснение о том, что ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" осуществляет технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, а вопросы, связанные с изменением статуса жилого дома подлежат решению в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования Б.В.М., исходил из того, что изменение статуса жилого помещения относится к полномочиям органов местного самоуправления, а не к компетенции ответчика.
Судебная коллегия данный вывод суда находит обоснованным, соответствующим требованиям закона.
В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" является государственным унитарным предприятием и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ (ред. от 4 ноября 2014 года) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Уставом предприятия, иными законами и подзаконными нормативными актами.
Согласно пункту 2 Устава ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" осуществляет организацию и ведение технического учета, техническую инвентаризацию и паспортизацию объектов градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, согласно которому:
Государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищной фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитальной строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).
БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселения независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.
В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома).
Доказательств, свидетельствующих о том, что органом местного самоуправления было принято решение об изменении статуса жилого <адрес>, истцом не представлено.
Напротив, из сообщения заместителя главы администрации <адрес> от 27 января 2015 года N следует, что спорный многоквартирный дом не является блокированным, поскольку не обладает всеми признаками блокированного дома, предусмотренными п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования Б.В.М., поскольку у <данные изъяты> филиала ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" отсутствуют правовые основания для внесения изменений в техническую документацию относительно иного статуса жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые заявлялись при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении.
Приложенное к апелляционной жалобе письмо Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области от 25 ноября 2014 года N о том, что спорный дом, является домом блокированной застройки и будет исключен из Региональной программ капитального ремонта не влечет отмены решения суда, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по данном делу.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.
Разрешая спор, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.АПОКИНА
Л.Н.БОБЫЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2181/2015
Требование: Об оспаривании отказа в изменении статуса жилого помещения и обязании изменить статус.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, обратился к ответчику с заявлением, в котором просил поставить жилой дом на учет как жилой дом блокированной застройки, ответчиком в удовлетворении заявления было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-2181/2015
Судья Соловец Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Апокиной Е.В., Бобылевой Л.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года по докладу судьи Бобылевой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В.М. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 апреля 2015 года по исковому заявлению Б.В.М. к ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" об оспаривании отказа заведующей <данные изъяты> филиалом ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" об изменении статуса жилого помещения и обязании Новозыбковского филиала ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" изменить статус жилого помещения,
установила:
<данные изъяты> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данная квартира оборудована автономным газовым отоплением, водой и канализацией, имеет отдельную лестницу для входа на 2 этаж. Полагает, что дом, в котором он проживает, является домом блокированной застройки, так как соответствует всем признакам, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.
16 февраля 2015 года он обратился в <данные изъяты> филиал ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" с заявлением, в котором просил поставить данный дом на учет, как жилой дом блокированной застройки, в чем ему отказано, поскольку изменением статуса жилого дома не относится к компетенции предприятия.
Данный отказ не соответствует разъяснениям, данным в Письме Минэкономразвития РФ от 17 октября 2011 года N ог-д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки", о том, что собственник жилого помещения, являющегося одновременно и домом блокированной застройки, вправе поставить его на учет в бюро технической инвентаризации как жилой дом блокированной застройки, а постановка жилого дома на такой учет, являлась бы основанием для освобождения его от уплаты коммунальной услуги за содержание общего имущества дома.
По указанным основаниям просил обязать <данные изъяты> филиал ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" поставить жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, на учет как жилой дом блокированной застройки.
Решением суда от 16 апреля 2015 года в удовлетворении иска Б.В.М. отказано.
В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит решение суда отменить, мотивируя тем, что поставленное решение суда не основано на законе, судом дана неправильная оценка имеющимся по делу доказательствам, свидетельствующим о том, что жилой <адрес> является домом блокированной застройки. Учитывая, что дом соответствует всем отличительным признакам, установленным п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекс РФ, то ответчику не требуется установление правового статуса дома, так как он уже установлен.
В письменных возражениях представитель ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Б.О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.М. без удовлетворения.
<данные изъяты> представитель <данные изъяты> филиала ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Бобылевой Л.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. на основании договора дарения от 2 июля 2009 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
16 февраля 2015 года <данные изъяты> обратился в <данные изъяты> филиал ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" с заявлением, в котором просил поставить жилой <адрес> на учет как жилой дом блокированной застройки.
Письмом от 11 марта 2015 года исх. <данные изъяты> в ответ на заявление Б.В.М., заведующей <данные изъяты> филиала ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" дано разъяснение о том, что ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" осуществляет технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, а вопросы, связанные с изменением статуса жилого дома подлежат решению в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования Б.В.М., исходил из того, что изменение статуса жилого помещения относится к полномочиям органов местного самоуправления, а не к компетенции ответчика.
Судебная коллегия данный вывод суда находит обоснованным, соответствующим требованиям закона.
В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" является государственным унитарным предприятием и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ (ред. от 4 ноября 2014 года) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Уставом предприятия, иными законами и подзаконными нормативными актами.
Согласно пункту 2 Устава ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" осуществляет организацию и ведение технического учета, техническую инвентаризацию и паспортизацию объектов градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, согласно которому:
Государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищной фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитальной строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).
БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселения независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.
В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома).
Доказательств, свидетельствующих о том, что органом местного самоуправления было принято решение об изменении статуса жилого <адрес>, истцом не представлено.
Напротив, из сообщения заместителя главы администрации <адрес> от 27 января 2015 года N следует, что спорный многоквартирный дом не является блокированным, поскольку не обладает всеми признаками блокированного дома, предусмотренными п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования Б.В.М., поскольку у <данные изъяты> филиала ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" отсутствуют правовые основания для внесения изменений в техническую документацию относительно иного статуса жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые заявлялись при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении.
Приложенное к апелляционной жалобе письмо Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области от 25 ноября 2014 года N о том, что спорный дом, является домом блокированной застройки и будет исключен из Региональной программ капитального ремонта не влечет отмены решения суда, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по данном делу.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.
Разрешая спор, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.АПОКИНА
Л.Н.БОБЫЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)