Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маркелова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Сокольского муниципального района Вологодской области на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15 января 2014 года, которым исковые требования П.В., П.З., Ф.И.О. удовлетворены частично.
Признано незаконным постановление администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от 22 апреля 2013 года N... об отказе в согласовании проведения переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя администрации Сокольского муниципального района Ш., П.В., судебная коллегия
установила:
П.В., П.З. и Ф.И.О. являются собственниками четырехкомнатной квартиры N... общей площадью... кв. м по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве каждый (л.д. 12 - 14).
Имея намерение оборудовать квартиру автономным газовым котлом взамен имеющейся газовой колонки для нужд автономного отопления и горячего водоснабжения, П.В., П.З. и Ф.И.О. обратились в администрацию Сокольского муниципального района с соответствующим пакетом документов.
Постановлением администрации Сокольского муниципального района от 19 марта 2013 года N... П.В., П.З., Ф.И.О. отказано в согласовании проведения переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в проекте схемы теплоснабжения жилого дома с учетом использования индивидуального квартирного источника тепловой энергии (л.д. 49).
Вновь с аналогичным заявлением собственники квартиры N... дома N... по <адрес> обратились 04 апреля 2013 года, однако постановлением администрации Сокольского муниципального района от 22 апреля 2013 года N... П.В., П.З., Ф.И.О. отказано в согласовании проведения переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в проекте экспертного заключения о теплогидравлическом режиме здания после перевода жилого помещения на индивидуальное отопление (л.д. 59).
Оспаривая правомерность отказа в согласовании проведения переустройства жилого помещения, 10 июня 2013 года П.В., П.З., Ф.И.О. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Сокольского муниципального района, просили признать незаконными постановления администрации Сокольского муниципального района: от 19 марта 2013 года N... и от 22 апреля 2013 года N...; возложить на администрацию Сокольского муниципального района обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия постановления в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации на основе ранее поданного заявления и представленных документов; взыскать с администрации Сокольского муниципального района понесенные по делу судебные расходы в сумме... рублей.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 июля 2013 года к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней Ф.И.О. привлечена П.Е.
П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
П.З., представитель Ф.И.О. П.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель администрации Сокольского муниципального района по доверенности Ш. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, из которого следует, что основанием для отказа в согласовании переустройства жилого помещения послужило несоответствие представленных проектов переустройства требованиям законодательства, а именно отсутствие в проекте: расчетов отклонения предельных параметров существующей системы отопления, оценки возможных последствий реализации проекта, раздела по оценке влияния отключения обогревающих элементов на теплогидравлический режим многоквартирного дома, технических условий теплоснабжающей организации.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Сокольского муниципального района ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполноты исследования обстоятельств, имеющих существенное значение. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, кроме того, полагает необъективным заключение эксперта, подготовленное по определению суда, ссылается на протокол совещания при первом заместителе Губернатора Вологодской области Г. по вопросу устройства поквартирного газового отопления от 22 июля 2009 года, где принято решение считать устройство газового отопления в отдельной квартире реконструкцией.
На апелляционную жалобу администрации Сокольского муниципального района П.В., П.З., представителем Ф.И.О. П.Е. принесены возражения, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на них, полагает, что принятое решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения судом норм материального права.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения предоставляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Частью 1 статьи 26 названного Кодекса установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Признавая постановление администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от 22 апреля 2013 года N... об отказе в согласовании проведения переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> незаконным, суд основывал свои выводы на заключении строительно-технической экспертизы от 28 декабря 2013 года N..., выполненной по определению Сокольского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2013 года, проанализирован проект переустройства квартиры N... жилого дома N... по <адрес>, подготовленный ООО "Соколпроект", и установлено, что реализация представленного проекта переустройства жилого помещения не приведет к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, поскольку демонтаж стояков отопления, обслуживающих более одного помещения дома, проектом не предусмотрен.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, проектом переустройства квартиры 9 в жилом доме N... по <адрес> предусматривается установка на кухне квартиры 4-конфорочной плиты, имеющейся в наличии, и газового настенного котла взамен существующей газовой колонки, при этом врезка предусмотрена в существующий внутриквартирный газопровод низкого давления, отключение обогревающих элементов от централизованного теплоснабжения осуществляется путем установки на общих стояках системы балансировочных клапанов.
По смыслу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года N... (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения, в связи с чем не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Между тем из представленного в материалы дела проекта переустройства следует, что общая система центрального отопления дома N... по <адрес> представляет собой вертикальную однотрубную разводку, не имеющую отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления (л.д. 38 - 39), в связи с чем демонтаж обогревающих элементов (радиаторов) системы отопления в какой-либо из квартир повлечет за собой отключение части (секции) общей системы центрального отопления дома.
Таким образом, находящиеся в квартире подводящий трубопровод отопления и обогревающие элементы системы отопления служат не только для обогрева одного помещения, но также и для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие его помещения, в связи с чем предназначены для обслуживания более одной квартиры, что позволяет их отнести к составу общего имущества многоквартирного дома, и в случае демонтажа которых произойдет уменьшение общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Однако из реестра собственников помещений в многоквартирном доме N... по <адрес> усматривается, что свое согласие на переустройство квартиры N... путем установки автономного газового котла взамен газовой колонки для нужд автономного отопления и горячего водоснабжения от 11 февраля 2013 года выразили собственники 22-х из 24-х квартир (отсутствуют отметки о согласовании с собственниками квартир N... и N...) (л.д. 20 - 22).
Такое согласование обязательно и в силу того, что газоиспользующее оборудование по существу является источником повышенной опасности, представляя потенциальную опасность возникновения пожара, взрыва, и как следствие, причинения вреда жизни и здоровью людей, а также крупного материального ущерба.
Таким образом, принимая во внимание, что установка газового котла не является переустройством жилого помещения, а переход на индивидуальную систему отопления может быть реализован путем реконструкции в соответствии с действующим законодательством, то решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе П.В., П.З., Ф.И.О. в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным постановления администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от 22 апреля 2013 года N... об отказе в согласовании проведения переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15 января 2014 года в части удовлетворения исковых требований П.В., П.З., Ф.И.О. к администрации Сокольского муниципального района о признании незаконным постановления администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от 22 апреля 2013 года N... об отказе в согласовании проведения переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> отменить.
Принять в этой части новое решение, которым П.В., П.З., Ф.И.О. в удовлетворении требований к администрации Сокольского муниципального района о признании незаконным постановления администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от 22 апреля 2013 года N... об отказе в согласовании проведения переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> отказать.
В остальной части решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15 января 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2014 N 33-1191/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. N 33-1191/2014
Судья Маркелова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Сокольского муниципального района Вологодской области на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15 января 2014 года, которым исковые требования П.В., П.З., Ф.И.О. удовлетворены частично.
Признано незаконным постановление администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от 22 апреля 2013 года N... об отказе в согласовании проведения переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя администрации Сокольского муниципального района Ш., П.В., судебная коллегия
установила:
П.В., П.З. и Ф.И.О. являются собственниками четырехкомнатной квартиры N... общей площадью... кв. м по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве каждый (л.д. 12 - 14).
Имея намерение оборудовать квартиру автономным газовым котлом взамен имеющейся газовой колонки для нужд автономного отопления и горячего водоснабжения, П.В., П.З. и Ф.И.О. обратились в администрацию Сокольского муниципального района с соответствующим пакетом документов.
Постановлением администрации Сокольского муниципального района от 19 марта 2013 года N... П.В., П.З., Ф.И.О. отказано в согласовании проведения переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в проекте схемы теплоснабжения жилого дома с учетом использования индивидуального квартирного источника тепловой энергии (л.д. 49).
Вновь с аналогичным заявлением собственники квартиры N... дома N... по <адрес> обратились 04 апреля 2013 года, однако постановлением администрации Сокольского муниципального района от 22 апреля 2013 года N... П.В., П.З., Ф.И.О. отказано в согласовании проведения переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в проекте экспертного заключения о теплогидравлическом режиме здания после перевода жилого помещения на индивидуальное отопление (л.д. 59).
Оспаривая правомерность отказа в согласовании проведения переустройства жилого помещения, 10 июня 2013 года П.В., П.З., Ф.И.О. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Сокольского муниципального района, просили признать незаконными постановления администрации Сокольского муниципального района: от 19 марта 2013 года N... и от 22 апреля 2013 года N...; возложить на администрацию Сокольского муниципального района обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия постановления в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации на основе ранее поданного заявления и представленных документов; взыскать с администрации Сокольского муниципального района понесенные по делу судебные расходы в сумме... рублей.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 июля 2013 года к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней Ф.И.О. привлечена П.Е.
П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
П.З., представитель Ф.И.О. П.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель администрации Сокольского муниципального района по доверенности Ш. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, из которого следует, что основанием для отказа в согласовании переустройства жилого помещения послужило несоответствие представленных проектов переустройства требованиям законодательства, а именно отсутствие в проекте: расчетов отклонения предельных параметров существующей системы отопления, оценки возможных последствий реализации проекта, раздела по оценке влияния отключения обогревающих элементов на теплогидравлический режим многоквартирного дома, технических условий теплоснабжающей организации.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Сокольского муниципального района ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполноты исследования обстоятельств, имеющих существенное значение. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, кроме того, полагает необъективным заключение эксперта, подготовленное по определению суда, ссылается на протокол совещания при первом заместителе Губернатора Вологодской области Г. по вопросу устройства поквартирного газового отопления от 22 июля 2009 года, где принято решение считать устройство газового отопления в отдельной квартире реконструкцией.
На апелляционную жалобу администрации Сокольского муниципального района П.В., П.З., представителем Ф.И.О. П.Е. принесены возражения, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на них, полагает, что принятое решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения судом норм материального права.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения предоставляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Частью 1 статьи 26 названного Кодекса установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Признавая постановление администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от 22 апреля 2013 года N... об отказе в согласовании проведения переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> незаконным, суд основывал свои выводы на заключении строительно-технической экспертизы от 28 декабря 2013 года N..., выполненной по определению Сокольского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2013 года, проанализирован проект переустройства квартиры N... жилого дома N... по <адрес>, подготовленный ООО "Соколпроект", и установлено, что реализация представленного проекта переустройства жилого помещения не приведет к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, поскольку демонтаж стояков отопления, обслуживающих более одного помещения дома, проектом не предусмотрен.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, проектом переустройства квартиры 9 в жилом доме N... по <адрес> предусматривается установка на кухне квартиры 4-конфорочной плиты, имеющейся в наличии, и газового настенного котла взамен существующей газовой колонки, при этом врезка предусмотрена в существующий внутриквартирный газопровод низкого давления, отключение обогревающих элементов от централизованного теплоснабжения осуществляется путем установки на общих стояках системы балансировочных клапанов.
По смыслу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года N... (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения, в связи с чем не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Между тем из представленного в материалы дела проекта переустройства следует, что общая система центрального отопления дома N... по <адрес> представляет собой вертикальную однотрубную разводку, не имеющую отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления (л.д. 38 - 39), в связи с чем демонтаж обогревающих элементов (радиаторов) системы отопления в какой-либо из квартир повлечет за собой отключение части (секции) общей системы центрального отопления дома.
Таким образом, находящиеся в квартире подводящий трубопровод отопления и обогревающие элементы системы отопления служат не только для обогрева одного помещения, но также и для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие его помещения, в связи с чем предназначены для обслуживания более одной квартиры, что позволяет их отнести к составу общего имущества многоквартирного дома, и в случае демонтажа которых произойдет уменьшение общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Однако из реестра собственников помещений в многоквартирном доме N... по <адрес> усматривается, что свое согласие на переустройство квартиры N... путем установки автономного газового котла взамен газовой колонки для нужд автономного отопления и горячего водоснабжения от 11 февраля 2013 года выразили собственники 22-х из 24-х квартир (отсутствуют отметки о согласовании с собственниками квартир N... и N...) (л.д. 20 - 22).
Такое согласование обязательно и в силу того, что газоиспользующее оборудование по существу является источником повышенной опасности, представляя потенциальную опасность возникновения пожара, взрыва, и как следствие, причинения вреда жизни и здоровью людей, а также крупного материального ущерба.
Таким образом, принимая во внимание, что установка газового котла не является переустройством жилого помещения, а переход на индивидуальную систему отопления может быть реализован путем реконструкции в соответствии с действующим законодательством, то решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе П.В., П.З., Ф.И.О. в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным постановления администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от 22 апреля 2013 года N... об отказе в согласовании проведения переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15 января 2014 года в части удовлетворения исковых требований П.В., П.З., Ф.И.О. к администрации Сокольского муниципального района о признании незаконным постановления администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от 22 апреля 2013 года N... об отказе в согласовании проведения переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> отменить.
Принять в этой части новое решение, которым П.В., П.З., Ф.И.О. в удовлетворении требований к администрации Сокольского муниципального района о признании незаконным постановления администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от 22 апреля 2013 года N... об отказе в согласовании проведения переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> отказать.
В остальной части решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15 января 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)