Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корнильева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Емельяновой Е.А.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2014 года гражданское дело N 2-526/14 по апелляционной жалобе Ч.В.М. на заочное решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2014 года по иску ОАО "ХХХ" к Ч.В.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ч.М. и Ч.Е., о выселении.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца ОАО "ХХХ" - У.Н.В., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2014 Ч.В.М. и ее несовершеннолетние дети Ч.М.Я. и Ч.Е.Я. выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с Ч.В.М. в пользу ОАО "ХХХ" взыскана госпошлина в размере <...>
В апелляционной жалобе Ч.В.М. просит отменить решение районного суда и принять новое.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ч.В.М., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Красносельского районного суда от 10.02.2010 удовлетворены требования ОАО "ХХХ" к <...> Е.А., <...> А.Н. и <...> А.В. об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживают и зарегистрированы ответчица - дочь <...> А.Н. со своими несовершеннолетними детьми.
На основании заявления ОАО "ХХХ" об оставлении предмета ипотеки за собой от <дата>, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> собственником спорного жилого дома является ОАО "ХХХ".
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая решение о выселении ответчика из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что собственником квартиры является истец, какого-либо соглашения собственника жилого помещения с ответчицей о возможности ее проживания в спорной жилой квартире не имеется; у истца в силу закона (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ) прекращается право пользования указанным жилым помещением. Поскольку ответчица по требованию нового собственника квартиру не освободила, она подлежит выселению в судебном порядке.
В апелляционной жалобе Ч.В.М. указывает, что исковые требования были рассмотрены в ее отсутствие, о рассмотрении судом гражданского дела она не была извещена надлежащим образом.
Как усматривается из материалов дела, ответчица Ч.В.М. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ч.М. и Ч.Е., извещена о судебном заседании, назначенном на <дата> (л.д. 30 - 32).
Учитывая изложенное, у суда имелись основания для рассмотрения дела в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства.
Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены заочного решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.07.2014 N 33-9161/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. N 33-9161/2014
Судья: Корнильева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Емельяновой Е.А.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2014 года гражданское дело N 2-526/14 по апелляционной жалобе Ч.В.М. на заочное решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2014 года по иску ОАО "ХХХ" к Ч.В.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ч.М. и Ч.Е., о выселении.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца ОАО "ХХХ" - У.Н.В., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2014 Ч.В.М. и ее несовершеннолетние дети Ч.М.Я. и Ч.Е.Я. выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с Ч.В.М. в пользу ОАО "ХХХ" взыскана госпошлина в размере <...>
В апелляционной жалобе Ч.В.М. просит отменить решение районного суда и принять новое.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ч.В.М., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Красносельского районного суда от 10.02.2010 удовлетворены требования ОАО "ХХХ" к <...> Е.А., <...> А.Н. и <...> А.В. об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживают и зарегистрированы ответчица - дочь <...> А.Н. со своими несовершеннолетними детьми.
На основании заявления ОАО "ХХХ" об оставлении предмета ипотеки за собой от <дата>, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> собственником спорного жилого дома является ОАО "ХХХ".
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая решение о выселении ответчика из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что собственником квартиры является истец, какого-либо соглашения собственника жилого помещения с ответчицей о возможности ее проживания в спорной жилой квартире не имеется; у истца в силу закона (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ) прекращается право пользования указанным жилым помещением. Поскольку ответчица по требованию нового собственника квартиру не освободила, она подлежит выселению в судебном порядке.
В апелляционной жалобе Ч.В.М. указывает, что исковые требования были рассмотрены в ее отсутствие, о рассмотрении судом гражданского дела она не была извещена надлежащим образом.
Как усматривается из материалов дела, ответчица Ч.В.М. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ч.М. и Ч.Е., извещена о судебном заседании, назначенном на <дата> (л.д. 30 - 32).
Учитывая изложенное, у суда имелись основания для рассмотрения дела в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства.
Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены заочного решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)