Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец, участник долевого строительства, оплатил свою долю, выкупил долю другого дольщика в порядке уступки права требования к застройщику, а после признания последнего банкротом вступил в члены жилищного кооператива-ответчика с внесением членских взносов в полном объеме. Дом введен в эксплуатацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Коробейниковой О.С.
Мелихова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В. рассмотрел кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "В Сосновом Бору" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А46-7927/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ринвест" (644033, город Омск, улица Красный Путь, дом 109, ИНН 5503071769, ОГРН 1035504006372) к жилищно-строительному кооперативу "В Сосновом Бору" (644024, город Омск, улица Куйбышева, дом 56, офис 4, ИНН 5504233123, ОГРН 1125543041557) о признании права собственности на недвижимое имущество.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители:
- от жилищно-строительного кооператива "В Сосновом Бору" - Киселев С.В. по доверенности от 07.08.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью "Ринвест" - Сливенко А.В. по доверенности от 03.11.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ринвест" (далее - ООО "Ринвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к жилищно-строительному кооперативу "В Сосновом Бору" (далее - ЖСК "В Сосновом Бору", кооператив) о признании права собственности на жилые помещения - квартиру N 19 (кадастровый номер 55:20:090501:5988) и квартиру N 37 (кадастровый номер 55:20:090501:6020), расположенные на 5 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, село Красноярка, улица с/п Коммунальник, дом 2 А (далее - спорные квартиры).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Строительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "СК "КОНТО"), Бекишев Олег Викторович.
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015, исковые требования ООО "Ринвест" удовлетворены полностью.
С судебными актами не согласился кооператив, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела относительно доказанности факта оплаты за спорные квартиры, нарушение судами статей 9, 69 АПК РФ.
Настоящее дело распределено судье Мельник С.А.
В судебном заседании 08.06.2015 Мельником С.А. подано заявление о самоотводе, которое определением окружного суда от 08.06.2015 было удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2015.
Определением исполняющего обязанности председателя суда от 08.06.2015 произведена замена председательствующего судьи Мельника С.А. по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А46-7927/2014 на судью Гудыма В.Н.
В порядке части 2 статьи 285 АПК РФ срок рассмотрения кассационной жалобы кооператива продлен до 14.07.2015 (определение от 10.06.2015).
Определением суда от 10.10.2015 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 08.07.2015.
Представитель кооператива в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании высказал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.04.2008 между ЗАО "СК "КОНТО" (застройщик) и Бекишевым О.В. (участник долевого строительства) заключен договор на участие в долевом строительстве, по условиям которого после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 19, общей площадью 34,74 кв. м, расположенную на 5 этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора - 1 479 608 руб. и принять в собственность квартиру.
Бекишев О.В. принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме, оплатив денежные средства в размере 1 479 608 руб., о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.04.2008 N 170, от 24.04.2009 N 171, а также справка ЗАО "СК "КОНТО" от 30.04.2008.
Между ЗАО "СК "КОНТО" (застройщик) и ООО "Ринвест" (участник долевого строительства) заключен договор на участие в долевом строительстве от 16.03.2009, в соответствии с условиями которого застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома не позднее 14.06.2009 передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру N 37, общей площадью 60,91 кв. м, расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора - 1 400 930 руб. и принять в собственность квартиру.
Факт оплаты денежных средств в размере 1 400 930 руб. в счет оплаты по договору подтвержден соглашением о зачете встречных однородных требований от 31.03.2009, подписанным между ЗАО "СК "КОНТО" и ООО "Ринвест", а также справкой ЗАО "СК "КОНТО" от 30.06.2009.
Между Бекишевым О.В. (цедент) и ООО "Ринвест" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 03.02.2010, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ЗАО "СК "КОНТО" на получение в собственность после окончания строительства многоквартирного 5-этажного жилого дома однокомнатной квартиры N 19.
Обязательства по оплате, предусмотренные договором уступки от 03.02.2010, исполнены сторонами путем заключения соглашения о прекращении обязательства зачетом от 03.02.2010.
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 по делу N А46-2544/2009 ЗАО "СК "КОНТО" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Требование ООО "Ринвест" о передаче спорных квартир включены в реестр требований ЗАО "СК "КОНТО" о передаче жилых помещений.
Согласно протоколу N 3 заседания правления ЖСК "В Сосновом Бору" от 14.11.2012 в члены кооператива принято ООО "Ринвест".
Протоколом N 6 заседания Правления ЖСК "В Сосновом Бору" от 28.05.2013 было решено установить для всех членов ЖСК "В Сосновом Бору" сумму дополнительных членских взносов, исходя из стоимости за 1 кв. м в размере 1 710,79 руб.
Во исполнение данного решения истец внес дополнительные членские взносы в сумме 183 910 руб. согласно платежному поручению от 29.08.2014 N 51, что соответствует общей площади квартир, на которые претендует истец.
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 1 от 31.03.2014 кооперативу разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 5-этажного 80-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, село Красноярка, улица с/п Коммунальник, дом 2А.
Истец, полагая, что в связи с выплатой пая за вышеуказанные объекты недвижимости он приобрел на них право собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из доказанности факта возникновения у истца права собственности на квартиры ввиду полного внесения своего пая.
Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/ 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из указанного следует, что ООО "Ринвест", являющееся членом ЖСК "В Сосновом Бору" и требующий признания права собственности на спорные квартиры, должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать факт внесения паевых взносов в полном объеме.
Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта внесения ООО "Ринвест" паевых взносов в полном объеме, что свидетельствует о возникновении у ООО "Ринвест" права собственности на спорные квартиры.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют положениям статьи 218 ГК РФ, статьи 16 АПК РФ, разъяснениям, изложенным в Постановлении N 10/22.
Довод ответчика о злоупотребление правом со стороны истца был предметом рассмотрения судами и обоснованно отклонен как не подтвержденный доказательствами.
Ссылка заявителя на нарушение судами статьи 9 АПК РФ несостоятельна, поскольку стороны свободны в выборе способа защиты права, статья 49 АПК РФ предоставляет право на уточнение исковых требований, а суд в силу положений статьи 168 АПК РФ обязан выяснить все обстоятельства по делу и определить характер сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком.
Довод жалобы о нарушении судами статьи 69 АПК РФ подлежит отклонению. Как правильно указано судами, определения Арбитражного суда Омской области от 15.12.2011, от 13.01.2012 по делу N А46-2544/2009 о включении требований ООО "Ринвест" в реестр требований ЗАО "СК "КОНТО" о передаче жилых помещений, в которых установлен факт полной оплаты по договорам долевого участия в строительстве за спорные квартиры, вступили в законную силу, и в соответствии со статьей 16 АПК РФ являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Другие доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А46-7927/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2015 N Ф04-19062/2015 ПО ДЕЛУ N А46-7927/2014
Требование: О признании права собственности на жилые помещения.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец, участник долевого строительства, оплатил свою долю, выкупил долю другого дольщика в порядке уступки права требования к застройщику, а после признания последнего банкротом вступил в члены жилищного кооператива-ответчика с внесением членских взносов в полном объеме. Дом введен в эксплуатацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N А46-7927/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Коробейниковой О.С.
Мелихова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В. рассмотрел кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "В Сосновом Бору" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А46-7927/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ринвест" (644033, город Омск, улица Красный Путь, дом 109, ИНН 5503071769, ОГРН 1035504006372) к жилищно-строительному кооперативу "В Сосновом Бору" (644024, город Омск, улица Куйбышева, дом 56, офис 4, ИНН 5504233123, ОГРН 1125543041557) о признании права собственности на недвижимое имущество.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители:
- от жилищно-строительного кооператива "В Сосновом Бору" - Киселев С.В. по доверенности от 07.08.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью "Ринвест" - Сливенко А.В. по доверенности от 03.11.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ринвест" (далее - ООО "Ринвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к жилищно-строительному кооперативу "В Сосновом Бору" (далее - ЖСК "В Сосновом Бору", кооператив) о признании права собственности на жилые помещения - квартиру N 19 (кадастровый номер 55:20:090501:5988) и квартиру N 37 (кадастровый номер 55:20:090501:6020), расположенные на 5 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, село Красноярка, улица с/п Коммунальник, дом 2 А (далее - спорные квартиры).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Строительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "СК "КОНТО"), Бекишев Олег Викторович.
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015, исковые требования ООО "Ринвест" удовлетворены полностью.
С судебными актами не согласился кооператив, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела относительно доказанности факта оплаты за спорные квартиры, нарушение судами статей 9, 69 АПК РФ.
Настоящее дело распределено судье Мельник С.А.
В судебном заседании 08.06.2015 Мельником С.А. подано заявление о самоотводе, которое определением окружного суда от 08.06.2015 было удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2015.
Определением исполняющего обязанности председателя суда от 08.06.2015 произведена замена председательствующего судьи Мельника С.А. по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А46-7927/2014 на судью Гудыма В.Н.
В порядке части 2 статьи 285 АПК РФ срок рассмотрения кассационной жалобы кооператива продлен до 14.07.2015 (определение от 10.06.2015).
Определением суда от 10.10.2015 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 08.07.2015.
Представитель кооператива в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании высказал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.04.2008 между ЗАО "СК "КОНТО" (застройщик) и Бекишевым О.В. (участник долевого строительства) заключен договор на участие в долевом строительстве, по условиям которого после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 19, общей площадью 34,74 кв. м, расположенную на 5 этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора - 1 479 608 руб. и принять в собственность квартиру.
Бекишев О.В. принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме, оплатив денежные средства в размере 1 479 608 руб., о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.04.2008 N 170, от 24.04.2009 N 171, а также справка ЗАО "СК "КОНТО" от 30.04.2008.
Между ЗАО "СК "КОНТО" (застройщик) и ООО "Ринвест" (участник долевого строительства) заключен договор на участие в долевом строительстве от 16.03.2009, в соответствии с условиями которого застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома не позднее 14.06.2009 передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру N 37, общей площадью 60,91 кв. м, расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора - 1 400 930 руб. и принять в собственность квартиру.
Факт оплаты денежных средств в размере 1 400 930 руб. в счет оплаты по договору подтвержден соглашением о зачете встречных однородных требований от 31.03.2009, подписанным между ЗАО "СК "КОНТО" и ООО "Ринвест", а также справкой ЗАО "СК "КОНТО" от 30.06.2009.
Между Бекишевым О.В. (цедент) и ООО "Ринвест" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 03.02.2010, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ЗАО "СК "КОНТО" на получение в собственность после окончания строительства многоквартирного 5-этажного жилого дома однокомнатной квартиры N 19.
Обязательства по оплате, предусмотренные договором уступки от 03.02.2010, исполнены сторонами путем заключения соглашения о прекращении обязательства зачетом от 03.02.2010.
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 по делу N А46-2544/2009 ЗАО "СК "КОНТО" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Требование ООО "Ринвест" о передаче спорных квартир включены в реестр требований ЗАО "СК "КОНТО" о передаче жилых помещений.
Согласно протоколу N 3 заседания правления ЖСК "В Сосновом Бору" от 14.11.2012 в члены кооператива принято ООО "Ринвест".
Протоколом N 6 заседания Правления ЖСК "В Сосновом Бору" от 28.05.2013 было решено установить для всех членов ЖСК "В Сосновом Бору" сумму дополнительных членских взносов, исходя из стоимости за 1 кв. м в размере 1 710,79 руб.
Во исполнение данного решения истец внес дополнительные членские взносы в сумме 183 910 руб. согласно платежному поручению от 29.08.2014 N 51, что соответствует общей площади квартир, на которые претендует истец.
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 1 от 31.03.2014 кооперативу разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 5-этажного 80-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, село Красноярка, улица с/п Коммунальник, дом 2А.
Истец, полагая, что в связи с выплатой пая за вышеуказанные объекты недвижимости он приобрел на них право собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из доказанности факта возникновения у истца права собственности на квартиры ввиду полного внесения своего пая.
Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/ 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из указанного следует, что ООО "Ринвест", являющееся членом ЖСК "В Сосновом Бору" и требующий признания права собственности на спорные квартиры, должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать факт внесения паевых взносов в полном объеме.
Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта внесения ООО "Ринвест" паевых взносов в полном объеме, что свидетельствует о возникновении у ООО "Ринвест" права собственности на спорные квартиры.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют положениям статьи 218 ГК РФ, статьи 16 АПК РФ, разъяснениям, изложенным в Постановлении N 10/22.
Довод ответчика о злоупотребление правом со стороны истца был предметом рассмотрения судами и обоснованно отклонен как не подтвержденный доказательствами.
Ссылка заявителя на нарушение судами статьи 9 АПК РФ несостоятельна, поскольку стороны свободны в выборе способа защиты права, статья 49 АПК РФ предоставляет право на уточнение исковых требований, а суд в силу положений статьи 168 АПК РФ обязан выяснить все обстоятельства по делу и определить характер сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком.
Довод жалобы о нарушении судами статьи 69 АПК РФ подлежит отклонению. Как правильно указано судами, определения Арбитражного суда Омской области от 15.12.2011, от 13.01.2012 по делу N А46-2544/2009 о включении требований ООО "Ринвест" в реестр требований ЗАО "СК "КОНТО" о передаче жилых помещений, в которых установлен факт полной оплаты по договорам долевого участия в строительстве за спорные квартиры, вступили в законную силу, и в соответствии со статьей 16 АПК РФ являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Другие доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А46-7927/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)