Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коровкина А.В.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Киселева А.П.,
судей Курдюковой Н.А., Фроловой Е.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников жилья "Угловая, 15" на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление товарищества собственников жилья "Угловая, 15" к Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами.
Разъяснить, что с указанным иском заявитель может обратиться в Липецкий районный суд Липецкой области (398032, г. Липецк, ул. Боевой проезд, д. 28 "А").
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Угловая, 15" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ТСЖ "Угловая, 15" просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае если:
дело неподсудно данному суду ...
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как видно из материалов дела, Е. на основании договора купли-продажи от .... являлась собственником .....
Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу никто не зарегистрирован. Объективных доказательств того, что ответчик проживает в .... при подаче искового заявления, суду не представлено.
Однако, как видно из представленного истцом с исковым заявлением договора купли-продажи спорной квартиры от .... Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....
Территория места жительства ответчицы Правобережному районному суду г. Липецка неподсудна.
Судом установлено, что данная территория подсудна Липецкому районному суду Липецкой области.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, у суда не имелось законных оснований для принятия дела к своему производству.
Возвращая исковое заявление, суд правильно руководствовался положениями ст. 28 и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку ответчик проживает на территории не подсудной данному суду.
Доводы жалобы о том, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире, объективно ничем не подтверждаются.
Как следует из частной жалобы спорная квартира у ответчицы изъята и продана с торгов. Указанное обстоятельство не опровергает выводы суда о том, что .... не является местом жительства ответчицы.
Доводы жалобы о том, что в .... имело место залитие из .... ниже расположенной квартиры, что в тот период времени в квартире находились мебель и личное имущество Е., также не свидетельствуют с бесспорностью о том, что данная квартира является постоянным или преимущественным местом жительства ответчицы в настоящее время.
Доводы частной жалобы о том, что .... суду является местом жительства ответчицы, опровергаются самим текстом жалобы о том, что указанный истцом адрес является местом жительства ответчицы до ....
Ссылка в жалобе на то, что со слов родителей ответчицы она не проживает по месту регистрации, объективно ничем не подтверждается, и кроме того, это обстоятельство, не свидетельствует с бесспорностью о том, что ответчица изменила, в установленном законом порядке место своего жительства.
Розыском места жительства ответчиков по данной категории дел суд не занимается, а поэтому доводы жалобы в этой части не свидетельствуют о том, что суд неправильно определил подсудность данного дела, являются ошибочными.
Иных доводов жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 марта 2014 года - оставить без изменения, а жалобу ТСЖ "Угловая, 15" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-868А/2014Г.
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N 33-868а/2014г.
Судья: Коровкина А.В.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Киселева А.П.,
судей Курдюковой Н.А., Фроловой Е.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников жилья "Угловая, 15" на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление товарищества собственников жилья "Угловая, 15" к Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами.
Разъяснить, что с указанным иском заявитель может обратиться в Липецкий районный суд Липецкой области (398032, г. Липецк, ул. Боевой проезд, д. 28 "А").
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Угловая, 15" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ТСЖ "Угловая, 15" просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае если:
дело неподсудно данному суду ...
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как видно из материалов дела, Е. на основании договора купли-продажи от .... являлась собственником .....
Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу никто не зарегистрирован. Объективных доказательств того, что ответчик проживает в .... при подаче искового заявления, суду не представлено.
Однако, как видно из представленного истцом с исковым заявлением договора купли-продажи спорной квартиры от .... Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....
Территория места жительства ответчицы Правобережному районному суду г. Липецка неподсудна.
Судом установлено, что данная территория подсудна Липецкому районному суду Липецкой области.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, у суда не имелось законных оснований для принятия дела к своему производству.
Возвращая исковое заявление, суд правильно руководствовался положениями ст. 28 и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку ответчик проживает на территории не подсудной данному суду.
Доводы жалобы о том, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире, объективно ничем не подтверждаются.
Как следует из частной жалобы спорная квартира у ответчицы изъята и продана с торгов. Указанное обстоятельство не опровергает выводы суда о том, что .... не является местом жительства ответчицы.
Доводы жалобы о том, что в .... имело место залитие из .... ниже расположенной квартиры, что в тот период времени в квартире находились мебель и личное имущество Е., также не свидетельствуют с бесспорностью о том, что данная квартира является постоянным или преимущественным местом жительства ответчицы в настоящее время.
Доводы частной жалобы о том, что .... суду является местом жительства ответчицы, опровергаются самим текстом жалобы о том, что указанный истцом адрес является местом жительства ответчицы до ....
Ссылка в жалобе на то, что со слов родителей ответчицы она не проживает по месту регистрации, объективно ничем не подтверждается, и кроме того, это обстоятельство, не свидетельствует с бесспорностью о том, что ответчица изменила, в установленном законом порядке место своего жительства.
Розыском места жительства ответчиков по данной категории дел суд не занимается, а поэтому доводы жалобы в этой части не свидетельствуют о том, что суд неправильно определил подсудность данного дела, являются ошибочными.
Иных доводов жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 марта 2014 года - оставить без изменения, а жалобу ТСЖ "Угловая, 15" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)