Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющей компании было предписано устранить нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в отсутствии лестниц, предназначенных для эвакуации людей в случае возникновения пожара, в местах общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Эксплуатационная Компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по делу N А78-13995/2014 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.Н., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Эксплуатационная компания" (ОГРН 1077536014060, г. Чита, далее - ООО "РУЭК", общество), обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края суд с требованием о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, г. Чита, далее - жилищная инспекция) от 26.11.2014 N 1863.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года решение суда от 31 марта 2015 года отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с названным судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение суда оставить в силе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 26.11.2014 жилищной инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка жилого многоквартирного дома N 94, по ул. Строителей, г. Чита.
В ходе проверки установлено, что в местах общего пользования, на балконах 1, 2, 3 этажей, имеющих выход с общих коридоров, демонтированы лестницы, предназначенные для эвакуации людей в случае возникновения пожара, предусмотренные проектной документацией данного строения, что является нарушением пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170).
С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений, жилищной инспекцией обществу выдано предписание от 26.11.2014 N 1863.
Полагая, что предписание от 26.11.2014 N 1863 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы общества, незаконно возлагает на него обязанности по устранению указанного в предписании нарушения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что управляющая компания "РУЭК" не наделена полномочиями по проведению капитального ремонта в части восстановления пожарных лестниц в местах общего пользования балконом 1, 2 и 3 этажей дома N 94 по ул. Строителей г. Чита, следовательно, оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что предписание соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Пунктом 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Как следует из материалов дела, в жилом доме, расположенном по адресу: город Чита, ул. Строителей 94 в местах общего пользования на балконах 1, 2, 3 этажей, имеющих выход с общих коридоров, демонтированы лестницы, предназначенные для эвакуации людей в случае возникновения пожара.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать (ч. 1.1).
В силу пунктов 16 и 42 Правил N 491 управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту "е" пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установлению на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2 Правил N 170).
Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 08.08.2013 является управляющей компанией указанного жилого дома.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 94, по ул. Строителей, г. Чита, как управляющей организацией, осуществляются ООО "РУЭК" (договор управления многоквартирным домом от 08.08.2013). В ходе проверки, проведенной административным органом, выявлено нарушение Правил N 170.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в жилом доме, расположенном по адресу: город Чита, ул. Строителей 94, в местах общего пользования, на балконах 1, 2, 3 этажей, имеющих выход с общих коридоров, демонтированы лестницы, предназначенные для эвакуации людей в случае возникновения пожара, предусмотренные проектной документацией данного строения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что устранение выявленных нарушений, связанных с содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входит в исключительную компетенцию управляющей компании, деятельность которой осуществляется за счет внесения платы собственниками помещений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и обоснованно возлагает именно на управляющую компанию обязанность по устранению выявленных нарушений по содержанию жилого многоквартирного дома.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по делу N А78-13995/2014 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СОНИН
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2015 N Ф02-5151/2015 ПО ДЕЛУ N А78-13995/2014
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющей компании было предписано устранить нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в отсутствии лестниц, предназначенных для эвакуации людей в случае возникновения пожара, в местах общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2015 г. по делу N А78-13995/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Эксплуатационная Компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по делу N А78-13995/2014 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.Н., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Эксплуатационная компания" (ОГРН 1077536014060, г. Чита, далее - ООО "РУЭК", общество), обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края суд с требованием о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, г. Чита, далее - жилищная инспекция) от 26.11.2014 N 1863.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года решение суда от 31 марта 2015 года отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с названным судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение суда оставить в силе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 26.11.2014 жилищной инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка жилого многоквартирного дома N 94, по ул. Строителей, г. Чита.
В ходе проверки установлено, что в местах общего пользования, на балконах 1, 2, 3 этажей, имеющих выход с общих коридоров, демонтированы лестницы, предназначенные для эвакуации людей в случае возникновения пожара, предусмотренные проектной документацией данного строения, что является нарушением пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170).
С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений, жилищной инспекцией обществу выдано предписание от 26.11.2014 N 1863.
Полагая, что предписание от 26.11.2014 N 1863 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы общества, незаконно возлагает на него обязанности по устранению указанного в предписании нарушения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что управляющая компания "РУЭК" не наделена полномочиями по проведению капитального ремонта в части восстановления пожарных лестниц в местах общего пользования балконом 1, 2 и 3 этажей дома N 94 по ул. Строителей г. Чита, следовательно, оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что предписание соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Пунктом 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Как следует из материалов дела, в жилом доме, расположенном по адресу: город Чита, ул. Строителей 94 в местах общего пользования на балконах 1, 2, 3 этажей, имеющих выход с общих коридоров, демонтированы лестницы, предназначенные для эвакуации людей в случае возникновения пожара.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать (ч. 1.1).
В силу пунктов 16 и 42 Правил N 491 управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту "е" пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установлению на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2 Правил N 170).
Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 08.08.2013 является управляющей компанией указанного жилого дома.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 94, по ул. Строителей, г. Чита, как управляющей организацией, осуществляются ООО "РУЭК" (договор управления многоквартирным домом от 08.08.2013). В ходе проверки, проведенной административным органом, выявлено нарушение Правил N 170.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в жилом доме, расположенном по адресу: город Чита, ул. Строителей 94, в местах общего пользования, на балконах 1, 2, 3 этажей, имеющих выход с общих коридоров, демонтированы лестницы, предназначенные для эвакуации людей в случае возникновения пожара, предусмотренные проектной документацией данного строения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что устранение выявленных нарушений, связанных с содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входит в исключительную компетенцию управляющей компании, деятельность которой осуществляется за счет внесения платы собственниками помещений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и обоснованно возлагает именно на управляющую компанию обязанность по устранению выявленных нарушений по содержанию жилого многоквартирного дома.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по делу N А78-13995/2014 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СОНИН
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)