Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Т.С., поступившую в экспедицию Московского городского суда 10 октября 2014 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Болшево" к Т.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ТСЖ "Болшево" обратилось в суд с иском к Т.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 14 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года постановлено:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года отменить.
Исковые требования ТСЖ "Болшево" к Т.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Т.С. в пользу ТСЖ "Болшево" задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальные расходы в размере 809 163,20 руб., пени в размере 45 000 руб. и государственную пошлину в размере 11 741,63 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
В кассационной жалобе заявитель Т.С. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что для совместного управления общим имуществом в коттеджном поселке *** расположенном по адресу: Московская область, г. ***.
Ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, *** д. 50/8, общей площадью 413,4 кв. м (запись регистрации ***.
На основании заочного решения Королевского городского суда Московской области от 04.07.2011 г. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за Т.А. (запись регистрации ***.
Определением Королевского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 г. указанное заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.
01 января 2009 г. между ТСЖ "Болшево" и Т.С. заключен договор по обслуживанию и эксплуатации общего и индивидуального имущества собственников. Согласно п. 7.1 договор заключен на один год.
С октября 2011 года ответчик обязательные платежи не оплачивает.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что решением Правления ТСЖ "Болшево" от 22 июня 2011 г. для Т.С., ее гостей и автомобилей был ограничен доступ на территорию коттеджного поселка, доступ к дому осуществлялся только в присутствии и сопровождении исполнительного директора ТСЖ в будние дни с 9 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., то есть в спорный период ответчик домом и общим имуществом ТСЖ не пользовался, коммунальные услуги не получал.
С указанными выводами суда не согласилась судебная коллегия, указав, что Т.С., являясь собственником жилого помещения, расходы на его содержание и содержание общего имущества не несет.
По состоянию на 14.05.2013 задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальные расходы за второй, третий четвертый квартал 2011 г., 2012 год согласно представленному истцом расчету составляет 809 163,20 руб. Указанный расчет произведен с учетом понесенных ТСЖ фактических расходов и оплаченных ответчиком денежных сумм и не опровергнут ответчиком. Размер платы за содержание и ремонт установлен финансовыми планами на основании решений общих собраний.
Пени за период с 03.10.2013 по 14.05.2013 начислены в размере 85 653,65 рублей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия частично удовлетворила заявленные ТСЖ "Болшево" исковые требования и взыскала с Т.С. в пользу ТСЖ "Болшево" задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальные расходы в размере 809 163,20 руб., а также пени в размере 45 000 рублей с учетом ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия также взыскала с Т.С. в пользу ТСЖ "Болшево" государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 11 741,63 руб.
Доводы ответчика об отсутствии обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ему имущества, мотивированные ссылкой на неучастие в ТСЖ, отсутствие договорных отношений с ТСЖ по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества, отсутствие права собственности на общее имущество не является основанием для освобождения собственника, имеющего по закону и уставу право на долю в общем имуществе от исполнения обязанностей по оплате содержания общего имущества.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда апелляционной инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика Т.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.10.2014 N 4Г/3-11030/14
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. N 4г/3-11030/14
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Т.С., поступившую в экспедицию Московского городского суда 10 октября 2014 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Болшево" к Т.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ТСЖ "Болшево" обратилось в суд с иском к Т.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 14 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года постановлено:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года отменить.
Исковые требования ТСЖ "Болшево" к Т.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Т.С. в пользу ТСЖ "Болшево" задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальные расходы в размере 809 163,20 руб., пени в размере 45 000 руб. и государственную пошлину в размере 11 741,63 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
В кассационной жалобе заявитель Т.С. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что для совместного управления общим имуществом в коттеджном поселке *** расположенном по адресу: Московская область, г. ***.
Ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, *** д. 50/8, общей площадью 413,4 кв. м (запись регистрации ***.
На основании заочного решения Королевского городского суда Московской области от 04.07.2011 г. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за Т.А. (запись регистрации ***.
Определением Королевского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 г. указанное заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.
01 января 2009 г. между ТСЖ "Болшево" и Т.С. заключен договор по обслуживанию и эксплуатации общего и индивидуального имущества собственников. Согласно п. 7.1 договор заключен на один год.
С октября 2011 года ответчик обязательные платежи не оплачивает.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что решением Правления ТСЖ "Болшево" от 22 июня 2011 г. для Т.С., ее гостей и автомобилей был ограничен доступ на территорию коттеджного поселка, доступ к дому осуществлялся только в присутствии и сопровождении исполнительного директора ТСЖ в будние дни с 9 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., то есть в спорный период ответчик домом и общим имуществом ТСЖ не пользовался, коммунальные услуги не получал.
С указанными выводами суда не согласилась судебная коллегия, указав, что Т.С., являясь собственником жилого помещения, расходы на его содержание и содержание общего имущества не несет.
По состоянию на 14.05.2013 задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальные расходы за второй, третий четвертый квартал 2011 г., 2012 год согласно представленному истцом расчету составляет 809 163,20 руб. Указанный расчет произведен с учетом понесенных ТСЖ фактических расходов и оплаченных ответчиком денежных сумм и не опровергнут ответчиком. Размер платы за содержание и ремонт установлен финансовыми планами на основании решений общих собраний.
Пени за период с 03.10.2013 по 14.05.2013 начислены в размере 85 653,65 рублей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия частично удовлетворила заявленные ТСЖ "Болшево" исковые требования и взыскала с Т.С. в пользу ТСЖ "Болшево" задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальные расходы в размере 809 163,20 руб., а также пени в размере 45 000 рублей с учетом ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия также взыскала с Т.С. в пользу ТСЖ "Болшево" государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 11 741,63 руб.
Доводы ответчика об отсутствии обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ему имущества, мотивированные ссылкой на неучастие в ТСЖ, отсутствие договорных отношений с ТСЖ по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества, отсутствие права собственности на общее имущество не является основанием для освобождения собственника, имеющего по закону и уставу право на долю в общем имуществе от исполнения обязанностей по оплате содержания общего имущества.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда апелляционной инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика Т.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)