Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица полагает, что соглашение по поводу внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги должно быть определено на основании судебного решения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трифонова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей Судак О.Н., Ившиной Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И. к Открытому акционерному обществу "Система Город", Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург", Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал", Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Д.В., П. Н.Л., администрации г. Оренбурга, Товариществу собственников жилья "Альянс", Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" об обязании открыть отдельный финансовый счет по оплате коммунальных услуг, обязании разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг, обязании заключить соглашения на оплату коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"
на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия,
установила:
Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Система Город", ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", ООО "Оренбург Водоканал", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", указав в обоснование заявленных требований, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2013 года определен порядок участия П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Д.В., в расходах на оплату (адрес), расположенной в (адрес) в размере 2/5 доли, а за нею (истцом) - в размере 3/5 доли. В связи с данными обстоятельствами она обратилась в ОАО "Система Город" с заявлением о разделе лицевых счетов по оплате за газ, энергоснабжение, отопление, однако получила устный отказ. В квартире имеется прибор учета электроэнергии, холодной и горячей воды, газа, другие приборы учета отсутствуют. Соглашение по поводу внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги между членами семьи отсутствует, но, полагает, что оно определено решением суда. Просила суд обязать ОАО "Система Город" открыть отдельный финансовый лицевой счет по оплате за коммунальные платежи в квартире, расположенной по адресу: (адрес) на Н.И. в соответствии с определенной ей 3/5 долей и производить начисление платы за коммунальные услуги исходя из данного порядка оплаты; обязать ответчиков разделить лицевые счета по оплате услуг газоснабжения, электроснабжения, отопления в соответствии с определенной ей 3/5 долей. Впоследствии исковые требования дополнила, просила обязать ответчиков заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире с Н.И. на 3/5 доли, с П. на 2/5 доли.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга о назначении дела к разбирательству в судебном заседании по итогам подготовки от 05 августа 2014 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ТСЖ "Альянс", ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", администрация г. Оренбурга.
В судебном заседании от 12 сентября 2014 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Д.В. П., Н.Л.
В судебное заседание истец Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Д.В., П., Н.Л., представители ответчиков ОАО "Система "Город", ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", ООО "Оренбург Водоканал", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ТСЖ "Альянс", администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года исковые требования Н.И. удовлетворены частично. Суд определил порядок участия Н.И. и членов ее семьи П., Н.Л. в расходах на оплату услуг отопления, электроснабжения, газоснабжения в размере 3/5 доли от общего размера начисления по (адрес) ежемесячно. Определил порядок участия П., действующего в своих интересах и в интересах П.Д.В., в расходах на оплату услуг отопления, электроснабжения, газоснабжения в размере 2/5 доли от общего размера начисления по (адрес) ежемесячно.
Возложил на ООО "ОКТК" обязанность заключить с Н.И. отдельное соглашение об оплате услуг по отоплению (адрес) в размере 3/5 доли от общего размера начисления ежемесячно за нее и членов ее семьи П., Н.Л. с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг отопления в указанном размере ежемесячно на имя Н.И. Возложил на ООО "ОКТК" обязанность заключить с П., действующим в своих интересах и в интересах П.Д.В. отдельное соглашение об оплате услуг по отоплению (адрес) в размере 2/5 доли от общего размера начисления ежемесячно с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг отопления в указанном размере ежемесячно на имя П.
Возложил на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обязанность заключить с Н.И. отдельное соглашение об оплате услуг по электроснабжению (адрес) в размере 3/5 доли от общего размера начисления ежемесячно за нее и членов ее семьи П., Н.Л. с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг в указанном размере ежемесячно на имя Н.И. Возложил на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обязанность заключить с П., действующим в своих интересах и в интересах П.Д.В. отдельное соглашение об оплате услуг по электроснабжению (адрес) в размере 2/5 доли от общего размера начисления ежемесячно с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг в указанном размере ежемесячно на имя П.
Возложил на ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обязанность заключить с Н.И. отдельное соглашение об оплате услуг по газоснабжению (адрес) в размере 3/5 доли от общего размера начисления ежемесячно за нее и членов ее семьи П., Н.Л. с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг в указанном размере ежемесячно на имя Н.И. Возложил на ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обязанность заключить с П., действующим в своих интересах и в интересах П.Д.В. отдельное соглашение об оплате услуг по электроснабжению (адрес) в размере 2/5 доли от общего размера начисления ежемесячно с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг в указанном размере ежемесячно на имя П.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда, представителем ответчика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" подана апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене судебного акта в части обязания ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" заключить с Н.И. отдельное соглашение об оплате услуг по электроснабжению (адрес) в размере 3/5 доли от общего размера начисления ежемесячно за нее и членов ее семьи П., Н.Л. с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг в указанном размере ежемесячно на имя Н.И. и в части обязания ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" заключить с П., действующим в своих интересах и в интересах П.Д.В. отдельное соглашение об оплате услуг по электроснабжению (адрес) в размере 2/5 доли от общего размера начисления ежемесячно с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг в указанном размере ежемесячно на имя П., принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Н.И. к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" А.И.А., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) Т.Ю.А. (дата), зарегистрировано в реестре за N, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (адрес) в (адрес) находится в муниципальной собственности. Указанным жилым помещением на условиях договора социального найма пользуются П., Н.И., Н.Л., П.Д.В. (дата) года рождения, П., которые в ней зарегистрированы и являются потребителями коммунальных услуг.
Управление многоквартирным домом N по (адрес) в (адрес) осуществляет ТСЖ "Альянс".
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2013 года установлено, что П. с несовершеннолетней дочерью составляет отдельную семью от семьи Н.И., в состав которой входят Н.Л., П. Данным судебным актом удовлетворены исковые требования Н.И., произведен раздел лицевого счета, открытого для оплаты (адрес) в (адрес); определен порядок участия П. действующего также в интересах несовершеннолетней П.Д.В., в расходах на оплату указанной квартиры следующим образом: начисляя отдельно 2/5 доли на П., действующего также в интересах П.Д.В., 3/5 доли на Н.И.; возложена на ТСЖ "Альянс" обязанность открыть отдельный лицевой счет с выдачей отдельного платежного документа для оплаты коммунальных услуг на имя П. в размере 2/5 доли от общего размера начисления и на имя Н.И. в размере 3/5 доли от размера начисления.
Из справки ТСЖ "Альянс" следует, что управляющая организация производит начисление платежей по квартплате и коммунальным услугам согласно решению суда от 30 декабря 2013 года, а именно с открытием отдельного лицевого счета и выдачей платежных документов для оплаты коммунальных услуг на имя П. в размере 2/5 доли от общего размера начисления, на имя Н.И. в размере 3/5 доли от общего размера начислений.
Из материалов дела следует, что поставщиками услуг по отоплению, газоснабжению, электроснабжению в (адрес) являются ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", которые поставляют услуги, производят соответствующие начисления и выставляют квитанции на их оплату.
Рассматривая исковые требования и частично удовлетворяя их, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет право на выдачу ему отдельного платежного документа об оплате коммунальных услуг, к которым относятся в частности, услуги по отоплению, газоснабжению и электроснабжению. Возражения ресурсоснабжающих организаций относительно данного вопроса определяющего значения не имеют, поскольку правоотношения, возникающие между нанимателями в связи с оплатой услуг по отоплению, электроснабжению, газоснабжению жилого помещения имеют такое же правовое регулирование, что и в связи с оплатой услуг по водоснабжению, водоотведению, порядок участия в которых уже определен состоявшимся судебным постановлением. При установлении судом размера участия нанимателей в оплате коммунальных услуг последние от обязанности вносить соответствующую плату не освобождаются, поэтому права поставщиков коммунальной услуги нарушаться в данном случае не могут.
Однако судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку оформление отношений с ресурсоснабжающими организациями зависит, в том числе, и от способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации существуют три способа управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В том случае, если управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ или управляющей организацией, то потребителем по договору энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией является ТСЖ или управляющая организация, которая на вводе электричества в дом покупает электроэнергию и далее оказывает коммунальные услуги жителям. В этом случае жильцы многоквартирных домов получают коммунальную услугу в виде электроснабжения от исполнителя по договору оказания коммунальных услуг. Таким образом, имеют место отношения по предоставлению коммунальных услуг, при которых потребитель непосредственно не заключает договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а выступает по оказанию коммунальных услуг с ТСЖ, управляющей компанией, которые, в свою очередь, являются абонентами (потребителями) по договору энергоснабжения.
В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, принимая во внимание, что управление многоквартирным домом N по (адрес) в (адрес) осуществляет ТСЖ "Альянс", правоотношения которого с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" регулируются агентским договором от (дата) N, ответственность по исполнению требований Н.И. в части начисления платы и осуществления расчета платы в соответствии с установленной судом долей участия в оплате коммунальных услуг по энергоснабжению может быть возложена только на ТСЖ "Альянс".
Поскольку указанные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении решения учтены не были, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в части, с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года отменить в части возложения обязанности на Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" заключить с Н.И. отдельное соглашение об оплате услуг по электроснабжению (адрес) в размере 3/5 доли от общего размера начисления ежемесячно за нее и членов ее семьи П., Н.Л. с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг в указанном размере ежемесячно на имя Н.И., заключить с П., действующим в своих интересах и в интересах П.Д.В., отдельное соглашение об оплате услуг по электроснабжению (адрес) в размере 2/5 доли от общего размера начисления ежемесячно с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг в указанном размере ежемесячно на имя П., принять в этой части новое решение об отказе Н.И. в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-389/2015
Требование: Об обязании открыть отдельный финансовый счет по оплате коммунальных услуг, обязании разделить лицевые счета.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица полагает, что соглашение по поводу внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги должно быть определено на основании судебного решения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N 33-389/2015
Судья: Трифонова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей Судак О.Н., Ившиной Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И. к Открытому акционерному обществу "Система Город", Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург", Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал", Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Д.В., П. Н.Л., администрации г. Оренбурга, Товариществу собственников жилья "Альянс", Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" об обязании открыть отдельный финансовый счет по оплате коммунальных услуг, обязании разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг, обязании заключить соглашения на оплату коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"
на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия,
установила:
Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Система Город", ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", ООО "Оренбург Водоканал", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", указав в обоснование заявленных требований, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2013 года определен порядок участия П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Д.В., в расходах на оплату (адрес), расположенной в (адрес) в размере 2/5 доли, а за нею (истцом) - в размере 3/5 доли. В связи с данными обстоятельствами она обратилась в ОАО "Система Город" с заявлением о разделе лицевых счетов по оплате за газ, энергоснабжение, отопление, однако получила устный отказ. В квартире имеется прибор учета электроэнергии, холодной и горячей воды, газа, другие приборы учета отсутствуют. Соглашение по поводу внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги между членами семьи отсутствует, но, полагает, что оно определено решением суда. Просила суд обязать ОАО "Система Город" открыть отдельный финансовый лицевой счет по оплате за коммунальные платежи в квартире, расположенной по адресу: (адрес) на Н.И. в соответствии с определенной ей 3/5 долей и производить начисление платы за коммунальные услуги исходя из данного порядка оплаты; обязать ответчиков разделить лицевые счета по оплате услуг газоснабжения, электроснабжения, отопления в соответствии с определенной ей 3/5 долей. Впоследствии исковые требования дополнила, просила обязать ответчиков заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире с Н.И. на 3/5 доли, с П. на 2/5 доли.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга о назначении дела к разбирательству в судебном заседании по итогам подготовки от 05 августа 2014 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ТСЖ "Альянс", ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", администрация г. Оренбурга.
В судебном заседании от 12 сентября 2014 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Д.В. П., Н.Л.
В судебное заседание истец Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Д.В., П., Н.Л., представители ответчиков ОАО "Система "Город", ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", ООО "Оренбург Водоканал", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ТСЖ "Альянс", администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года исковые требования Н.И. удовлетворены частично. Суд определил порядок участия Н.И. и членов ее семьи П., Н.Л. в расходах на оплату услуг отопления, электроснабжения, газоснабжения в размере 3/5 доли от общего размера начисления по (адрес) ежемесячно. Определил порядок участия П., действующего в своих интересах и в интересах П.Д.В., в расходах на оплату услуг отопления, электроснабжения, газоснабжения в размере 2/5 доли от общего размера начисления по (адрес) ежемесячно.
Возложил на ООО "ОКТК" обязанность заключить с Н.И. отдельное соглашение об оплате услуг по отоплению (адрес) в размере 3/5 доли от общего размера начисления ежемесячно за нее и членов ее семьи П., Н.Л. с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг отопления в указанном размере ежемесячно на имя Н.И. Возложил на ООО "ОКТК" обязанность заключить с П., действующим в своих интересах и в интересах П.Д.В. отдельное соглашение об оплате услуг по отоплению (адрес) в размере 2/5 доли от общего размера начисления ежемесячно с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг отопления в указанном размере ежемесячно на имя П.
Возложил на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обязанность заключить с Н.И. отдельное соглашение об оплате услуг по электроснабжению (адрес) в размере 3/5 доли от общего размера начисления ежемесячно за нее и членов ее семьи П., Н.Л. с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг в указанном размере ежемесячно на имя Н.И. Возложил на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обязанность заключить с П., действующим в своих интересах и в интересах П.Д.В. отдельное соглашение об оплате услуг по электроснабжению (адрес) в размере 2/5 доли от общего размера начисления ежемесячно с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг в указанном размере ежемесячно на имя П.
Возложил на ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обязанность заключить с Н.И. отдельное соглашение об оплате услуг по газоснабжению (адрес) в размере 3/5 доли от общего размера начисления ежемесячно за нее и членов ее семьи П., Н.Л. с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг в указанном размере ежемесячно на имя Н.И. Возложил на ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обязанность заключить с П., действующим в своих интересах и в интересах П.Д.В. отдельное соглашение об оплате услуг по электроснабжению (адрес) в размере 2/5 доли от общего размера начисления ежемесячно с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг в указанном размере ежемесячно на имя П.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда, представителем ответчика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" подана апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене судебного акта в части обязания ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" заключить с Н.И. отдельное соглашение об оплате услуг по электроснабжению (адрес) в размере 3/5 доли от общего размера начисления ежемесячно за нее и членов ее семьи П., Н.Л. с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг в указанном размере ежемесячно на имя Н.И. и в части обязания ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" заключить с П., действующим в своих интересах и в интересах П.Д.В. отдельное соглашение об оплате услуг по электроснабжению (адрес) в размере 2/5 доли от общего размера начисления ежемесячно с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг в указанном размере ежемесячно на имя П., принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Н.И. к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" А.И.А., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) Т.Ю.А. (дата), зарегистрировано в реестре за N, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (адрес) в (адрес) находится в муниципальной собственности. Указанным жилым помещением на условиях договора социального найма пользуются П., Н.И., Н.Л., П.Д.В. (дата) года рождения, П., которые в ней зарегистрированы и являются потребителями коммунальных услуг.
Управление многоквартирным домом N по (адрес) в (адрес) осуществляет ТСЖ "Альянс".
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2013 года установлено, что П. с несовершеннолетней дочерью составляет отдельную семью от семьи Н.И., в состав которой входят Н.Л., П. Данным судебным актом удовлетворены исковые требования Н.И., произведен раздел лицевого счета, открытого для оплаты (адрес) в (адрес); определен порядок участия П. действующего также в интересах несовершеннолетней П.Д.В., в расходах на оплату указанной квартиры следующим образом: начисляя отдельно 2/5 доли на П., действующего также в интересах П.Д.В., 3/5 доли на Н.И.; возложена на ТСЖ "Альянс" обязанность открыть отдельный лицевой счет с выдачей отдельного платежного документа для оплаты коммунальных услуг на имя П. в размере 2/5 доли от общего размера начисления и на имя Н.И. в размере 3/5 доли от размера начисления.
Из справки ТСЖ "Альянс" следует, что управляющая организация производит начисление платежей по квартплате и коммунальным услугам согласно решению суда от 30 декабря 2013 года, а именно с открытием отдельного лицевого счета и выдачей платежных документов для оплаты коммунальных услуг на имя П. в размере 2/5 доли от общего размера начисления, на имя Н.И. в размере 3/5 доли от общего размера начислений.
Из материалов дела следует, что поставщиками услуг по отоплению, газоснабжению, электроснабжению в (адрес) являются ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", которые поставляют услуги, производят соответствующие начисления и выставляют квитанции на их оплату.
Рассматривая исковые требования и частично удовлетворяя их, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет право на выдачу ему отдельного платежного документа об оплате коммунальных услуг, к которым относятся в частности, услуги по отоплению, газоснабжению и электроснабжению. Возражения ресурсоснабжающих организаций относительно данного вопроса определяющего значения не имеют, поскольку правоотношения, возникающие между нанимателями в связи с оплатой услуг по отоплению, электроснабжению, газоснабжению жилого помещения имеют такое же правовое регулирование, что и в связи с оплатой услуг по водоснабжению, водоотведению, порядок участия в которых уже определен состоявшимся судебным постановлением. При установлении судом размера участия нанимателей в оплате коммунальных услуг последние от обязанности вносить соответствующую плату не освобождаются, поэтому права поставщиков коммунальной услуги нарушаться в данном случае не могут.
Однако судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку оформление отношений с ресурсоснабжающими организациями зависит, в том числе, и от способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации существуют три способа управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В том случае, если управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ или управляющей организацией, то потребителем по договору энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией является ТСЖ или управляющая организация, которая на вводе электричества в дом покупает электроэнергию и далее оказывает коммунальные услуги жителям. В этом случае жильцы многоквартирных домов получают коммунальную услугу в виде электроснабжения от исполнителя по договору оказания коммунальных услуг. Таким образом, имеют место отношения по предоставлению коммунальных услуг, при которых потребитель непосредственно не заключает договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а выступает по оказанию коммунальных услуг с ТСЖ, управляющей компанией, которые, в свою очередь, являются абонентами (потребителями) по договору энергоснабжения.
В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, принимая во внимание, что управление многоквартирным домом N по (адрес) в (адрес) осуществляет ТСЖ "Альянс", правоотношения которого с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" регулируются агентским договором от (дата) N, ответственность по исполнению требований Н.И. в части начисления платы и осуществления расчета платы в соответствии с установленной судом долей участия в оплате коммунальных услуг по энергоснабжению может быть возложена только на ТСЖ "Альянс".
Поскольку указанные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении решения учтены не были, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в части, с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года отменить в части возложения обязанности на Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" заключить с Н.И. отдельное соглашение об оплате услуг по электроснабжению (адрес) в размере 3/5 доли от общего размера начисления ежемесячно за нее и членов ее семьи П., Н.Л. с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг в указанном размере ежемесячно на имя Н.И., заключить с П., действующим в своих интересах и в интересах П.Д.В., отдельное соглашение об оплате услуг по электроснабжению (адрес) в размере 2/5 доли от общего размера начисления ежемесячно с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг в указанном размере ежемесячно на имя П., принять в этой части новое решение об отказе Н.И. в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)