Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В помещении кухни квартиры истца произошло обрушение штукатурки потолка в результате протечки кровли и неисправности потолочного перекрытия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мазалова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Рудь Е.П., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца М. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 сентября 2014 года
по делу по иску М. к ООО "ЖКХ сервис", Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о понуждении к проведению капитального ремонта.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
установила:
В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО "ЖКХ сервис", Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее по тексту - КЖКХ) обратилась М., которая после уточнения исковых требований, просила обязать КЖКХ г. Барнаула в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в <адрес> ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами; замену перекрытия; штукатурку потолков с подготовкой поверхности.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения - <адрес>. Организацией, управляющей домом является ООО "ЖКХ Сервис".
ДД.ММ.ГГ в помещении кухни квартиры истца произошло обрушение штукатурки потолка в результате протечки кровли и, вследствие этого, неисправности потолочного перекрытия.
Истец составила акты осмотра квартиры с участием представителя администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику ООО "ЖКХ сервис" с заявлением, в котором потребовала в срок до ДД.ММ.ГГ выполнить работы по устранению протечки кровли над квартирой, а также работы по ремонту потолка в помещении кухни. Данные требования ООО "ЖКХ сервис" оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГ после получения результатов обследования квартиры <данные изъяты>", истец повторно обратилась с заявлением, в котором предъявила требования, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГ года, но с учетом выводов экспертного исследования. Причиной вреда, нанесенного квартире истца, согласно экспертному заключению <данные изъяты> является неисправность крыши дома, в результате чего происходит систематическое замачивание чердачного перекрытия.
ДД.ММ.ГГ Железнодорожным районным судом <адрес> принято решение обязать КЖКХ <адрес> выполнить работы по замене чердачного перекрытия в <адрес> данного дома. В связи с тем, что указанный вид работ Э. отнесен к капитальным работам, поскольку и в <адрес> в <адрес> причины неисправности чердачных перекрытий, проявления этих неисправностей и работы по их устранению идентичны, просит обязать КЖКХ <адрес> выполнить в <адрес> в <адрес> следующие виды работ: ремонт кирпичной кладки стен отдельными местам, полную замену перекрытия, штукатурку потолков с подготовкой поверхности. Просит исключить из числа ответчиком ООО "ЖКХ сервис".
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ производство по данному гражданскому делу в части исковых требований о возмещении морального вреда, взыскании расходов на ремонт <адрес> в <адрес>, ремонте кровли и перекрытия над данной квартирой прекращено в связи с отказом от части исковых требований представителя истца ФИО1 действующего по доверенности и принятия данного отказа судом.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований М. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец М. просит решение суда изменить, обязав КЖКХ <адрес> выполнить в <адрес> в <адрес> следующие виды работ: ремонт кирпичной кладки стен отдельными местам, полную замену перекрытия, штукатурку потолков с подготовкой поверхности.
В обоснование доводов жалобы указала, что вывод суда о несостоятельности ее доводов об аналогичности разрушения потолочного перекрытия, которые произошли в <адрес> этого же дома, в связи с чем решением суда от ДД.ММ.ГГ возложена обязанность на КЖКХ <адрес> произвести ремонт в указанной квартире, не соответствуют действительным обстоятельствам дела, поскольку в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГ указывается на то, что выявленные повреждения отделочных поверхностей стен и потолков в ее квартире несомненно образовались в результате проникновения атмосферных осадкой через конструкции перекрытия и кровли (протечки крыши). Также Э. указано, что к работам по текущему ремонту перекрытий относятся: временное крепление перекрытий, частичная замена или усиление отдельных элементов деревянных перекрытий. Управляющей компаний было выполнено временное крепление перекрытий в помещении кухни ее квартиры, но в соответствии с экспертным заключением требуется выполнение полной замены перекрытий в квартире, что к работам по текущему ремонту не относится. Полагает, что поскольку причиной выхода из строя перекрытий как в ее квартире, так и в <адрес> явились систематические протечки кровли, в результате чего необходима замена перекрытий как в <адрес>, так и ее квартире, то есть выполнение однотипных работ, отнесенных в <адрес> работам по капитальному ремонту, а также согласно "Методическому пособию по определению сметной стоимости капитального ремонта жилых домов, объектов коммунального и социально-культурного назначения" в состав капитального ремонта включаются также работы, по характеру относящиеся к текущему ремонту, но выполняемые в связи с производством капитального ремонта и, таким образом, в состав работ по капитальному ремонту должны включаться все необходимые работы, в том числе и относящиеся к текущему ремонту.
В суде апелляционной инстанции истец М. поддержала апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец М.является собственником <адрес> в <адрес>.
Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании ООО "ЖКХ сервис".
Согласно акту от ДД.ММ.ГГ в квартире истца произошло обрушение штукатурки с потолка.
Согласно экспертного исследования *** от ДД.ММ.ГГ проведенного по заявлению М. установлено, что техническое состояние перекрытия квартиры оценено экспертом как недопустимое, является следствием нарушения правил и норм технического обслуживания здания при длительном сроке эксплуатации без проведения своевременного ремонта кровли и перекрытия. Техническое состояние отделочных покрытий квартиры истца оценено как неудовлетворительное, выявленные повреждения возникли от воздействия воды из-за протечек кровли.
Обращения истца в управляющую компанию ООО "ЖКХ сервис" оставлены без внимания.
В рамках настоящего дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ выявлены повреждения конструктивных элементов перекрытия, штукатурного покрытия потолка, других отделочных материалов помещения кухни, жилой комнаты, коридора и совмещенного санузла, которые несомненно образовались в результате проникновения атмосферных осадков через конструктивные перекрытия кровли (протечки крыши). Исходя из характера образования, степени повреждений можно однозначно утверждать о том, что разрушение деревянного перекрытия в данной квартире произошло в результате его систематического замачивания в течение продолжительного периода времени.
Для устранения выявленных дефектов и повреждений в квартире истца необходимо выполнить следующие виды работ: штукатурка потолка во всех помещениях, кроме сан. узла; окраска водоэмульсионным составом оштукатуренного потолка жилой комнаты; подшивка потолка в помещении совмещенного сан. узла плитами ДВП; оклейка потолков помещений коридора, совмещенного сан. узла, кухни плиткой из пенополистирола; протравка повреждений участков поверхностей стен помещений нейтрализующим раствором; смена обоев в помещениях коридора, жилой комнаты, кухни; смена клеенки в помещении совмещенного сан. узла.
Кроме того, экспертом выявлены дефекты и повреждения конструктивных элементов крыши перекрытия над квартирой истца, которые возникли по причине несвоевременного проведения текущего (или капитального) ремонта кровли, либо некачественного его проведения.
Определить точную дату возникновения выявленных дефектов не представляется возможным ввиду отсутствия надлежащих методик определения давности разрушений, замачивания конструктивных элементов. Для проведения кровли и перекрытий над квартирой истца в соответствие с нормативными требованиями, необходимо проведение следующих работ: замена кровельного покрытия, пароизоляция из рубероида и покрытия из волнистых асбестоцементных листов; замена обрешетки; замена перекрытия; замена утеплителя перекрытия из шлака; ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами; усиление местами и обработка деревянных конструкций крыши антисептическими составами.
Экспертом также установлено, что выполнение работ по устранению выявленных дефектов и повреждений только над квартирой истца с целью предотвращения дальнейшего повреждения отделочных поверхностей помещений этой квартиры, относится к текущему ремонту. Текущие ремонты должны обеспечивать эффективную и безаварийную эксплуатацию помещений квартир здания до момента постановки его на очередной капитальный ремонт или на реконструкцию. Устранение выявленных дефектов и повреждений исследуемых конструкций только над квартирой истца не приведет к полному исключению возможности протекания дождевой и талой воды в исследуемую квартиру, в связи с чем, необходимо выполнить работы по замене кровли из асбестоцементных листов с пароизоляцией по деревянной обрешетке всей конструкции крыши жилого дома, комплекс этих работ будет являться капитальным ремонтом.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула на ответчика - КЖКХ <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ произвести работы по капитальному ремонту жилого дома по <адрес> в <адрес>, в том числе и смену кровли, обрешетки и стропильной системы всего жилого дома. В удовлетворении требования М. о проведении ремонта штукатурки потолка в комнате известковым раствором и окраска его водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски суд отказал, поскольку из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ. следует, что причиной возникновения этих повреждений явился естественный физический износ чердачного перекрытия и штукатурного слоя, в связи с чем, вина ответчиков в причинении этих повреждений отсутствует.
В <адрес> обнаружены были следующие дефекты и повреждения: 1) коробление и отставание обоев от стен на кухне. Причина возникновения - протечки из трубы системы отопления проложенной в чердачном пространстве крыши; 2) трещины на потолке комнаты. Причина возникновения - естественный физический износ чердачного перекрытия и штукатурного слоя.
Повреждение внутренней отделки кухни <адрес> происходило из-за систематических протечек системы отопления в чердачном пространстве крыши, которая имеет значительный физический износ и подлежит капитальному ремонту.
Исходя из вышеизложенного, поскольку повреждение имущества истца М., являющейся собственником <адрес>, произошло из-за протечек системы отопления, требующей капитального ремонта, обязанность по производству которого возложена законом на КЖКХ г. Барнаула, суд своим решением от ДД.ММ.ГГ частично удовлетворил требования истца М. и возложил на КЖКХ г. Барнаула обязанность по смене обоев в помещении кухни <адрес>, так как эти повреждения произошли из-за протечек системы отопления.
Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку работы в квартире истца, а именно: ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами, полная замена перекрытия, штукатурка потолков с подготовкой поверхности, относятся к текущему ремонту, производство которого законом возлагается на управляющую организацию, то заявленные истцом требования о проведении ремонта только к КЖКХ г. Барнаула не подлежат удовлетворению, поскольку указанный ответчик не может нести обязанность по выполнению текущего ремонта в квартирах собственников жилых помещений.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. ст. 6, 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Статьей 16 указанного закона предусмотрено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если на момент приватизации указанная обязанность не была выполнена.
По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.
При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01 марта 2012 года N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19 октября 2010 года N 1334-О-О и от 14 июля 2011 года N 886-О-О).
Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.
В силу ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст. 63.4 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 г. N 789 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03 июня 2014 г.) администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно - коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда.
Из п. 3.5 Решения Барнаульской городской Думы от 24 февраля 2012 г. N 694 "Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула" следует, что одной из основных функций КЖКХ г. Барнаула является исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению капитального ремонта.
Как следует из вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9., ФИО10., ФИО8, ФИО11, М., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ООО "ЖКХ сервис", КЖКХ г. Барнаула о понуждении к проведению текущего и капитального ремонта, суд, руководствуясь ст. 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", возложил на КЖКХ г. Барнаула обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ произвести работы по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>, в том числе, смену кровли, обрешетки и стропильной системы всего жилого дома.
При этом, как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках указанного дела, в жилом доме по <адрес>, построенном в ДД.ММ.ГГ году, имеются дефекты и повреждения крыши и кровли здания жилого дома в виде многочисленных следов протечек и просветов крыши, массовых повреждений обрешетки гнилью, ослабление креплений отдельных асбестоцементных листов к обрешетке, полного разрушения (отсутствия) слоя пароизоляции из рубероида, а также наружной отделки, санитарно-технического оборудования, внутренней отделки, оконных и дверных заполнений, полов лестничных клеток, разрушены вентиляционные шахты в чердачном пространстве крыши, отсутствуют козырьки над входами в подъезды, не обеспечен водоотвод от стен здания. Основной причиной образования дефектов является естественный физический износ строительных конструкций, инженерного оборудования и отделочных материалов, дополнительным фактором является несвоевременное проведение (отсутствие) текущего ремонта строительных конструкций и отделки общего имущества.
Также из данного заключения эксперта следует, что в результате износа кровли происходит замачивание утеплителя, деревянных элементов перекрытия квартир второго этажа, кровля не выполняет в полном объеме свои функции (не обеспечена изоляция нижерасположенных конструктивных элементов от замачивания). Причиной появления указанных дефектов является значительный естественный физический износ кровли в размере <данные изъяты>%.
В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела представитель КЖКХ г. Барнаула пояснила, что указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГ работы, а именно: смена кровли, обрешетки и стропильной системы, до сих пор не произведены.
Из заключения экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, следует, что квартира истца расположена на втором этаже указанного выше дома, в которой экспертом обнаружены повреждения конструктивных элементов перекрытия деревянного, штукатурного покрытия потолка, других отделочных материалов в помещении кухни, а также повреждения отделочных материалов вследствие воздействия влаги в помещении жилой комнаты, коридора, совмещенного санузла. При этом экспертом указано, что в процессе проведения экспертного осмотра в помещениях квартиры истца были зафиксированы все дефекты (повреждения) могли образоваться вследствие протечки крыши и сохранившиеся на дату осмотра. Причинами затопления квартир верхних этажей, как правило, являются несвоевременное проведение текущего (капитального) ремонта кровли, либо некачественное его проведение. Выявленные повреждения отделочных поверхностей стен и потолков квартиры истца, несомненно, образовались в результате проникновения атмосферных осадков через конструкции перекрытия и кровли (протечки крыши). При этом, эксперт указал, что исходя из характера образования, степени повреждений можно однозначно утверждать о том, что разрушение деревянного перекрытия в данной квартире произошло в результате его систематического замачивания в течение продолжительного периода времени. Также экспертом указано, что на дату проведения экспертного осмотра выявлены дефекты и повреждения крыши и перекрытия над квартирой истицы в виде: со стороны чердачного помещения балки перекрытия частично поражены гнилью, имеют многочисленные следы протечек, кирпичная кладка стен в местах опор балок перекрытия утратила прочность и целостность, утеплитель перекрытия находится в увлажненном состоянии, элементы конструкции крыши - стропила, стойки подкосы, обрешетка местами поражены гнилью, имеют многочисленные следы протечек, пароизоляционный слой кровельного покрытия из рубероида полностью разрушен, утратил свою защитную функцию, кровельное покрытие из волнистых асбестоцементных листов имеет многочисленные трещины, изломы, просветы, покрыто мхом, местами произведена замена асбестоцементных листов на резиновые и металлические. В существующем техническом состоянии конструкции кровли и перекрытия над квартирой истца не соответствует нормативным требованиям, поэтому для приведения кровли и перекрытия над квартирой истца необходимо проведение следующих работ: замена кровельного покрытия, пароизоляции из рубероида и покрытия из волнистых асбестоцементных листов, замена обрешетки, замена перекрытия, замена утеплителя перекрытия из шлака, ремонт кирпичной кладки отдельными местами, усиление местами и обработка деревянных конструкций крыши антисептическими составами. Кроме того, экспертом указано, что выполнение работ по устранению выявленных дефектов и повреждений только над квартирой истца с целью предотвращения дальнейшего повреждения отделочных поверхностей помещений этой квартиры, относится к текущему ремонту. Однако, устранение выявленных дефектов и повреждений исследуемых конструкций только над квартирой истца не приведет к полному исключению возможности протекания дождевой и талой воды в исследуемую квартиру, в связи с чем, необходимо выполнить работы по замене кровли из асбестоцементных листов с пароизоляцией по деревянной обрешетке всей конструкции крыши жилого дома, комплекс этих работ будет являться капитальным ремонтом.
В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела представитель КЖКХ г. Барнаула пояснила, что указанные в решении суда от 21 февраля 2013 г. работы, до сих пор не произведены.
Таким образом, на основании представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности стороной истца обстоятельств нуждаемости в проведении ремонта в ее квартире в объеме, установленном экспертным заключением.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что основной причиной образования выявленных в ходе проведения экспертного исследования дефектов и повреждений является ненадлежащее содержание имущества данного жилого дома без проведения капитального и своевременного текущего ремонтов по восстановлению элементов здания, в том числе крыши, от накопленного физического износа, при значительном сроке эксплуатации, в результате чего происходит систематическое замачивание чердачного перекрытия. Указанные обстоятельства были установлены решением суда от 21.02.2013 г. и экспертом при проведении экспертизы в рамках данного дела.
Как следует из ФЗ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся, в том числе, ремонт крыш.
С учетом изложенного, отнесение вида работ к текущему или капитальному ремонту в данном случае не имеет правового значения, поскольку вред, причиненный истцу в совокупности, находится в причинной связи с ненадлежащим ремонтом кровли и крыши.
Ответчиком КЖКХ г. Барнаула, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств проведения когда-либо капитального ремонта указанного дома.
Из анализа положений муниципальных норм, регулирующих деятельность КЖКХ г. Барнаула на момент разрешения данного спора, следует что учет муниципального жилищного фонда, контроль за его использованием и сохранностью, исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению ремонта возложены на КЖКХ г. Барнаула, следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования к ответчику КЖКХ г. Барнаула.
При таких обстоятельствах, исходя из заявленных истцом требований, судебная коллегия полагает, что требования истца о возложении обязанности на КЖКХ г. Барнаула заменить над квартирой истца перекрытия, произвести ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами в местах опор балок перекрытия, удовлетворению подлежат.
Кроме того, поскольку истцом заявлены требования об обязании КЖКХ г. Барнаула выполнить в квартире штукатурку потолков с подготовкой поверхности, а из заключения эксперта следует, что необходимо произвести в квартире истца штукатурку потолка кухни с окраской известковым составом и штукатурку потолка жилой комнаты с окраской водоэмульсионным составом, иных доказательств о необходимости выполнения штукатурки потолков во всей квартире истцом не представлено, поэтому указанные требования истца подлежат удовлетворению только в части, согласно экспертному заключению.
При этом, на основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, комплекса мероприятий, необходимых для проведения ремонта, судебная коллегия полагает необходимым установить КЖКХ г. Барнаула 3-месячный срок для проведения указанных работ с момента вынесения настоящего апелляционного определения.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца М. удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение. Исковые требования М. удовлетворить частично.
Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в 3-месячный срок с момента вынесения настоящего апелляционного определения выполнить над квартирой <адрес> замену перекрытия, ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами в местах опор балок перекрытия, а также произвести в указанной квартире штукатурку потолка кухни с окраской известковым составом и штукатурку потолка жилой комнаты с окраской водоэмульсионным составом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9598-14
Требование: О понуждении к проведению капитального ремонта.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В помещении кухни квартиры истца произошло обрушение штукатурки потолка в результате протечки кровли и неисправности потолочного перекрытия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-9598-14
Судья Мазалова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Рудь Е.П., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца М. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 сентября 2014 года
по делу по иску М. к ООО "ЖКХ сервис", Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о понуждении к проведению капитального ремонта.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
установила:
В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО "ЖКХ сервис", Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее по тексту - КЖКХ) обратилась М., которая после уточнения исковых требований, просила обязать КЖКХ г. Барнаула в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в <адрес> ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами; замену перекрытия; штукатурку потолков с подготовкой поверхности.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения - <адрес>. Организацией, управляющей домом является ООО "ЖКХ Сервис".
ДД.ММ.ГГ в помещении кухни квартиры истца произошло обрушение штукатурки потолка в результате протечки кровли и, вследствие этого, неисправности потолочного перекрытия.
Истец составила акты осмотра квартиры с участием представителя администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику ООО "ЖКХ сервис" с заявлением, в котором потребовала в срок до ДД.ММ.ГГ выполнить работы по устранению протечки кровли над квартирой, а также работы по ремонту потолка в помещении кухни. Данные требования ООО "ЖКХ сервис" оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГ после получения результатов обследования квартиры <данные изъяты>", истец повторно обратилась с заявлением, в котором предъявила требования, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГ года, но с учетом выводов экспертного исследования. Причиной вреда, нанесенного квартире истца, согласно экспертному заключению <данные изъяты> является неисправность крыши дома, в результате чего происходит систематическое замачивание чердачного перекрытия.
ДД.ММ.ГГ Железнодорожным районным судом <адрес> принято решение обязать КЖКХ <адрес> выполнить работы по замене чердачного перекрытия в <адрес> данного дома. В связи с тем, что указанный вид работ Э. отнесен к капитальным работам, поскольку и в <адрес> в <адрес> причины неисправности чердачных перекрытий, проявления этих неисправностей и работы по их устранению идентичны, просит обязать КЖКХ <адрес> выполнить в <адрес> в <адрес> следующие виды работ: ремонт кирпичной кладки стен отдельными местам, полную замену перекрытия, штукатурку потолков с подготовкой поверхности. Просит исключить из числа ответчиком ООО "ЖКХ сервис".
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ производство по данному гражданскому делу в части исковых требований о возмещении морального вреда, взыскании расходов на ремонт <адрес> в <адрес>, ремонте кровли и перекрытия над данной квартирой прекращено в связи с отказом от части исковых требований представителя истца ФИО1 действующего по доверенности и принятия данного отказа судом.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований М. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец М. просит решение суда изменить, обязав КЖКХ <адрес> выполнить в <адрес> в <адрес> следующие виды работ: ремонт кирпичной кладки стен отдельными местам, полную замену перекрытия, штукатурку потолков с подготовкой поверхности.
В обоснование доводов жалобы указала, что вывод суда о несостоятельности ее доводов об аналогичности разрушения потолочного перекрытия, которые произошли в <адрес> этого же дома, в связи с чем решением суда от ДД.ММ.ГГ возложена обязанность на КЖКХ <адрес> произвести ремонт в указанной квартире, не соответствуют действительным обстоятельствам дела, поскольку в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГ указывается на то, что выявленные повреждения отделочных поверхностей стен и потолков в ее квартире несомненно образовались в результате проникновения атмосферных осадкой через конструкции перекрытия и кровли (протечки крыши). Также Э. указано, что к работам по текущему ремонту перекрытий относятся: временное крепление перекрытий, частичная замена или усиление отдельных элементов деревянных перекрытий. Управляющей компаний было выполнено временное крепление перекрытий в помещении кухни ее квартиры, но в соответствии с экспертным заключением требуется выполнение полной замены перекрытий в квартире, что к работам по текущему ремонту не относится. Полагает, что поскольку причиной выхода из строя перекрытий как в ее квартире, так и в <адрес> явились систематические протечки кровли, в результате чего необходима замена перекрытий как в <адрес>, так и ее квартире, то есть выполнение однотипных работ, отнесенных в <адрес> работам по капитальному ремонту, а также согласно "Методическому пособию по определению сметной стоимости капитального ремонта жилых домов, объектов коммунального и социально-культурного назначения" в состав капитального ремонта включаются также работы, по характеру относящиеся к текущему ремонту, но выполняемые в связи с производством капитального ремонта и, таким образом, в состав работ по капитальному ремонту должны включаться все необходимые работы, в том числе и относящиеся к текущему ремонту.
В суде апелляционной инстанции истец М. поддержала апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец М.является собственником <адрес> в <адрес>.
Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании ООО "ЖКХ сервис".
Согласно акту от ДД.ММ.ГГ в квартире истца произошло обрушение штукатурки с потолка.
Согласно экспертного исследования *** от ДД.ММ.ГГ проведенного по заявлению М. установлено, что техническое состояние перекрытия квартиры оценено экспертом как недопустимое, является следствием нарушения правил и норм технического обслуживания здания при длительном сроке эксплуатации без проведения своевременного ремонта кровли и перекрытия. Техническое состояние отделочных покрытий квартиры истца оценено как неудовлетворительное, выявленные повреждения возникли от воздействия воды из-за протечек кровли.
Обращения истца в управляющую компанию ООО "ЖКХ сервис" оставлены без внимания.
В рамках настоящего дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ выявлены повреждения конструктивных элементов перекрытия, штукатурного покрытия потолка, других отделочных материалов помещения кухни, жилой комнаты, коридора и совмещенного санузла, которые несомненно образовались в результате проникновения атмосферных осадков через конструктивные перекрытия кровли (протечки крыши). Исходя из характера образования, степени повреждений можно однозначно утверждать о том, что разрушение деревянного перекрытия в данной квартире произошло в результате его систематического замачивания в течение продолжительного периода времени.
Для устранения выявленных дефектов и повреждений в квартире истца необходимо выполнить следующие виды работ: штукатурка потолка во всех помещениях, кроме сан. узла; окраска водоэмульсионным составом оштукатуренного потолка жилой комнаты; подшивка потолка в помещении совмещенного сан. узла плитами ДВП; оклейка потолков помещений коридора, совмещенного сан. узла, кухни плиткой из пенополистирола; протравка повреждений участков поверхностей стен помещений нейтрализующим раствором; смена обоев в помещениях коридора, жилой комнаты, кухни; смена клеенки в помещении совмещенного сан. узла.
Кроме того, экспертом выявлены дефекты и повреждения конструктивных элементов крыши перекрытия над квартирой истца, которые возникли по причине несвоевременного проведения текущего (или капитального) ремонта кровли, либо некачественного его проведения.
Определить точную дату возникновения выявленных дефектов не представляется возможным ввиду отсутствия надлежащих методик определения давности разрушений, замачивания конструктивных элементов. Для проведения кровли и перекрытий над квартирой истца в соответствие с нормативными требованиями, необходимо проведение следующих работ: замена кровельного покрытия, пароизоляция из рубероида и покрытия из волнистых асбестоцементных листов; замена обрешетки; замена перекрытия; замена утеплителя перекрытия из шлака; ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами; усиление местами и обработка деревянных конструкций крыши антисептическими составами.
Экспертом также установлено, что выполнение работ по устранению выявленных дефектов и повреждений только над квартирой истца с целью предотвращения дальнейшего повреждения отделочных поверхностей помещений этой квартиры, относится к текущему ремонту. Текущие ремонты должны обеспечивать эффективную и безаварийную эксплуатацию помещений квартир здания до момента постановки его на очередной капитальный ремонт или на реконструкцию. Устранение выявленных дефектов и повреждений исследуемых конструкций только над квартирой истца не приведет к полному исключению возможности протекания дождевой и талой воды в исследуемую квартиру, в связи с чем, необходимо выполнить работы по замене кровли из асбестоцементных листов с пароизоляцией по деревянной обрешетке всей конструкции крыши жилого дома, комплекс этих работ будет являться капитальным ремонтом.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула на ответчика - КЖКХ <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ произвести работы по капитальному ремонту жилого дома по <адрес> в <адрес>, в том числе и смену кровли, обрешетки и стропильной системы всего жилого дома. В удовлетворении требования М. о проведении ремонта штукатурки потолка в комнате известковым раствором и окраска его водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски суд отказал, поскольку из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ. следует, что причиной возникновения этих повреждений явился естественный физический износ чердачного перекрытия и штукатурного слоя, в связи с чем, вина ответчиков в причинении этих повреждений отсутствует.
В <адрес> обнаружены были следующие дефекты и повреждения: 1) коробление и отставание обоев от стен на кухне. Причина возникновения - протечки из трубы системы отопления проложенной в чердачном пространстве крыши; 2) трещины на потолке комнаты. Причина возникновения - естественный физический износ чердачного перекрытия и штукатурного слоя.
Повреждение внутренней отделки кухни <адрес> происходило из-за систематических протечек системы отопления в чердачном пространстве крыши, которая имеет значительный физический износ и подлежит капитальному ремонту.
Исходя из вышеизложенного, поскольку повреждение имущества истца М., являющейся собственником <адрес>, произошло из-за протечек системы отопления, требующей капитального ремонта, обязанность по производству которого возложена законом на КЖКХ г. Барнаула, суд своим решением от ДД.ММ.ГГ частично удовлетворил требования истца М. и возложил на КЖКХ г. Барнаула обязанность по смене обоев в помещении кухни <адрес>, так как эти повреждения произошли из-за протечек системы отопления.
Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку работы в квартире истца, а именно: ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами, полная замена перекрытия, штукатурка потолков с подготовкой поверхности, относятся к текущему ремонту, производство которого законом возлагается на управляющую организацию, то заявленные истцом требования о проведении ремонта только к КЖКХ г. Барнаула не подлежат удовлетворению, поскольку указанный ответчик не может нести обязанность по выполнению текущего ремонта в квартирах собственников жилых помещений.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. ст. 6, 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Статьей 16 указанного закона предусмотрено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если на момент приватизации указанная обязанность не была выполнена.
По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.
При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01 марта 2012 года N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19 октября 2010 года N 1334-О-О и от 14 июля 2011 года N 886-О-О).
Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.
В силу ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст. 63.4 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 г. N 789 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03 июня 2014 г.) администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно - коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда.
Из п. 3.5 Решения Барнаульской городской Думы от 24 февраля 2012 г. N 694 "Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула" следует, что одной из основных функций КЖКХ г. Барнаула является исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению капитального ремонта.
Как следует из вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9., ФИО10., ФИО8, ФИО11, М., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ООО "ЖКХ сервис", КЖКХ г. Барнаула о понуждении к проведению текущего и капитального ремонта, суд, руководствуясь ст. 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", возложил на КЖКХ г. Барнаула обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ произвести работы по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>, в том числе, смену кровли, обрешетки и стропильной системы всего жилого дома.
При этом, как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках указанного дела, в жилом доме по <адрес>, построенном в ДД.ММ.ГГ году, имеются дефекты и повреждения крыши и кровли здания жилого дома в виде многочисленных следов протечек и просветов крыши, массовых повреждений обрешетки гнилью, ослабление креплений отдельных асбестоцементных листов к обрешетке, полного разрушения (отсутствия) слоя пароизоляции из рубероида, а также наружной отделки, санитарно-технического оборудования, внутренней отделки, оконных и дверных заполнений, полов лестничных клеток, разрушены вентиляционные шахты в чердачном пространстве крыши, отсутствуют козырьки над входами в подъезды, не обеспечен водоотвод от стен здания. Основной причиной образования дефектов является естественный физический износ строительных конструкций, инженерного оборудования и отделочных материалов, дополнительным фактором является несвоевременное проведение (отсутствие) текущего ремонта строительных конструкций и отделки общего имущества.
Также из данного заключения эксперта следует, что в результате износа кровли происходит замачивание утеплителя, деревянных элементов перекрытия квартир второго этажа, кровля не выполняет в полном объеме свои функции (не обеспечена изоляция нижерасположенных конструктивных элементов от замачивания). Причиной появления указанных дефектов является значительный естественный физический износ кровли в размере <данные изъяты>%.
В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела представитель КЖКХ г. Барнаула пояснила, что указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГ работы, а именно: смена кровли, обрешетки и стропильной системы, до сих пор не произведены.
Из заключения экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, следует, что квартира истца расположена на втором этаже указанного выше дома, в которой экспертом обнаружены повреждения конструктивных элементов перекрытия деревянного, штукатурного покрытия потолка, других отделочных материалов в помещении кухни, а также повреждения отделочных материалов вследствие воздействия влаги в помещении жилой комнаты, коридора, совмещенного санузла. При этом экспертом указано, что в процессе проведения экспертного осмотра в помещениях квартиры истца были зафиксированы все дефекты (повреждения) могли образоваться вследствие протечки крыши и сохранившиеся на дату осмотра. Причинами затопления квартир верхних этажей, как правило, являются несвоевременное проведение текущего (капитального) ремонта кровли, либо некачественное его проведение. Выявленные повреждения отделочных поверхностей стен и потолков квартиры истца, несомненно, образовались в результате проникновения атмосферных осадков через конструкции перекрытия и кровли (протечки крыши). При этом, эксперт указал, что исходя из характера образования, степени повреждений можно однозначно утверждать о том, что разрушение деревянного перекрытия в данной квартире произошло в результате его систематического замачивания в течение продолжительного периода времени. Также экспертом указано, что на дату проведения экспертного осмотра выявлены дефекты и повреждения крыши и перекрытия над квартирой истицы в виде: со стороны чердачного помещения балки перекрытия частично поражены гнилью, имеют многочисленные следы протечек, кирпичная кладка стен в местах опор балок перекрытия утратила прочность и целостность, утеплитель перекрытия находится в увлажненном состоянии, элементы конструкции крыши - стропила, стойки подкосы, обрешетка местами поражены гнилью, имеют многочисленные следы протечек, пароизоляционный слой кровельного покрытия из рубероида полностью разрушен, утратил свою защитную функцию, кровельное покрытие из волнистых асбестоцементных листов имеет многочисленные трещины, изломы, просветы, покрыто мхом, местами произведена замена асбестоцементных листов на резиновые и металлические. В существующем техническом состоянии конструкции кровли и перекрытия над квартирой истца не соответствует нормативным требованиям, поэтому для приведения кровли и перекрытия над квартирой истца необходимо проведение следующих работ: замена кровельного покрытия, пароизоляции из рубероида и покрытия из волнистых асбестоцементных листов, замена обрешетки, замена перекрытия, замена утеплителя перекрытия из шлака, ремонт кирпичной кладки отдельными местами, усиление местами и обработка деревянных конструкций крыши антисептическими составами. Кроме того, экспертом указано, что выполнение работ по устранению выявленных дефектов и повреждений только над квартирой истца с целью предотвращения дальнейшего повреждения отделочных поверхностей помещений этой квартиры, относится к текущему ремонту. Однако, устранение выявленных дефектов и повреждений исследуемых конструкций только над квартирой истца не приведет к полному исключению возможности протекания дождевой и талой воды в исследуемую квартиру, в связи с чем, необходимо выполнить работы по замене кровли из асбестоцементных листов с пароизоляцией по деревянной обрешетке всей конструкции крыши жилого дома, комплекс этих работ будет являться капитальным ремонтом.
В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела представитель КЖКХ г. Барнаула пояснила, что указанные в решении суда от 21 февраля 2013 г. работы, до сих пор не произведены.
Таким образом, на основании представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности стороной истца обстоятельств нуждаемости в проведении ремонта в ее квартире в объеме, установленном экспертным заключением.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что основной причиной образования выявленных в ходе проведения экспертного исследования дефектов и повреждений является ненадлежащее содержание имущества данного жилого дома без проведения капитального и своевременного текущего ремонтов по восстановлению элементов здания, в том числе крыши, от накопленного физического износа, при значительном сроке эксплуатации, в результате чего происходит систематическое замачивание чердачного перекрытия. Указанные обстоятельства были установлены решением суда от 21.02.2013 г. и экспертом при проведении экспертизы в рамках данного дела.
Как следует из ФЗ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся, в том числе, ремонт крыш.
С учетом изложенного, отнесение вида работ к текущему или капитальному ремонту в данном случае не имеет правового значения, поскольку вред, причиненный истцу в совокупности, находится в причинной связи с ненадлежащим ремонтом кровли и крыши.
Ответчиком КЖКХ г. Барнаула, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств проведения когда-либо капитального ремонта указанного дома.
Из анализа положений муниципальных норм, регулирующих деятельность КЖКХ г. Барнаула на момент разрешения данного спора, следует что учет муниципального жилищного фонда, контроль за его использованием и сохранностью, исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению ремонта возложены на КЖКХ г. Барнаула, следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования к ответчику КЖКХ г. Барнаула.
При таких обстоятельствах, исходя из заявленных истцом требований, судебная коллегия полагает, что требования истца о возложении обязанности на КЖКХ г. Барнаула заменить над квартирой истца перекрытия, произвести ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами в местах опор балок перекрытия, удовлетворению подлежат.
Кроме того, поскольку истцом заявлены требования об обязании КЖКХ г. Барнаула выполнить в квартире штукатурку потолков с подготовкой поверхности, а из заключения эксперта следует, что необходимо произвести в квартире истца штукатурку потолка кухни с окраской известковым составом и штукатурку потолка жилой комнаты с окраской водоэмульсионным составом, иных доказательств о необходимости выполнения штукатурки потолков во всей квартире истцом не представлено, поэтому указанные требования истца подлежат удовлетворению только в части, согласно экспертному заключению.
При этом, на основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, комплекса мероприятий, необходимых для проведения ремонта, судебная коллегия полагает необходимым установить КЖКХ г. Барнаула 3-месячный срок для проведения указанных работ с момента вынесения настоящего апелляционного определения.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца М. удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение. Исковые требования М. удовлетворить частично.
Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в 3-месячный срок с момента вынесения настоящего апелляционного определения выполнить над квартирой <адрес> замену перекрытия, ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами в местах опор балок перекрытия, а также произвести в указанной квартире штукатурку потолка кухни с окраской известковым составом и штукатурку потолка жилой комнаты с окраской водоэмульсионным составом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)