Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Г. за подписью представителя по доверенности С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14.01.2015 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2014 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Каунас" к Г. об обязании передать документы, касающиеся деятельности ЖСК,
установил:
ЖСК "Каунас" обратился в суд с иском к Г. об обязании передать документы, касающиеся деятельности ЖСК.
В обоснование заявленных требований указало, что до 05.06.2013 г. Г. являлся председателем Правления ЖСК "Каунас".
05.06.2013 г. было проведено заседание Правления ЖСК "Каунас", освободившее Г. от обязанностей председателя Правления ЖСК "Каунас".
После передачи Г. вновь избранному председателю Правления ключей от сейфа ЖСК и ряда документов, ревизионной комиссией ЖСК в составе 9 человек было установлено, что Г. не передал вновь избранному председателю Правления: регистрационные документы ЖСК, протоколы общих собраний ЖСК за 2011 - 2013 г.г., протоколы заседаний Правления ЖСК за 2012 - 2013 г.г., списки участвовавших в голосованиях в 2011 - 2013 г., приказы по ЖСК за 2012 - 2013 г.г. и трудовые договоры с сотрудниками ЖСК "Каунас", ключи от пожарных помещений 3 и 6 подъезда дома ЖСК (4 ключа).
Просили обязать Г. передать им указанные выше документы и ключи, взыскать с ответчика судебные расходы.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.06.2014 г. постановлено:
Исковые требования ЖСК "Каунас" к Г. об обязании передать документы, касающиеся деятельности ЖСК, удовлетворить частично.
Обязать Г. передать правлению ЖСК "Каунас" следующие документы: регистрационные документы ЖСК, протоколы общих собраний ЖСК за 2011 - 2013 г.г., протоколы заседаний правления ЖСК за 2012 - 2013 г.г., списки членов ЖСК, участвовавших в голосованиях в 2011 - 2013 г., приказы по ЖСК за 2012 - 2013 г.г.
В остальной части иска отказать.
В связи с частичным удовлетворением иска, взыскать с Г. в пользу ЖСК "Каунас" расходы по госпошлине - 4000 руб. и на представителя - 10000 руб., всего взыскав 14000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2014 г. указанное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.06.2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного решения.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Г. являлся председателем Правления ЖСК "Каунас" с 2012 г. по 05.06.2013 г.
05.06.2013 г. было проведено заседание Правления ЖСК "Каунас", освободившее Г. от обязанностей председателя Правления ЖСК "Каунас".
Согласно акту ревизионной комиссии ЖСК "Каунас" и показаниям свидетелей Б., П., бывший председатель Правления ЖСК "Каунас" до настоящего времени не передал вновь избранному правлению ЖСК следующие документы: регистрационные документы ЖСК, протоколы общих собраний ЖСК за 2011 - 2013 г.г., протоколы заседаний правления ЖСК за 2012 - 2013 г.г., списки членов ЖСК, участвовавших в голосованиях в 2011 - 2013 г., приказы по ЖСК за 2012 - 2013 г.г.
На основании исследованных доказательств по делу, с учетом положений ст. ст. 110 - 123 ЖК РФ, ст. ст. 50 - 54 ГК РФ, ст. ст. 17 - 18 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд, исходя из того, что документы ЖСК должны храниться по месту его нахождения и находиться в ведении лиц, занимающих соответствующие руководящие должности, в данном случае у председателя Правления жилищно-строительного кооператива, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Отказывая в удовлетворении требований истца о передаче трудовых договоров с сотрудниками ЖСК "Каунас", ключей от пожарных помещений 3 и 6 подъезда дома ЖСК (4 ключа), суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что указанные трудовые договоры с сотрудниками заключались, именно, в период работы Г., и что указанные документы и ключи передавались ему в период его работы.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г., за подписью представителя по доверенности С., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2014 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Каунас" к Г. об обязании передать документы, касающиеся деятельности ЖСК - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 4Г/5-435/15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. N 4г/5-435/15
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Г. за подписью представителя по доверенности С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14.01.2015 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2014 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Каунас" к Г. об обязании передать документы, касающиеся деятельности ЖСК,
установил:
ЖСК "Каунас" обратился в суд с иском к Г. об обязании передать документы, касающиеся деятельности ЖСК.
В обоснование заявленных требований указало, что до 05.06.2013 г. Г. являлся председателем Правления ЖСК "Каунас".
05.06.2013 г. было проведено заседание Правления ЖСК "Каунас", освободившее Г. от обязанностей председателя Правления ЖСК "Каунас".
После передачи Г. вновь избранному председателю Правления ключей от сейфа ЖСК и ряда документов, ревизионной комиссией ЖСК в составе 9 человек было установлено, что Г. не передал вновь избранному председателю Правления: регистрационные документы ЖСК, протоколы общих собраний ЖСК за 2011 - 2013 г.г., протоколы заседаний Правления ЖСК за 2012 - 2013 г.г., списки участвовавших в голосованиях в 2011 - 2013 г., приказы по ЖСК за 2012 - 2013 г.г. и трудовые договоры с сотрудниками ЖСК "Каунас", ключи от пожарных помещений 3 и 6 подъезда дома ЖСК (4 ключа).
Просили обязать Г. передать им указанные выше документы и ключи, взыскать с ответчика судебные расходы.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.06.2014 г. постановлено:
Исковые требования ЖСК "Каунас" к Г. об обязании передать документы, касающиеся деятельности ЖСК, удовлетворить частично.
Обязать Г. передать правлению ЖСК "Каунас" следующие документы: регистрационные документы ЖСК, протоколы общих собраний ЖСК за 2011 - 2013 г.г., протоколы заседаний правления ЖСК за 2012 - 2013 г.г., списки членов ЖСК, участвовавших в голосованиях в 2011 - 2013 г., приказы по ЖСК за 2012 - 2013 г.г.
В остальной части иска отказать.
В связи с частичным удовлетворением иска, взыскать с Г. в пользу ЖСК "Каунас" расходы по госпошлине - 4000 руб. и на представителя - 10000 руб., всего взыскав 14000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2014 г. указанное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.06.2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного решения.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Г. являлся председателем Правления ЖСК "Каунас" с 2012 г. по 05.06.2013 г.
05.06.2013 г. было проведено заседание Правления ЖСК "Каунас", освободившее Г. от обязанностей председателя Правления ЖСК "Каунас".
Согласно акту ревизионной комиссии ЖСК "Каунас" и показаниям свидетелей Б., П., бывший председатель Правления ЖСК "Каунас" до настоящего времени не передал вновь избранному правлению ЖСК следующие документы: регистрационные документы ЖСК, протоколы общих собраний ЖСК за 2011 - 2013 г.г., протоколы заседаний правления ЖСК за 2012 - 2013 г.г., списки членов ЖСК, участвовавших в голосованиях в 2011 - 2013 г., приказы по ЖСК за 2012 - 2013 г.г.
На основании исследованных доказательств по делу, с учетом положений ст. ст. 110 - 123 ЖК РФ, ст. ст. 50 - 54 ГК РФ, ст. ст. 17 - 18 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд, исходя из того, что документы ЖСК должны храниться по месту его нахождения и находиться в ведении лиц, занимающих соответствующие руководящие должности, в данном случае у председателя Правления жилищно-строительного кооператива, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Отказывая в удовлетворении требований истца о передаче трудовых договоров с сотрудниками ЖСК "Каунас", ключей от пожарных помещений 3 и 6 подъезда дома ЖСК (4 ключа), суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что указанные трудовые договоры с сотрудниками заключались, именно, в период работы Г., и что указанные документы и ключи передавались ему в период его работы.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г., за подписью представителя по доверенности С., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2014 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Каунас" к Г. об обязании передать документы, касающиеся деятельности ЖСК - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)