Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N А55-25463/2013

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N А55-25463/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" - не явился, извещен,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу N А55-25463/2013 (судья Агеенко С.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания", Самарская область, г. Новокуйбышевск, (ОГРН 1056330030272),
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
об отмене постановления N Нов-34 от 05.03.2013 г.,

установил:

Открытое акционерное общество "Жилищная Управляющая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области об отмене постановления N Нов-34 от 05.03.2013 года.
Решением суда первой инстанции от 13 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Жилищная управляющая компания" просит решение суда первой инстанции отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 и прекратить производство в связи с малозначительностью.
Считает правонарушение, выявленное ГЖИ по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Кадомцева, дом 12, а именно значительный износ, глубокая коррозия металла трубопровода холодного водоснабжения, расположенного в подвальном помещении под подъездом N 2 многоквартирного дома малозначительным, поскольку данные нарушения нами устранены в кратчайшие сроки и не угрожали жизни и здоровью собственников жилых помещений. Выявленное нарушение устранено в кратчайшие сроки с учетом объема и стоимости работ.
Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 02.04.2014 г. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела 10.01.2013 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области при проведении внеплановой проверки жилого дома N 12 по ул. Кадомцева в г. Новокуйбышевске, были выявлены нарушения пунктов 2.1.3, 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, пункты N 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (значительный износ, глубокая коррозия металла трубопровода холодного водоснабжения).
Административным органом 11.01.2013 года в отношении ОАО "Жилищная Управляющая Компания" составлен протокол N г.о.Нов-34 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жи-лых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Ответчиком 05.03.2013 года по результатам рассмотрения материалов административного дела принято постановление N г.о.Нов-34 о назначении наказания в отношении заявителя в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В соответствие с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений е многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствие с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение щелей управления многоквартирным домом деятельность.
Заявитель принял на себя обязательства по управлению спорным многоквартирным домом, в связи с чем, обязан был обеспечить соблюдение требований законодательства по техническому содержанию общего имущества спорного жилого дома.
В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российское Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а") безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имуществ:; физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"), а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "б").
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственным;: лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, (подпункты "а", "з" пункта 11 Правил).
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил).
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел 2 ПиН ТЭЖФ).
В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил - осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества,
В соответствии с пунктом 42 Правил - управляющие организации и лица, оказывающие и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживании, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Материалами дела не доказан факт проведения заявителем осмотров многоквартирного дома, внесения сведений в техническую документацию дома; документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении своих обязанностей заявителем не представлены.
Таким образом, заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, которым не были своевременно приняты все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги при содержании проверенного многоквартирного жилого дома.
Суд первой и апелляционной инстанций не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, заявителю назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.
Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.
Административным органом процедура привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в преде-лах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу N А55-25463/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья
С.Т.ХОЛОДНАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)