Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.
при участии:
от истца: Петренко М.В. по доверенности от 01.10.2014
от ответчика: Халцонен С.А. по доверенности от 01.07.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7580/2015) ООО "Беста - Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015 по делу N А56-38403/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс"
к ООО "Беста - Сервис"
о взыскании
установил:
Истец - общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Беста - Сервис", о взыскании 5.308.123 руб. 94 коп. долга по договору ресурсоснабжения от 30.12.2011 г. N 01-РСС (далее - Договор).
Решением суда первой инстанции от 22.01.2015 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор ресурсоснабжения от 30.12.2011 г. N 01-РСС, в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация - общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" обязалась подавать Абоненту - обществу с ограниченной ответственностью "Беста - Сервис" коммунальные ресурсы (тепловую энергию, питьевую воду, прием и отведение сточных вод), а Абонент обязался оплачивать коммунальные ресурсы.
За период с августа 2013 года по март 2014 года Истец исполнил свои обязательства по Договору, однако, Абонент не произвел оплату принятых ресурсов, что и послужило основанием для обращения ООО "ЛР ТЭК" в Арбитражный суд с настоящим иском. Сумма задолженности Ответчика за спорный период составила 5.308.123 руб. 94 коп., скорректированных истцом на основании показаний индивидуальных приборов учета.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства оплаты тепловой энергии, потребленной по Договору в спорном периоде, либо наличия обстоятельств, освобождающих Общество от исполнения данной обязанности.
При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции были правомерно удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет объемов коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, произведен без учета показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, апелляционным судом отклонены, поскольку истец заявлением об уточнении (уменьшении) исковых требований, принятых судом 19.01.2015, исключил из суммы предъявленной задолженности объемы коммунальных ресурсов, которые были рассчитаны исходя из норматива потребления коммунальных услуг, оставив при этом задолженность ответчика только по многоквартирным домам, в которых установлены коллективные (общедомовые) приборы учета потребления коммунальных ресурсов. Расчет истца основан на пункте п. 3.1. Договора.
Нельзя признать обоснованными и ссылки ответчика на отсутствие у ответчика обязанности по уплате долга в связи с переходом права требования задолженности с граждан - потребителей ресурсов непосредственно к истцу.
В соответствии с разделом 4 Договора, оплата Абонентом поставленных коммунальных ресурсов производится путем уступки. Право требования Абонента к гражданам-потребителям переходит от Абонента к Ресурсоснабжающей организации в момент его возникновения у Абонента в том же объеме и на тех же условиях, которые будут существовать на момент перехода права.
В настоящем случае задолженность ответчика образовалась в результате превышения его обязательств по оплате перед истцом за коммунальные ресурсы, объем которых был зафиксирован коллективными (общедомовыми) приборами учета, над обязательствами граждан-потребителей по оплате коммунальных услуг, так как произведенные гражданам начисления платы за коммунальные услуги не покрыли весь объем стоимости коммунальных ресурсов, поставленный в многоквартирные дома по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате коммунальных ресурсов, о взыскании которой и предъявлен настоящий иск.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015 по делу N А56-38403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 13АП-7580/2015 ПО ДЕЛУ N А56-38403/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N А56-38403/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.
при участии:
от истца: Петренко М.В. по доверенности от 01.10.2014
от ответчика: Халцонен С.А. по доверенности от 01.07.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7580/2015) ООО "Беста - Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015 по делу N А56-38403/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс"
к ООО "Беста - Сервис"
о взыскании
установил:
Истец - общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Беста - Сервис", о взыскании 5.308.123 руб. 94 коп. долга по договору ресурсоснабжения от 30.12.2011 г. N 01-РСС (далее - Договор).
Решением суда первой инстанции от 22.01.2015 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор ресурсоснабжения от 30.12.2011 г. N 01-РСС, в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация - общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" обязалась подавать Абоненту - обществу с ограниченной ответственностью "Беста - Сервис" коммунальные ресурсы (тепловую энергию, питьевую воду, прием и отведение сточных вод), а Абонент обязался оплачивать коммунальные ресурсы.
За период с августа 2013 года по март 2014 года Истец исполнил свои обязательства по Договору, однако, Абонент не произвел оплату принятых ресурсов, что и послужило основанием для обращения ООО "ЛР ТЭК" в Арбитражный суд с настоящим иском. Сумма задолженности Ответчика за спорный период составила 5.308.123 руб. 94 коп., скорректированных истцом на основании показаний индивидуальных приборов учета.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства оплаты тепловой энергии, потребленной по Договору в спорном периоде, либо наличия обстоятельств, освобождающих Общество от исполнения данной обязанности.
При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции были правомерно удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет объемов коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, произведен без учета показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, апелляционным судом отклонены, поскольку истец заявлением об уточнении (уменьшении) исковых требований, принятых судом 19.01.2015, исключил из суммы предъявленной задолженности объемы коммунальных ресурсов, которые были рассчитаны исходя из норматива потребления коммунальных услуг, оставив при этом задолженность ответчика только по многоквартирным домам, в которых установлены коллективные (общедомовые) приборы учета потребления коммунальных ресурсов. Расчет истца основан на пункте п. 3.1. Договора.
Нельзя признать обоснованными и ссылки ответчика на отсутствие у ответчика обязанности по уплате долга в связи с переходом права требования задолженности с граждан - потребителей ресурсов непосредственно к истцу.
В соответствии с разделом 4 Договора, оплата Абонентом поставленных коммунальных ресурсов производится путем уступки. Право требования Абонента к гражданам-потребителям переходит от Абонента к Ресурсоснабжающей организации в момент его возникновения у Абонента в том же объеме и на тех же условиях, которые будут существовать на момент перехода права.
В настоящем случае задолженность ответчика образовалась в результате превышения его обязательств по оплате перед истцом за коммунальные ресурсы, объем которых был зафиксирован коллективными (общедомовыми) приборами учета, над обязательствами граждан-потребителей по оплате коммунальных услуг, так как произведенные гражданам начисления платы за коммунальные услуги не покрыли весь объем стоимости коммунальных ресурсов, поставленный в многоквартирные дома по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате коммунальных ресурсов, о взыскании которой и предъявлен настоящий иск.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015 по делу N А56-38403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)