Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя - закрытого акционерного общества "Хороший дом" (г. Тула, ОГРН 1127154013238, ИНН 7106522120) - Асатряна Н.А. (доверенность от 30.03.2013) и заинтересованного лица - административного органа - государственной жилищной инспекции Тульской области (г. Тула, ОГРН 1037101135246, ИНН 7107071920) - Васина С.В. (доверенность от 12.02.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Хороший дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2015 по делу N А68-6694/2014,
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Хороший дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к государственной жилищной инспекции Тульской области (далее - инспекция) с уточненным заявлением о признании недействительным пункта 10 предписания от 26.05.2014 N 507 о понуждении устранить частичное разрушение оголовков дымовентиляционных каналов (далее - ДВК).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что предписание инспекции в оспариваемой части соответствует закону. Суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по поддержанию в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов, оголовков спорного многоквартирного дома.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие у общества обязанности проведения работ по устранению частичного разрушения оголовков ДВК, поскольку данные работы относятся к капитальному ремонту и выполняются за счет средств соответствующего фонда.
Инспекция просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.05.2014 инспекцией на основании распоряжения (приказа) начальника от 26.05.2014 N 397 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращениях граждан по вопросам содержания и ремонта жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг многоквартирных домах по следующим адресам в городе Туле: ул. Белкина, д. 6, ул. Смидович, д. 14, ул. Смидович, д. 16, ул. 9 Мая, д. 11.
По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 28.05.2014 N 370.
В ходе проверки выявлены нарушения: частичное разрушение оголовков ДВК; частичное отслоение штукатурного слоя от цоколя здания (по периметру многоквартирного дома; имеется повреждение водостока, расположенного на торце дома (проезд между домами N 11 и N 7А по ул. 9 Мая г. Тулы); захламление чердака (бытовой мусор); имеются продольные трещины на асбестоцементных листах, поврежден частично конек, отсутствует шифер (S=0/5 кв. м).
По результатам проверки обществу выдано предписание от 28.05.2014 N 507 с указанием устранить выявленные нарушения.
В соответствии с пунктом 10 данного предписания общество обязано устранить частичное разрушение оголовков ДВК в многоквартирном доме N 11 по ул. 9 Мая г. Тулы.
Не согласившись с указанным пунктом предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.
Таким образом, основанием для признания оспариваемого предписания незаконным должно являться наличие одновременно двух условий: несоответствие предписания закону и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
В соответствии частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1.1 указанной выше статьи ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
- - осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а");
- - текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").
Согласно пункту 13 Правил N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
При этом подпунктом "а" пункта 16 указанных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Общество на основании договора от 05.07.2011 является управляющей компанией многоквартирного дома N 11 по ул. 9 Мая г. Тулы.
Из пункта 2.1.1 названного договора следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенному согласно техническому паспорту на жилой дом (кроме наружных инженерных сетей), в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников.
Согласно пункту 2.6 Приложения 1 к договору в Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах в помещениях с газовым оборудованием, исправности оголовков с регистрацией результатов осмотров в журнале; укрепление оголовков дымовых и вентиляционных труб; очистка и устранение завалов вентканалов, дымоходов в помещениях с газовым оборудованием.
Таким образом, именно на управляющую компанию возложена обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку доказательств соблюдения заявителем требований пункта 2.6 Приложения 1 договора в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по поддержанию в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов, оголовков спорного многоквартирного дома.
Довод общества о том, что работы по восстановлению оголовков ДВК относятся к работам по капитальному ремонту, который, в свою очередь, должен осуществляться за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и был обоснованно им отклонен.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил N 170).
Пунктом 5.5.6 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Как следует из оспариваемого предписания общество обязано привести в исправное состояние оголовки дымовых и вентиляционных каналов, в соответствии с требованиями пунктов 4.6.1, 4.6.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно пункту 4.6.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 4.6.2.3 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.
Неисполнение обществом указанных работ подтверждено материалами дела и обществом по существу не оспаривается.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае общество, обслуживающее жилой дом N 11 по ул. 9 Мая г. Тулы на основании договора управления обязано было соблюдать положения законодательства по поддержанию в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов, оголовков.
В случае, если техническое состояние дымоходов и вентиляционных каналов имеют такие разрушения, которые делают их не пригодными для дальнейшей эксплуатации, и не обеспечивают безопасные условия проживания граждан, то такие разрушения должны быть выявлены по инициативе управляющей компании ранее в ходе периодических осмотров.
Подтверждение проведения периодических осмотров дымоходов и вентиляционных каналов суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства по поддержанию в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем обществом не представлено надлежащих доказательств того, что работы по устранению частичного разрушения оголовков ДВК в многоквартирном доме N 11 по ул. 9 Мая г. Тулы относятся к капитальному ремонту.
Ссылки заявителя на письма и заключения ООО "СтройИнвестГрупп", ООО "Тульская негосударственная строительная экспертиза", ООО "Инспектор", инспекции Тульской области по государственному строительному надзору, администрации г. Тулы обоснованно отклонены судом первой инстанции по вышеприведенным основаниям.
Кроме того, данные документы не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств необходимости проведения капитального ремонта спорного многоквартирного дома, поскольку техническое состояние оголовков ДВК и степень их разрушения предметом исследования вышеуказанных организаций не являлись. Между тем и в письме ООО "Инспектор" и в заключениях ООО "СтройИнвестГрупп" и ООО "Тульская негосударственная строительная экспертиза" речь идет о полном разрушении дымовых вентиляционных блоков, тогда как в соответствии с актом проверки установлено их частичное разрушение.
Факт нарушения обществом пунктов 4.6.1, 4.6.2.3 Правил N 170 подтвержден материалами дела.
Несоблюдение установленных требований является основанием для выдачи предписания в адрес организации, обязанной содержать общее имущество в многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик его надежности и безопасности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности предписания инспекции от 26.05.2014 N 507 в оспариваемой обществом части и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2015 по делу N А68-6694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2015 N 20АП-1758/2015 ПО ДЕЛУ N А68-6694/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N А68-6694/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя - закрытого акционерного общества "Хороший дом" (г. Тула, ОГРН 1127154013238, ИНН 7106522120) - Асатряна Н.А. (доверенность от 30.03.2013) и заинтересованного лица - административного органа - государственной жилищной инспекции Тульской области (г. Тула, ОГРН 1037101135246, ИНН 7107071920) - Васина С.В. (доверенность от 12.02.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Хороший дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2015 по делу N А68-6694/2014,
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Хороший дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к государственной жилищной инспекции Тульской области (далее - инспекция) с уточненным заявлением о признании недействительным пункта 10 предписания от 26.05.2014 N 507 о понуждении устранить частичное разрушение оголовков дымовентиляционных каналов (далее - ДВК).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что предписание инспекции в оспариваемой части соответствует закону. Суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по поддержанию в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов, оголовков спорного многоквартирного дома.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие у общества обязанности проведения работ по устранению частичного разрушения оголовков ДВК, поскольку данные работы относятся к капитальному ремонту и выполняются за счет средств соответствующего фонда.
Инспекция просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.05.2014 инспекцией на основании распоряжения (приказа) начальника от 26.05.2014 N 397 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращениях граждан по вопросам содержания и ремонта жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг многоквартирных домах по следующим адресам в городе Туле: ул. Белкина, д. 6, ул. Смидович, д. 14, ул. Смидович, д. 16, ул. 9 Мая, д. 11.
По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 28.05.2014 N 370.
В ходе проверки выявлены нарушения: частичное разрушение оголовков ДВК; частичное отслоение штукатурного слоя от цоколя здания (по периметру многоквартирного дома; имеется повреждение водостока, расположенного на торце дома (проезд между домами N 11 и N 7А по ул. 9 Мая г. Тулы); захламление чердака (бытовой мусор); имеются продольные трещины на асбестоцементных листах, поврежден частично конек, отсутствует шифер (S=0/5 кв. м).
По результатам проверки обществу выдано предписание от 28.05.2014 N 507 с указанием устранить выявленные нарушения.
В соответствии с пунктом 10 данного предписания общество обязано устранить частичное разрушение оголовков ДВК в многоквартирном доме N 11 по ул. 9 Мая г. Тулы.
Не согласившись с указанным пунктом предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.
Таким образом, основанием для признания оспариваемого предписания незаконным должно являться наличие одновременно двух условий: несоответствие предписания закону и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
В соответствии частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1.1 указанной выше статьи ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
- - осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а");
- - текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").
Согласно пункту 13 Правил N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
При этом подпунктом "а" пункта 16 указанных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Общество на основании договора от 05.07.2011 является управляющей компанией многоквартирного дома N 11 по ул. 9 Мая г. Тулы.
Из пункта 2.1.1 названного договора следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенному согласно техническому паспорту на жилой дом (кроме наружных инженерных сетей), в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников.
Согласно пункту 2.6 Приложения 1 к договору в Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах в помещениях с газовым оборудованием, исправности оголовков с регистрацией результатов осмотров в журнале; укрепление оголовков дымовых и вентиляционных труб; очистка и устранение завалов вентканалов, дымоходов в помещениях с газовым оборудованием.
Таким образом, именно на управляющую компанию возложена обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку доказательств соблюдения заявителем требований пункта 2.6 Приложения 1 договора в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по поддержанию в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов, оголовков спорного многоквартирного дома.
Довод общества о том, что работы по восстановлению оголовков ДВК относятся к работам по капитальному ремонту, который, в свою очередь, должен осуществляться за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и был обоснованно им отклонен.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил N 170).
Пунктом 5.5.6 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Как следует из оспариваемого предписания общество обязано привести в исправное состояние оголовки дымовых и вентиляционных каналов, в соответствии с требованиями пунктов 4.6.1, 4.6.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно пункту 4.6.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 4.6.2.3 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.
Неисполнение обществом указанных работ подтверждено материалами дела и обществом по существу не оспаривается.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае общество, обслуживающее жилой дом N 11 по ул. 9 Мая г. Тулы на основании договора управления обязано было соблюдать положения законодательства по поддержанию в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов, оголовков.
В случае, если техническое состояние дымоходов и вентиляционных каналов имеют такие разрушения, которые делают их не пригодными для дальнейшей эксплуатации, и не обеспечивают безопасные условия проживания граждан, то такие разрушения должны быть выявлены по инициативе управляющей компании ранее в ходе периодических осмотров.
Подтверждение проведения периодических осмотров дымоходов и вентиляционных каналов суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства по поддержанию в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем обществом не представлено надлежащих доказательств того, что работы по устранению частичного разрушения оголовков ДВК в многоквартирном доме N 11 по ул. 9 Мая г. Тулы относятся к капитальному ремонту.
Ссылки заявителя на письма и заключения ООО "СтройИнвестГрупп", ООО "Тульская негосударственная строительная экспертиза", ООО "Инспектор", инспекции Тульской области по государственному строительному надзору, администрации г. Тулы обоснованно отклонены судом первой инстанции по вышеприведенным основаниям.
Кроме того, данные документы не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств необходимости проведения капитального ремонта спорного многоквартирного дома, поскольку техническое состояние оголовков ДВК и степень их разрушения предметом исследования вышеуказанных организаций не являлись. Между тем и в письме ООО "Инспектор" и в заключениях ООО "СтройИнвестГрупп" и ООО "Тульская негосударственная строительная экспертиза" речь идет о полном разрушении дымовых вентиляционных блоков, тогда как в соответствии с актом проверки установлено их частичное разрушение.
Факт нарушения обществом пунктов 4.6.1, 4.6.2.3 Правил N 170 подтвержден материалами дела.
Несоблюдение установленных требований является основанием для выдачи предписания в адрес организации, обязанной содержать общее имущество в многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик его надежности и безопасности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности предписания инспекции от 26.05.2014 N 507 в оспариваемой обществом части и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2015 по делу N А68-6694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)