Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
и судей Новиковой Е.А., Демидовой Э.Э.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе ТСЖ "Парус" на определение судьи Московского городского суда от 26 декабря 2014 года, которым постановлено: возвратить заявление Товарищества собственников жилья "ПАРУС" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы N 902-ПП от 25 декабря 2013 года "О размещении информационных конструкций".
Разъяснить заявителю, что он не лишен права обратиться в суд с заявлением повторно, устранив недостатки, указанные в определении об оставлении без движения,
установила:
Товарищество собственников жилья "ПАРУС" обратилось в Московский городской суд с заявлением об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы N 902-ПП от 25 декабря 2013 года "О размещении информационных конструкций" - как указано в заявлении абзаца 5 пункта 10 подпункта 10.1 Приложения 1 "Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы N 902-ПП от 25 декабря 2013 года.
Определением судьи Московского городского суда от 22 сентября 2014 года заявление было оставлено без движения, а заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определения недостатков до 15 октября 2014 года.
Определением от 21 октября 2014 года заявление Товарищества собственников жилья "ПАРУС" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы N 902-ПП от 25 декабря 2013 года "О размещении информационных конструкций" было возвращено со ссылкой на то обстоятельство, что заявитель в установленный срок недостатки, поименованные в определении, не устранил.
Определение судьи от 21 октября 2014 г. было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в связи с тем, что заявитель во исполнение определения от 22 сентября 2014 г. и в установленный судьей срок направил в суд уточненное заявление и документы.
Повторно рассматривая вопрос о принятии заявления ТСЖ "ПАРУС" к производству, судья первой инстанции вновь пришел к выводу о том, что оно подлежит возвращению, поскольку, несмотря на то, что заявитель предпринял своевременные меры к устранению недостатков, выявленных определением от 22 сентября 2014 г. об оставлении без движения, эти недостатки не были устранены в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение отмене не подлежит.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно подписано председателем Правления ТСЖ "ПАРУС" Н., полномочия которого соответствующим документами не подтверждены (не представлены актуальная выписка из ЕГРЮЛ, заверенная копия устава Общества); не указано, каким образом оспариваемый пункт Постановления Правительства Москвы N 902-ПП от 25 декабря 2013 года затрагивает права заявителя, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, в действиях ТСЖ "ПАРУС" были усмотрены признаки нарушения требований пункта 10.2 оспариваемого постановления, тогда как заявителем оспариваются иные нормативные положения названного постановления Правительства; предложено уточнить адресованную суду просьбу.
08 октября 2014 года Товариществом собственников жилья "ПАРУС" по почте были направлены в Московский городской суд материалы в целях исправления недостатков, поименованных в определении от 22 сентября 2014 года об оставлении заявления без движения (материалы на 17 листах).
Как усматривается из сопроводительного письма ТСЖ "ПАРУС", товариществом дополнительно были представлены суду: актуальная выписка из ЕГРЮЛ, копия Устава Товарищества, выписка из протокола общего собрания членов Товарищества; копия договора от 10 июня 2013 года N ДД8/21-05/13-2 на размещение рекламы; подлинник протокола об административном правонарушении от 07 августа 2014 года; оригинал предписания от 07 августа 2014 года о демонтаже рекламной конструкции; заявителем была уточнена просьба, адресованная суду, о признании недействующим в части нормативно-правового акта - дефиса четыре пункта 10.1 Приложения 1 "Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы N 902-ПП от 25 декабря 2013 года; отмечена допущенная в протоколе об административном правонарушении описка, по утверждению заявителя, должностное лицо составило протокол, подразумевая п. 10.1, а не п. 10.2 Правил; в заявлении повторно обращено внимание на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта нарушает права Товарищества на получение дохода от использования общего имущества.
Возвращая заявление ТСЖ "ПАРУС" судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены не в полной мере: не подтверждены доводы заявителя о нарушении его прав и свобод нормативно-правовым актом в оспариваемой части (пунктом 10.1), в то время, как административный протокол в отношении заявителя был составлен по п. 10.2 "Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы N 902-ПП от 25 декабря 2013 года.
Доводы частной жалобы представителя ТСЖ "ПАРУС" Н. о том, что организация своевременно направила в суд материалы в счет устранения недостатков, указанных судьей в определении от 22 сентября 2014 г. об оставлении заявления без движения, что установлено определением судебной коллегии от 28 ноября 2014 года выводов судьи о неполном устранении недостатков не опровергают. Оснований для продления срока устранения недостатков в порядке ст. 111 ГПК РФ в отсутствие заявления ТСЖ "ПАРУС" у судьи в данном случае не имелось.
Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Московского городского суда города Москвы от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "ПАРУС" Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13043
Обстоятельства: Определением возвращено заявление об оспаривании отдельных положений постановления о размещении информационных конструкций.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-13043
Судья Михайлова Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
и судей Новиковой Е.А., Демидовой Э.Э.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе ТСЖ "Парус" на определение судьи Московского городского суда от 26 декабря 2014 года, которым постановлено: возвратить заявление Товарищества собственников жилья "ПАРУС" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы N 902-ПП от 25 декабря 2013 года "О размещении информационных конструкций".
Разъяснить заявителю, что он не лишен права обратиться в суд с заявлением повторно, устранив недостатки, указанные в определении об оставлении без движения,
установила:
Товарищество собственников жилья "ПАРУС" обратилось в Московский городской суд с заявлением об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы N 902-ПП от 25 декабря 2013 года "О размещении информационных конструкций" - как указано в заявлении абзаца 5 пункта 10 подпункта 10.1 Приложения 1 "Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы N 902-ПП от 25 декабря 2013 года.
Определением судьи Московского городского суда от 22 сентября 2014 года заявление было оставлено без движения, а заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определения недостатков до 15 октября 2014 года.
Определением от 21 октября 2014 года заявление Товарищества собственников жилья "ПАРУС" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы N 902-ПП от 25 декабря 2013 года "О размещении информационных конструкций" было возвращено со ссылкой на то обстоятельство, что заявитель в установленный срок недостатки, поименованные в определении, не устранил.
Определение судьи от 21 октября 2014 г. было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в связи с тем, что заявитель во исполнение определения от 22 сентября 2014 г. и в установленный судьей срок направил в суд уточненное заявление и документы.
Повторно рассматривая вопрос о принятии заявления ТСЖ "ПАРУС" к производству, судья первой инстанции вновь пришел к выводу о том, что оно подлежит возвращению, поскольку, несмотря на то, что заявитель предпринял своевременные меры к устранению недостатков, выявленных определением от 22 сентября 2014 г. об оставлении без движения, эти недостатки не были устранены в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение отмене не подлежит.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно подписано председателем Правления ТСЖ "ПАРУС" Н., полномочия которого соответствующим документами не подтверждены (не представлены актуальная выписка из ЕГРЮЛ, заверенная копия устава Общества); не указано, каким образом оспариваемый пункт Постановления Правительства Москвы N 902-ПП от 25 декабря 2013 года затрагивает права заявителя, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, в действиях ТСЖ "ПАРУС" были усмотрены признаки нарушения требований пункта 10.2 оспариваемого постановления, тогда как заявителем оспариваются иные нормативные положения названного постановления Правительства; предложено уточнить адресованную суду просьбу.
08 октября 2014 года Товариществом собственников жилья "ПАРУС" по почте были направлены в Московский городской суд материалы в целях исправления недостатков, поименованных в определении от 22 сентября 2014 года об оставлении заявления без движения (материалы на 17 листах).
Как усматривается из сопроводительного письма ТСЖ "ПАРУС", товариществом дополнительно были представлены суду: актуальная выписка из ЕГРЮЛ, копия Устава Товарищества, выписка из протокола общего собрания членов Товарищества; копия договора от 10 июня 2013 года N ДД8/21-05/13-2 на размещение рекламы; подлинник протокола об административном правонарушении от 07 августа 2014 года; оригинал предписания от 07 августа 2014 года о демонтаже рекламной конструкции; заявителем была уточнена просьба, адресованная суду, о признании недействующим в части нормативно-правового акта - дефиса четыре пункта 10.1 Приложения 1 "Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы N 902-ПП от 25 декабря 2013 года; отмечена допущенная в протоколе об административном правонарушении описка, по утверждению заявителя, должностное лицо составило протокол, подразумевая п. 10.1, а не п. 10.2 Правил; в заявлении повторно обращено внимание на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта нарушает права Товарищества на получение дохода от использования общего имущества.
Возвращая заявление ТСЖ "ПАРУС" судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены не в полной мере: не подтверждены доводы заявителя о нарушении его прав и свобод нормативно-правовым актом в оспариваемой части (пунктом 10.1), в то время, как административный протокол в отношении заявителя был составлен по п. 10.2 "Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы N 902-ПП от 25 декабря 2013 года.
Доводы частной жалобы представителя ТСЖ "ПАРУС" Н. о том, что организация своевременно направила в суд материалы в счет устранения недостатков, указанных судьей в определении от 22 сентября 2014 г. об оставлении заявления без движения, что установлено определением судебной коллегии от 28 ноября 2014 года выводов судьи о неполном устранении недостатков не опровергают. Оснований для продления срока устранения недостатков в порядке ст. 111 ГПК РФ в отсутствие заявления ТСЖ "ПАРУС" у судьи в данном случае не имелось.
Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Московского городского суда города Москвы от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "ПАРУС" Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)