Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городское поселение "Город Гусиноозерск" в лице Администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2014 года по делу N А10-2730/2014 по иску открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358, юридический адрес: 119435, г. Москва, ул. Большая Пироговская, 27, стр. 1) в лице филиала "Гусиноозерская ГРЭС" к муниципальному образованию городское поселение "Город Гусиноозерск" в лице Администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск" (ИНН 0318003564, ОГРН 1060318000533, юридический адрес: 671160, Республика Бурятия, г. Гусиноозерск, ул. Первомайская, д. 8) о взыскании 26526 руб. 06 коп.,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ответчика: представитель Вахрушева Е.В., доверенность от 18.11.2013 года
и
установил:
Открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" в лице филиала "Гусиноозерская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к муниципальному образованию городское поселение "Город Гусиноозерск" в лице Администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск" о взыскании 26 526 рублей 06 копеек - долга за тепловую энергию с Администрации Муниципального образования "Город Гусиноозерск".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на ст. 678 ГК РФ, 153 ЖК РФ, указывает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Спорное жилое помещение было передано гр. Тетерникову А.В. по договору социального найма, а затем в собственность. В указанном жилом доме собственниками помещений был избран непосредственный способ управления домом, при этом доля муниципальных жилых помещений в указанном доме составляет не более 5%, в связи с чем муниципалитет не мог повлиять на выбор способа управления домом.
В обоснование своих доводов представил справку муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства и строительства" N 201 от 26.11.2014 года, протокол N 1 итогов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Гусиноозерск, п. Энергетиков, 24 и приложение к договору на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Гусиноозерск, Энергетиков, 24 "Перечень оказываемых услуг", подтверждающие осуществление непосредственное управления многоквартирным домом, которые судом в целях установления фактических обстоятельств по делу приобщены к материалам дела.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в результате реорганизации ОАО "ОГК-3" в форме выделения ОАО "Третья генерация" с одновременным присоединением ОАО "Третья генерация" к ОАО "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" все права и обязанности ОАО "ОГК-3" в соответствии с разделительным балансом, являющимся одновременно передаточным актом, с 01 октября 2012 года перешли к ОАО "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ", на основании решения единственного акционера ОАО "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" от 14.06.2012 и протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ОГК-3" о реорганизации от 14.06.2012 (л.д. 10-17).
Судом установлено, что истец является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения абонентам г. Гусиноозерск в Республике Бурятия.
Согласно Постановлению Республики Бурятия N 579 от 24.12.2010 "Об утверждении перечня имущества, разграничиваемого между Муниципальным образованием "Селенгинский район" и Муниципальным образованием городское поселение "Город Гусиноозерск", квартира N 401, расположенная по адресу: г. Гусиноозерск, п. Энергетиков, д. 24, корпус 3, передана в собственность ответчика (л.д. 24-25).
Истец, ссылаясь на задолженность ответчика по оплате за принятую им тепловую энергию за период с 01.05.2011 по 30.04.2014, обратился с иском в арбитражный суд.
Предметом иска является требование о взыскании с собственника жилого помещения задолженности за потребленную тепловую энергию, в том числе и потребленную нанимателем жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Факт включения в систему отопления жилого дома, в котором находится спорная квартира, подтверждается актами подключения отопления и ГВС в сентябре 2011 года, в 2012 году, в 2013-2014 года (л.д. 104-121).
Объем теплопотребления определен истцом на основании норматива 0,0245 Гкал/кв. м в месяц, утвержденного решением Тридцать четвертой внеочередной сессии первого созыва Совета народных депутатов МО "Город "Гусиноозерск" N 139 от 10.06.2008 (л.д. 63).
Расчет долга за потребленную тепловую энергию произведен истцом с применением тарифов, установленных Приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 2/141 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ОГК-3" на территории Республики Бурятия ("Гусиноозерская ГРЭС" г. Гусиноозерск"), N 3/28 от 28.12.2010 "О тарифе на услуги по горячему водоснабжению для потребителей ОАО "ОГК-3" на территории Республики Бурятия" ("Гусиноозерская ГРЭС" г. Гусиноозерск") на 2011 год", N 2/133 от 30.11.2011 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ОГК-3" на территории Республики Бурятия ("Гусиноозерская ГРЭС" г. Гусиноозерск"), N 2/81 от 27.11.2012 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" на территории Республики Бурятия ("Гусиноозерская ГРЭС" г. Гусиноозерск"), N 2/114 от 10.12.2013 "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" на территории Республики Бурятия ("Гусиноозерская ГРЭС" г. Гусиноозерск") (л.д. 64-74).
Представленный истцом расчет иска в виде лицевого счета судом проверен и обоснованно признан правильным, по существу ответчиком не оспаривается.
Обжалуя судебный акт, муниципальное образование указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, по его мнению, ответчиком является наниматель помещения.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергии, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил N 307 обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.
Из материалов дела следует, что квартира N 401 по адресу: г. Гусиноозерск, п. Энергетиков, д. 24, корпус 3 является муниципальной собственностью, доказательства обратному отсутствуют. Кроме того, как подтвердил сам ответчик, собственниками помещений в доме N 24 избран непосредственный способ управления многоквартирным домом.
Исследовав доводы апеллянта, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 и пунктами 1, 3, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В настоящем деле иные правила ни законом, ни договором не определены.
Частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Подпунктом "а" пункта 11 Правил N 354 установлено, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, для нанимателя жилого помещения по такому договору.
В пункте 12 Правил N 354 указано, что при этом собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела договор социального найма жилого помещения от 19.10.2005 N 75, заключенный с Тетерниковым А.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта возложения собственником обязанности по внесению ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные услуги на нанимателя жилого помещения, поскольку условия договора такого условия не содержат.
Так согласно п. 1 договора, наймодатель обеспечивает предоставление за плату коммунальные услуги, и в случае просрочки платежей наниматель оплачивает наймодателю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает жильца от оплаты причитающихся платежей (п. 4 абз. "з").
Довод администрации о том, что в доме избран непосредственный способ управления, не опровергает вывод суда о наличии обязанности по оплате за муниципальное жилье у собственника помещения, в данном случае МО городское поселение "Город Гусиноозерск" в лице администрации муниципального образования.
При выборе непосредственной формы управления собственник жилого помещения (наймодатель) обязан обеспечить предоставление коммунальных услуг путем заключения договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. При этом в соответствии с частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении таких договоров обязательства по оплате за поставленные коммунальные ресурсы несет также собственник жилых помещений.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8714/12 от 30.10.2012.
Учитывая изложенное, доводы муниципального образования г. Гусиноозерск" о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной в отношениях между истцом - поставщиком коммунальных услуг и нанимателем жилого помещения, который получает эти услуги, подлежат отклонению в силу ошибочного толкования норм права.
В соответствии со статьями 15, 15.1 Закона о теплоснабжении договоры теплоснабжения и поставки горячей воды являются публичными.
Несмотря на то, что договор между собственником муниципальных квартир и теплоснабжающей организацией в связи с избранием собственниками непосредственной формы управления многоквартирными жилыми домами не подписывался, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует расценивать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Таким образом, данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что коммунальные услуги, оказанные истцом пользователю помещения, находящегося в муниципальной собственности, обязан оплачивать собственник помещений.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2014 года по делу N А10-2730/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2015 N 04АП-6686/2014 ПО ДЕЛУ N А10-2730/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N А10-2730/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городское поселение "Город Гусиноозерск" в лице Администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2014 года по делу N А10-2730/2014 по иску открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358, юридический адрес: 119435, г. Москва, ул. Большая Пироговская, 27, стр. 1) в лице филиала "Гусиноозерская ГРЭС" к муниципальному образованию городское поселение "Город Гусиноозерск" в лице Администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск" (ИНН 0318003564, ОГРН 1060318000533, юридический адрес: 671160, Республика Бурятия, г. Гусиноозерск, ул. Первомайская, д. 8) о взыскании 26526 руб. 06 коп.,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ответчика: представитель Вахрушева Е.В., доверенность от 18.11.2013 года
и
установил:
Открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" в лице филиала "Гусиноозерская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к муниципальному образованию городское поселение "Город Гусиноозерск" в лице Администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск" о взыскании 26 526 рублей 06 копеек - долга за тепловую энергию с Администрации Муниципального образования "Город Гусиноозерск".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на ст. 678 ГК РФ, 153 ЖК РФ, указывает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Спорное жилое помещение было передано гр. Тетерникову А.В. по договору социального найма, а затем в собственность. В указанном жилом доме собственниками помещений был избран непосредственный способ управления домом, при этом доля муниципальных жилых помещений в указанном доме составляет не более 5%, в связи с чем муниципалитет не мог повлиять на выбор способа управления домом.
В обоснование своих доводов представил справку муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства и строительства" N 201 от 26.11.2014 года, протокол N 1 итогов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Гусиноозерск, п. Энергетиков, 24 и приложение к договору на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Гусиноозерск, Энергетиков, 24 "Перечень оказываемых услуг", подтверждающие осуществление непосредственное управления многоквартирным домом, которые судом в целях установления фактических обстоятельств по делу приобщены к материалам дела.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в результате реорганизации ОАО "ОГК-3" в форме выделения ОАО "Третья генерация" с одновременным присоединением ОАО "Третья генерация" к ОАО "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" все права и обязанности ОАО "ОГК-3" в соответствии с разделительным балансом, являющимся одновременно передаточным актом, с 01 октября 2012 года перешли к ОАО "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ", на основании решения единственного акционера ОАО "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" от 14.06.2012 и протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ОГК-3" о реорганизации от 14.06.2012 (л.д. 10-17).
Судом установлено, что истец является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения абонентам г. Гусиноозерск в Республике Бурятия.
Согласно Постановлению Республики Бурятия N 579 от 24.12.2010 "Об утверждении перечня имущества, разграничиваемого между Муниципальным образованием "Селенгинский район" и Муниципальным образованием городское поселение "Город Гусиноозерск", квартира N 401, расположенная по адресу: г. Гусиноозерск, п. Энергетиков, д. 24, корпус 3, передана в собственность ответчика (л.д. 24-25).
Истец, ссылаясь на задолженность ответчика по оплате за принятую им тепловую энергию за период с 01.05.2011 по 30.04.2014, обратился с иском в арбитражный суд.
Предметом иска является требование о взыскании с собственника жилого помещения задолженности за потребленную тепловую энергию, в том числе и потребленную нанимателем жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Факт включения в систему отопления жилого дома, в котором находится спорная квартира, подтверждается актами подключения отопления и ГВС в сентябре 2011 года, в 2012 году, в 2013-2014 года (л.д. 104-121).
Объем теплопотребления определен истцом на основании норматива 0,0245 Гкал/кв. м в месяц, утвержденного решением Тридцать четвертой внеочередной сессии первого созыва Совета народных депутатов МО "Город "Гусиноозерск" N 139 от 10.06.2008 (л.д. 63).
Расчет долга за потребленную тепловую энергию произведен истцом с применением тарифов, установленных Приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 2/141 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ОГК-3" на территории Республики Бурятия ("Гусиноозерская ГРЭС" г. Гусиноозерск"), N 3/28 от 28.12.2010 "О тарифе на услуги по горячему водоснабжению для потребителей ОАО "ОГК-3" на территории Республики Бурятия" ("Гусиноозерская ГРЭС" г. Гусиноозерск") на 2011 год", N 2/133 от 30.11.2011 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ОГК-3" на территории Республики Бурятия ("Гусиноозерская ГРЭС" г. Гусиноозерск"), N 2/81 от 27.11.2012 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" на территории Республики Бурятия ("Гусиноозерская ГРЭС" г. Гусиноозерск"), N 2/114 от 10.12.2013 "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" на территории Республики Бурятия ("Гусиноозерская ГРЭС" г. Гусиноозерск") (л.д. 64-74).
Представленный истцом расчет иска в виде лицевого счета судом проверен и обоснованно признан правильным, по существу ответчиком не оспаривается.
Обжалуя судебный акт, муниципальное образование указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, по его мнению, ответчиком является наниматель помещения.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергии, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил N 307 обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.
Из материалов дела следует, что квартира N 401 по адресу: г. Гусиноозерск, п. Энергетиков, д. 24, корпус 3 является муниципальной собственностью, доказательства обратному отсутствуют. Кроме того, как подтвердил сам ответчик, собственниками помещений в доме N 24 избран непосредственный способ управления многоквартирным домом.
Исследовав доводы апеллянта, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 и пунктами 1, 3, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В настоящем деле иные правила ни законом, ни договором не определены.
Частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Подпунктом "а" пункта 11 Правил N 354 установлено, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, для нанимателя жилого помещения по такому договору.
В пункте 12 Правил N 354 указано, что при этом собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела договор социального найма жилого помещения от 19.10.2005 N 75, заключенный с Тетерниковым А.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта возложения собственником обязанности по внесению ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные услуги на нанимателя жилого помещения, поскольку условия договора такого условия не содержат.
Так согласно п. 1 договора, наймодатель обеспечивает предоставление за плату коммунальные услуги, и в случае просрочки платежей наниматель оплачивает наймодателю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает жильца от оплаты причитающихся платежей (п. 4 абз. "з").
Довод администрации о том, что в доме избран непосредственный способ управления, не опровергает вывод суда о наличии обязанности по оплате за муниципальное жилье у собственника помещения, в данном случае МО городское поселение "Город Гусиноозерск" в лице администрации муниципального образования.
При выборе непосредственной формы управления собственник жилого помещения (наймодатель) обязан обеспечить предоставление коммунальных услуг путем заключения договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. При этом в соответствии с частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении таких договоров обязательства по оплате за поставленные коммунальные ресурсы несет также собственник жилых помещений.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8714/12 от 30.10.2012.
Учитывая изложенное, доводы муниципального образования г. Гусиноозерск" о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной в отношениях между истцом - поставщиком коммунальных услуг и нанимателем жилого помещения, который получает эти услуги, подлежат отклонению в силу ошибочного толкования норм права.
В соответствии со статьями 15, 15.1 Закона о теплоснабжении договоры теплоснабжения и поставки горячей воды являются публичными.
Несмотря на то, что договор между собственником муниципальных квартир и теплоснабжающей организацией в связи с избранием собственниками непосредственной формы управления многоквартирными жилыми домами не подписывался, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует расценивать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Таким образом, данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что коммунальные услуги, оказанные истцом пользователю помещения, находящегося в муниципальной собственности, обязан оплачивать собственник помещений.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2014 года по делу N А10-2730/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)