Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хайрова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Ивановой Т.С., Лузянина В.Н.,
при секретаре Килиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года материалы
по исковому заявлению товарищества собственников жилья <...> к Ж. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по частной жалобе представителя истца Р. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2014.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2010 по 28.02.2011 <...>, в обоснование которого указано, что в управлении истца находится многоквартирный дом <...>. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира <...> в указанном доме, в квартире зарегистрированы два человека. Расчет коммунальных платежей и выставление счетов на оплату осуществляет ООО "ЕРЦ" на основании соответствующего договора с ТСЖ <...>.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2014 исковое заявление ТСЖ <...> оставлено без движения с предоставлением истцу срока до 23.07.2014 для устранения указанных в определении недостатков.
В частной жалобе представитель истца Р. просит определение судьи отменить, полагая, что у судьи отсутствовали основания для оставления иска без движения.
В заседание судебной коллегии заявитель жалобы не явился.
Информация о рассмотрении частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.
Изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения судьи исходя из указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу абзаца 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Таким образом, процессуальный закон разграничивает понятия цена иска и расчет. Последний должен содержать технические вычисления показателя (цены иска) посредством определенного алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление ТСЖ <...>, судья исходил из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приложенный к иску расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не содержит в нарушение требований частей 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации разделения на основной долг, пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за невнесение взносов на капитальный ремонт, а также нет указания на период начисления пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи.
Доводы частной жалобы о том, что суд на стадии принятия оценивает доказательства - несостоятельны, поскольку применительно к рассматриваемому определению следует, что суд на стадии принятия искового заявления к производству суда проверяет формальное соблюдение истцом требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что правильность расчета должна быть проверена в ходе судебного разбирательства, а не стадии принятия искового заявления, не опровергают выводы суда, поскольку соответствующего расчета, подписанного представителем истца, последний не представил.
Вопрос о правильности расчета действительно проверяется в ходе рассмотрения дела по существу, однако расчет (последовательность проведения арифметических действий в отношении количественных показателей), по смыслу абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен определяться исходя из природы возникновения заявленного денежного обязательства (оплата жилья и коммунальных услуг), обусловленной нормами жилищного законодательства, действующего на момент возникновения обязательства.
При изложенных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2014 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Т.С.ИВАНОВА
В.Н.ЛУЗЯНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13894/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-13894/2014
Судья Хайрова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Ивановой Т.С., Лузянина В.Н.,
при секретаре Килиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года материалы
по исковому заявлению товарищества собственников жилья <...> к Ж. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по частной жалобе представителя истца Р. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2014.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2010 по 28.02.2011 <...>, в обоснование которого указано, что в управлении истца находится многоквартирный дом <...>. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира <...> в указанном доме, в квартире зарегистрированы два человека. Расчет коммунальных платежей и выставление счетов на оплату осуществляет ООО "ЕРЦ" на основании соответствующего договора с ТСЖ <...>.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2014 исковое заявление ТСЖ <...> оставлено без движения с предоставлением истцу срока до 23.07.2014 для устранения указанных в определении недостатков.
В частной жалобе представитель истца Р. просит определение судьи отменить, полагая, что у судьи отсутствовали основания для оставления иска без движения.
В заседание судебной коллегии заявитель жалобы не явился.
Информация о рассмотрении частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.
Изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения судьи исходя из указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу абзаца 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Таким образом, процессуальный закон разграничивает понятия цена иска и расчет. Последний должен содержать технические вычисления показателя (цены иска) посредством определенного алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление ТСЖ <...>, судья исходил из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приложенный к иску расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не содержит в нарушение требований частей 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации разделения на основной долг, пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за невнесение взносов на капитальный ремонт, а также нет указания на период начисления пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи.
Доводы частной жалобы о том, что суд на стадии принятия оценивает доказательства - несостоятельны, поскольку применительно к рассматриваемому определению следует, что суд на стадии принятия искового заявления к производству суда проверяет формальное соблюдение истцом требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что правильность расчета должна быть проверена в ходе судебного разбирательства, а не стадии принятия искового заявления, не опровергают выводы суда, поскольку соответствующего расчета, подписанного представителем истца, последний не представил.
Вопрос о правильности расчета действительно проверяется в ходе рассмотрения дела по существу, однако расчет (последовательность проведения арифметических действий в отношении количественных показателей), по смыслу абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен определяться исходя из природы возникновения заявленного денежного обязательства (оплата жилья и коммунальных услуг), обусловленной нормами жилищного законодательства, действующего на момент возникновения обязательства.
При изложенных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2014 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Т.С.ИВАНОВА
В.Н.ЛУЗЯНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)